La Fuerza Aérea de Drones de EE. UU. Llega a una Base Cerca de Ti

El Pentágono quiere librar la próxima guerra con robots

Estados Unidos está creando un nuevo mando combatiente unificado dedicado enteramente a los sistemas autónomos y la guerra con drones. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, anunció el movimiento el 30 de septiembre en la Base de Infantería de Marina Quantico, calificándolo como la transformación más significativa de la doctrina militar estadounidense en generaciones.

La Fuerza de Combate Autónoma operaría junto al Mando Estratégico y al Mando Cibernético, reportando directamente al Estado Mayor Conjunto. Un general de cuatro estrellas la lideraría, y el Pentácono tiene la meta de tenerla operativa para el 1 de octubre de 2027. Ese plazo es ambicioso, por decir lo menos, y su viabilidad depende de si el Congreso aprueba la financiación necesaria y de si las ramas militares pueden digerir otra reorganización más.

Pero la dirección es innegable: Washington está apostando a que el futuro de la guerra le pertenece a las máquinas que pueden pensar y actuar sin operadores humanos. Esa apuesta está cambiando la forma en que el ejército adquiere armas, entrena a sus fuerzas y aborda los posibles conflictos en el Pacífico.

Por qué ahora

Las lecciones de Ucrania y Oriente Medio han sido brutales y claras. Los drones baratos, producidos en masa, han reescrito las reglas del enfrentamiento. Las fuerzas rusas y ucranianas han demostrado que un dron comercial de 500 dólares puede neutralizar un tanque de 5 millones de dólares. Las milicias respaldadas por Irán han mostrado que las multitudes de sistemas no tripulados pueden superar costosas redes de defensa aérea diseñadas para otra época.

Hegseth no titubeó al describir lo que ve. “Esta es la mayor revolución en el campo de batalla en muchas generaciones”, dijo, refiriéndose específicamente a los sistemas autónomos guiados por inteligencia artificial que seleccionan y golpean objetivos sin intervención humana.

Las cuentas financieras son igual de convincentes. Construir más F-35 y submarinos de clase Virginia no resolverá los problemas de la postura de fuerzas estadounidenses en el Indo-Pacífico. La capacidad de construcción naval de China, por sí sola, supera con creces la de Estados Unidos. Pero una flota de drones autónomos, fabricada en fábricas civiles en lugar de astilleros especializados en defensa, cambia los cálculos. La cantidad se vuelve un multiplicador de calidad.

Las personas detrás del plan

Quizás el detalle más inusual del anuncio es quién ha reclutado el Pentágono para ayudar a diseñar este futuro. Elon Musk, el multimillonario de SpaceX y Tesla, liderará una nueva iniciativa para estudiar la guerra del futuro. Se le unirá Palmer Luckey, el emprendedor de realidad virtual que fundó Anduril Industries, una startup de tecnología de defensa que se ha convertido en una de las nuevas incorporaciones más prominentes en el mundo de los contratos militares. Newt Gingrich, ex presidente de la Cámara de Representantes, completa la tríada.

La presencia de Anduril es relevante. La empresa ya ha asegurado cientos de millones en contratos del Pentágono por sus sistemas autónomos de vigilancia y defensa. La participación de Luckey señala que la administración ve a Silicon Valley no como un outsider disruptivo, sino como el hogar natural para la innovación en defensa. Esta es una marcada desviación del modelo tradicional de adquisición de defensa, donde los contratistas principales como Lockheed Martin y Raytheon controlaban prácticamente todos los programas.

El papel de Musk es aún más simbólico. Su interés público en la seguridad de la IA y su reciente influencia política lo convierten en una elección controvertida para cualquier rol oficial de defensa. Si bien tiene autoridad real o meramente un estatus consultivo sigue sin estar claro. Lo que está claro es que la administración quiere la imagen de líderes civiles de la tecnología redefiniendo la doctrina militar.

La purga de generales

Junto al anuncio de la fuerza autónoma, Hegseth reveló una importante reestructuración del cuerpo de oficiales. El diez por ciento de los generales actuales sería removido de sus cargos, y el número total de posiciones de general sería reducido en otro diez por ciento. Eso equivale aproximadamente a una reducción del 20% en el número de estrellas en los hombros.

El movimiento continúa una directiva emitida en mayo por la anterior dirección de defensa, que pedía recortar posiciones de generales en al menos un 20%. El anuncio de Hegseth sugiere que la administración es seria al aplicar esos recortes, los cuales se han enfrentado a resistencia del Congreso y de líderes militares senior que argumentan que eliminar generales crea vacíos de mando.

El razonamiento es directo: menos generales significa decisiones más rápidas. Un cuerpo de oficiales inflado, según el argumento, ralentiza la cadena de mando y fomenta la aversión al riesgo. En una era de guerra autónoma, donde las decisiones deben tomarse en segundos en lugar de horas, el Pentágono quiere un liderazgo más ágil.

Los críticos temen que eliminar comandantes experimentados durante un período de tan rápido cambio tecnológico pueda crear peligrosos vacíos de conocimiento. El ejército ha pasado décadas construyendo experiencia institucional en operaciones conjuntas, integración de inteligencia y estructuras de mando complejas. Recortar a las mismas personas que poseen esa experiencia es una apuesta arriesgada.

Lo que esto significa para Asia

Las implicaciones para Asia-Pacífico son profundas. China ha estado invirtiendo fuertemente en sus propios programas de armas autónomas y capacidad de producción de drones. El Ejército de Liberación Popular ha llevado a cabo numerosos ejercicios que involucran sistemas no tripulados operando en enjambres coordinados. La nueva fuerza de combate autónoma de Estados Unidos es, en parte, una respuesta a esa amenaza.

Pero la estructura de esta respuesta importa. Un mando combatiente unificado centrado en la autonomía podría agilizar las adquisiciones y acelerar el despliegue en la región. También podría crear fricción con los mandos existentes, particularmente el Mando Indo-Pacífico, que ya lucha con la coordinación entre múltiples organizaciones de nivel de teatro. Quién reporta a quién, quién controla qué activos y cómo los sistemas autónomos se integran con las fuerzas convencionales en una crisis serán todas preguntas que se dirimirán en batallas burocráticas.

Japón y otros aliados observarán de cerca. Tokio ha expresado interés en adquirir sistemas autónomos avanzados y profundizar la cooperación en defensa con Washington. La creación de un mando de combate autónomo dedicado podría acelerar esas alianzas o complicarlas, dependiendo de cuán abiertamente Estados Unidos decida compartir sus capacidades de guerra no tripulada con aliados no nucleares.

La pregunta ética

Hegseth no abordó la preocupación ética más urgente: las armas completamente autónomas que seleccionan y atacan objetivos sin supervisión humana. El derecho internacional humanitario requiere distinción y proporcionalidad en los ataques. Un sistema de IA que toma esos juicios sin intervención humana plantea serias preguntas sobre la rendición de cuentas, especialmente si civiles mueren o resultan heridos.

Históricamente, el Pentágono ha resistido el término “armas autónomas letales”, prefiriendo un lenguaje que enfatice la supervisión humana. Pero a medida que los sistemas se vuelven más capaces y las decisiones más rápidas, la línea entre la supervisión humana y la autonomía total se difumina. El anuncio de Hegseth no aclara dónde trazan Estados Unidos esa línea.

Tanto aliados como adversarios estarán observando para ver si Estados Unidos establece salvaguardas para la guerra autónoma o trata la tecnología como una herramienta sin restricciones. La respuesta moldeará la carrera de armamentos de maneras que van mucho más allá de Quantico.

Qué sucede después

La Fuerza de Combate Autónoma necesitará la aprobación del Congreso para su estatus de mando unificado, lo que conlleva consecuencias presupuestarias y organizativas significativas. Los recortes de generales enfrentarán presión política de miembros del Congreso que representan distritos con empleos de defensa. El rol de Anduril invitará a escrutinio sobre conflictos de interés y la influencia de emprendedores privados de la tecnología en la política de defensa.

Pero la dirección está establecida. El ejército estadounidense se está moviendo hacia una doctrina donde las máquinas luchan junto a y a veces en lugar de los humanos. La pregunta ya no es si los sistemas autónomos remodelarán la guerra, sino qué tan rápido ocurre esa transformación y a quiénes se deja atrás.