La apuesta de EE. UU. en el Mar Rojo: por qué Estados Unidos apuesta por Arabia Saudita en lugar de luchar contra los hutíes

El despliegue silencioso que lo cambia todo

Un puñado de asesores militares estadounidenses —entre 100 y 200, según fuentes de CNN que citan a varios funcionarios— ahora están estacionados dentro del nuevo mando militar conjunto de Arabia Saudita. Su trabajo no es combatir. Su trabajo es vigilar, transmitir, señalar imágenes satelitales y decir: objetivo ahí.

Parece un arreglo modesto. Pero el momento nada tiene de modesto. Las fuerzas hutíes acaban de capturar Moka, una importante ciudad portuaria en la costa del mar Rojo de Yemen, lo que los coloca a alcance de ataque del estrecho de Bab el-Mandeb —el punto de estrangulamiento que conecta el mar Rojo con el golfo de Adén y, más allá, con el océano Índico. Cierra ese estrecho y cierras la ruta alternativa de envíos alrededor del ya perturbado estrecho de Hormuz.

EE.UU. intenta evitar ese desenlace armando a Arabia Saudita con inteligencia en lugar de sus propias botas. Es una decisión deliberada de externalizar el combate mientras se conserva la capacidad de guiarlo. Si esa estrategia funciona —o si simplemente significa que Estados Unidos está financiando las bajas de otra persona mientras su propia maquinaria militar ya está tensa al máximo— es la pregunta que nadie en Washington responde públicamente.

Dos puntos de estrangulamiento, una guerra

Las matemáticas de la situación son despiadadas. Los hutíes, respaldados por Irán, ahora combaten en dos frentes simultáneamente. En el sur, avanzan por la costa del mar Rojo de Yemen. En el este, operadores del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) de Irán —aproximadamente varios cientos, según un funcionario estadounidense citado en el reporte— están posicionados junto a combatientes hutíes con el objetivo expreso de bloquear Bab el-Mandeb.

Ese estrecho maneja una fracción del volumen global de envíos en comparación con el de Hormuz, pero es la única ruta viable cuando el golfo Pérsico está cerrado. Los analistas energéticos han tratado durante mucho tiempo a Bab el-Mandeb como la válvula de alivio para una crisis del estrecho de Hormuz. Si ambos puntos de estrangulamiento caen bajo control hostil de manera simultánea, el sistema energético global se queda sin redundancia.

El crudo Brent y el WTI ya superaron los 100 dólares por barril. El mercado está descontando exactamente este escenario —una amenaza de estrechos dobles que extiende el daño económico de la guerra con Irán mucho más allá del golfo.

La apuesta saudita por la guerra por procuración

El cálculo de Washington es sencillo sobre el papel. EE.UU. no puede abrir un tercer frente en Oriente Medio. Ya está comprometido con un enfrentamiento de más de seis meses contra Irán concentrado alrededor del estrecho de Hormuz. Los despliegues militares están extendidos. La política interna es hostil a otra guerra terrestre. La administración Trump, que enfrenta las elecciones intermedias de noviembre y ya lidia con picos en los precios de la gasolina, tiene todo el incentivo para mantener al personal estadounidense fuera de peligro.

Así que le entrega a Arabia Saudita la inteligencia y le permite a Riyadh disparar.

Este no es un juego nuevo. Durante las administraciones Obama y la primera de Trump, EE.UU. proporcionó inteligencia de apuntamiento a las fuerzas sauditas que operaban en Yemen. Ambas veces, el resultado fue el mismo: los bombardeos sauditas causaron bajas civiles desproporcionadas, desatando indignación interna y forzando reversaciones de política. El arreglo actual conlleva los mismos riesgos, amplificados por el hecho de que los combates ya no se limitan al interior de Yemen. Están happening en la costa del mar Rojo, donde las poblaciones civiles son densas y las apuestas estratégicas son globales.

El factor CGRI

Quizás el detalle más trascendental en los reportes sea la confirmación de que personal iraní de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica opera directamente junto a combatientes hutíes. Esto no es guerra por procuración en el sentido vago del término —es comando y control integrado. El CGRI no está aconsejando a los hutíes desde la distancia. Está en el terreno, compartiendo objetivos, coordinando movimientos y, muy probablemente, dirigiendo el asalto a Moka y los enfoques circundantes del estrecho.

Eso cambia el marco legal y estratégico. Un ataque contra socios de EE.UU. por fuerzas regulares iraníes es, bajo el derecho internacional, un acto de guerra por parte del propio Irán. Sin embargo, Washington ha tratado hasta ahora el nexo hutí-iraní como un solo teatro sin atribuir formalmente las acciones al ejército convencional de Teherán. Esa ambigüedad es lo que permite que exista la actual postura restrictiva.

Si los hutíes bloquean con éxito Bab el-Mandeb, esa ambigüedad se tornará insostenible. La pregunta es si EE.UU. responde con el mismo enfoque limitado de intercambio de inteligencia —o si finalmente cruza el umbral hacia la acción directa contra las fuerzas iraníes.

La estrategia de salida que no existe

Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto, recientemente recomendó un alto el fuego y el retiro de la campaña contra los hutíes después de meses de operaciones que no produjeron ganancia estratégica clara. La administración aceptó. Las tropas se retiraron. El mensaje de Washington fue que EE.UU. no se volvería a comprometer con una contrainsurgencia sin fin en el terreno de Yemen.

Enviar entre 100 y 200 asesores a Arabia Saudita es coherente con esa contención. También lo es inconsistente con la escala de la amenaza. Unos pocos cientos de oficiales de inteligencia no pueden disuadir a un adversario decidido que controle ambas orillas de un estrecho que maneja billones en envíos diarios. Pueden señalar desde satélites. No pueden cerrar una vía navegable.

La administración Trump está transitando por un sendero estrecho: suficiente apoyo para mantener a Arabia Saudita combatiendo, no suficiente compromiso para provocar una guerra más amplia o una reacción política interna. Es un camino que parte de la suposición de que los hutíes serán disuadidos por la perspectiva de una retaliación saudita respaldada por inteligencia estadounidense. Pero la disuasión requiere credibilidad, y la credibilidad requiere la disposición a escalar —algo que la actual administración ha señalado repetidamente que no hará.

Qué sigue

Si Moka se mantiene, los hutíes consolidarán su posición en el mar Rojo y comenzarán a probar el tráfico marítimo del estrecho con mayor confianza. Operaciones de minuas, enjambres de drones y embarcaciones de ataque rápido pueden perturbar los envíos sin declarar formalmente un bloqueo —creando un escenario de zona gris que hace la respuesta de EE.UU. aún más complicada políticamente.

Si EE.UU. responde con fuerza, corre el riesgo exactamente de lo que ha estado intentando evitar: un choque directo con fuerzas regulares iraníes y un ensanchamiento del conflicto existente con Irán. Si no responde, las tarifas de seguros marítimos globales se disparan, las compañías energéticas redirigen rutas alrededor de África, y el costo económico recae en los consumidores de todo el mundo —incluidos los votantes estadounidenses en las urnas de noviembre.

Los 100-200 asesores en Arabia Saudita son un síntoma de ese dilema, no una solución. Señalan que Washington ve la amenaza con claridad. También señalan que EE.UU. no está dispuesto o no puede enfrentar la amenaza con fuerza suficiente. En una región donde las medidas a medias tienden a parecer debilidad ante los adversarios e indecisión ante los aliados, ese es un lugar peligroso en el que estar.

Los precios del petróleo ya han descontado la posibilidad de una crisis de doble punto de estrangulamiento. El mercado descontará lo que sea que ocurra a continuación —y la siguiente jugada podría pertenecer a Teherán, no a Washington.