Ataques en Hormuz señalan nueva estrategia energética de Irán

Irán está probando los límites de su propia palanca

Desde el 11 de octubre, al menos diez buques fueron atacados dentro o cerca del estrecho de Ormuz, lo que lo convierte en el período más violento desde que comenzó la guerra entre, por un lado, Estados Unidos e Israel y, por otro, Irán. Seis embarcaciones fueron impactadas solo el 11 de octubre, marcando la mayor cifra diaria registrada desde que empezaron las hostilidades, y otras cuatro el 13 de octubre, según datos de Vanguard Group, la Organización Marítima Internacional (OMI) y las Operaciones UK de Comercio Marítimo.

Dos miembros de la tripulación están desaparecidos. Un buque portacontenedores se ha hundido. Estas no son cifras que desaparezcan en silencio de la memoria del mercado.

Lo llamativo de la última oleada no es solo la cantidad de ataques, sino el momento y la contención calculada que hay detrás. Irán ha estado atacando el tráfico comercial a través del estrecho desde marzo, cuando lanzó una campaña de represalia contra lo que caracterizó como ataques estadounidenses e israelíes en su territorio. Los ataques no han sido aleatorios. Han sido selectivos, dirigidos contra barcos que Irán dice no reconocer y que operan en rutas que disputa. El mensaje, repetido a lo largo de meses de escalada, es que Teherán puede cerrar el paso energético más importante del mundo a voluntad.

Las cifras refuerzan el mensaje. Solo en octubre se registraron 23 ataques, casi el doble del promedio mensual de todo el conflicto. Las exportaciones de petróleo del Golfo se habían recuperado a niveles aproximadamente previos a la guerra a principios de octubre, lo que sugería que el sistema marítimo internacional había empezado a absorber el golpe. El tráfico a través del estrecho había vuelto a alrededor del 80 % de su volumen normal. Entonces los ataques reanudaron con mayor intensidad.

Varun Gupta, analista de Vanguard Group, dijo a AFP que Irán parece estar aprovechando una ventana específica de inacción percibida. Donald Trump, presidente de Estados Unidos, prometió la semana pasada que Estados Unidos no lanzaría nuevos ataques contra Irán antes de las elecciones de medio término. Si ese compromiso es vinculante o simplemente táctico es imposible de verificar. Pero los planificadores iraníes pueden haber decidido, correcta o incorrectamente, que el riesgo de una escalada estadounidense inmediata es bajo, y que ahora es el momento de reafectar la presión sobre una ruta que transporta aproximadamente una quinta parte del petróleo comercializado a nivel mundial.

El estrecho que sostiene el suministro energético mundial

El estrecho de Ormuz es estrecho. En su punto más angosto, tiene solo 33 kilómetros de ancho, y la principal vía de navegación pasa por aguas tan poco profundas que los grandes petroleros deben navegar por canales específicos. Es el único paso marítimo entre el Golfo Pérsico y el océano abierto. A diario fluyen por él unos 21 millones de barriles de petróleo, casi el 20 % del consumo mundial de petróleo. Japón, Corea del Sur y China dependen de él para la gran mayoría de su crudo importado.

Cuando se ataca a los buques, el efecto no es meramente físico. Las primas de seguros se disparan. Los petroleros cambian de ruta. Los mercados precotan la posibilidad de interrupción incluso antes de que se materialice. La dimensión psicológica importa tanto como la física, porque el estrecho siempre ha sido vulnerable: su destino ha cambiado por un puñado de órdenes dadas en una sola habitación.

Los ataques de los últimos días han cambiado el cálculo para todos los que compran combustible. La recuperación previa en las exportaciones de petróleo del Golfo era frágil, construida sobre la suposición de que la campaña de hostigamiento marítimo de Irán había alcanzado un techo. Los datos de octubre sugieren que ese techo nunca existió.

Quién gana, quién pierde

Irán gana si los ataques logran elevar el costo de hacer negocios a través del estrecho —seguros más altos, tiempos de entrega más largos, incertidumbre que se refleja en los precios del petróleo—. Gana si Washington duda en responder con fuerza, demostrando así que Estados Unidos no puede garantizar el libre flujo de energía a través de aguas que han estado bajo protección naval estadounidense durante décadas. Gana si el ciclo electoral de medio término restringe las opciones de la administración Trump, como sugiere Gupta.

Estados Unidos pierde credibilidad en su capacidad para proteger rutas marítimas, sin importar si pretende intervenir militarmente. Los aliados que dependen de Ormuz, particularmente Japón y Corea del Sur, pierden de manera más directa. Su seguridad energética no es abstracta. Está escrita en los manifiestos de los tanqueros y en los calendarios de las refinerías. Cada día que los buques son atacados, la prima de riesgo aumenta, y esos costos eventualmente llegan a los consumidores en las gasolineras.

Los mercados energéticos mundiales pierden porque los ataques mantienen viva la fearsa de que el estrecho pueda bloquearse por completo. Irán aún no ha intentado un cierre total, sería una jugada imprudente con consecuencias que probablemente desencadenarían una guerra mucho más amplia. Pero la amenaza siempre ha sido parte de la estrategia. Los ataques son una forma de mantener la amenaza presente y legible.

Qué sigue

La pregunta inmediata es si la oleada de ataques a diez buques es un pico o una meseta. Si es lo primero, podría reflejar una escalada deliberada sincronizada con el calendario político estadounidense. Si es lo segundo, señala que Irán se ha asentado en una nueva normalidad de hostigamiento, una que hace que el estrecho sea permanentemente más riesgoso sin cruzar el umbral hacia una guerra a gran escala.

También está el tema de qué sucede después de las elecciones de medio término. El compromiso de Trump de contención es condicional al momento, no al comportamiento iraní. Si los ataques continúan o se intensifican después de noviembre, la restricción se levanta.

Por ahora, los datos de Vanguard, la OMI y la UKMTO cuentan una historia simple: Irán está presionando fuerte con la única palanca que tiene, y el mundo observa para ver si parpadea primero.

Los buques en el agua son pequeños comparados con las apuestas. Dos miembros de la tripulación desaparecidos, un buque hundido, diez buques atacados, estos son los números destacados. Pero la verdadera historia está en los mercados energéticos, en los libros de seguros y en la aritmética silenciosa de un punto de estrangulamiento que podría, en cualquier momento, convertirse en una crisis.