Desarrolladores coreanos apuestan por modelos de IA chinos y

La paradoja coreana: la IA china se lleva el pollo de Estados Unidos

Un informe de Rockbridge Network, con sede en Corea del Sur, publicado esta semana, arroja una estadística silenciosamente inquietante. De los 1.845 modelos de inteligencia artificial que los desarrolladores coreanos publicaron en Hugging Face entre enero y agosto, el 49,3 por ciento se construyó sobre modelos base chinos.

El 35,9 por ciento provenía de modelos estadounidenses. El 14,9 por ciento se basó en modelos coreanos.

La cuota china representa un ascenso casi vertical desde el 1,2 por ciento de 2023. Hace dos años, casi todos los desarrolladores coreanos construían sobre OpenAI, Google o Meta. Este año, casi la mitad lo hace sobre Alibaba.

El modelo base chino dominante es Qwen. Solo él impulsó 864 de los 1.845 nuevos modelos coreanos, lo que representa el 46,8 por ciento del total. Gemma, de Google, ocupó el segundo lugar con 271 modelos. Llama, de Meta, llegó tercero con 254. La base ExaOne, de LG AI Research, se siguió con apenas 171.

Esto no es una tendencia marginal. Es un relevo generacional que ocurre en tiempo real, y la economía que lo impulsa resulta imposible de ignorar.

Por qué los desarrolladores coreanos eligieron a China

La razón principal es el precio. Según el informe, los modelos chinos de primera categoría cuestan aproximadamente una trigésima cuarta parte de la oferta estadounidense equivalente por unidad de salida. Para una comunidad de desarrolladores que ha sido víctima de los precios por token de OpenAI y Anthropic, esa diferencia es estructural.

Pero el costo por sí solo no explica la velocidad de adopción. Qwen también admite 119 idiomas, incluido el coreano, y se distribuye en tamaños que van desde versiones lo suficientemente pequeñas para ejecutarse en una PC hasta modelos tan masivos como para despliegues empresariales. El ecosistema de modelos derivados, herramientas y ejemplos de uso alrededor de Qwen es rico —y crece más rápido que las ofertas estadounidenses equivalentes disponibles en Corea.

Existe un tercer factor, uno que podría resultar decisivo. Meta recientemente cambió sus modelos más recientes a licenciamiento cerrado. Los desarrolladores que dependían del enfoque abierto de Meta ahora enfrentan una disyuntiva: adoptar alternativas chinas o pagar precios premium de suscripción por modelos estadounidenses.

El gobierno coreano ha invertido fuertemente en investigación local de inteligencia artificial. ExaOne y Kannan, de Kakao, existen. Pero en el ecosistema de modelos de código abierto en Hugging Face —donde los desarrolladores de todo el mundo descubren y construyen sobre el trabajo de otros— representan menos de una de cada diez modelos.

La trampa de la dependencia

La preocupación más inmediata no es estratégica sino práctica. Los modelos chinos incluyen APIs que enrutan a través de servidores chinos. Los datos de entrenamiento fluyen hacia ellos. Los derivados ajustados se construyen sobre ellos. A medida que más desarrolladores coreanos adoptan Qwen, la infraestructura subyacente se vuelve más profundamente arraigada.

Alibaba proporciona una cadena de valor completa en IA —desde modelos base hasta computación en la nube y las herramientas de despliegue que los desarrolladores usan a diario. Cada empresa coreana que ejecuta Qwen en Alibaba Cloud refuerza ese ecosistema. El efecto se compuesta con cada nuevo modelo publicado.

Las preocupaciones sobre seguridad de los datos son generalizadas. En la encuesta del informe, el 80,2 por ciento de las empresas señaló la filtración de datos como su principal temor respecto a los modelos chinos de inteligencia artificial. Otro 67,7 por ciento destacó las prácticas opacas de manejo de datos. Solo el 31,3 por ciento dijo preocuparse principalmente por el rendimiento.

Esas cifras te dicen algo importante. Los desarrolladores no están usando modelos chinos porque sean mejores. Los usan porque son más baratos, más accesibles y cada vez la única opción viable para trabajo de código abierto.

Qué sucede después

Los autores del informe recomiendan transparencia, no prohibición. Sostienen que las empresas deberían divulgar públicamente qué modelos base utilizan y adoptar pautas claras de seguridad y operaciones. Prohibir los modelos chinos sería políticamente conveniente pero económicamente destructivo —los desarrolladores coreanos tendrían que pagar significativamente más por alternativas estadounidenses o perderían acceso a los datos de entrenamiento en coreano que hacen útiles esos derivados.

El riesgo estructural es menos sobre espionaje que sobre apalancamiento. Si una empresa construye su producto sobre Qwen, su futuro depende de las decisiones de licenciamiento de Alibaba, los calendarios de lanzamiento de modelos y los términos de la API. Esas son variables controladas por las prioridades estratégicas de un gobierno extranjero. Cuando X, la plataforma anteriormente conocida como Twitter, prohibió ciertos modelos de inteligencia artificial de su mercado en 2024, demostró lo rápido que puede desaparecer el acceso a la plataforma.

La decisión de Meta de cerrar sus modelos más recientes amplifica esta presión. Cada desarrollador coreano que quería permanecer en el ecosistema de código abierto pero no podía permitirse suscripciones estadounidenses ahora tiene una alternativa china que funciona.

El panorama general

Lo que sucede en Corea no es único. En toda el Sudeste Asiático, América Latina y partes de Europa, los desarrolladores están tomando el mismo cálculo: los modelos chinos de inteligencia artificial ofrecen capacidad comparable a una fracción del costo, con mejor cobertura lingüística para mercados no anglófonos.

La implicación geopolítica es una inversión de las expectativas. Durante años, los debates sobre soberanía tecnológica partieron de la base de que la dependencia de los modelos estadounidenses era el estado natural. La nueva realidad es que las opciones de código abierto más baratas y accesibles son cada vez más chinas.

Las empresas estadounidenses pueden responder de dos maneras. Pueden reducir precios y reabrir licenciamientos —un retorno a la era de distribución abierta de modelos de 2022-2023—. O pueden aceptar que el mercado global de IA de código abierto se ha desplazado hacia la infraestructura china, con todas las consecuencias económicas y estratégicas que ello implica.

Para Corea específicamente, la pregunta es si la ventaja actual en costos es justificación suficiente para la dependencia a largo plazo que se está construyendo. El ochenta por ciento de las empresas encuestadas señaló la seguridad de los datos como una preocupación. Ese no es un mayoría lista para aceptar el statu quo.

La transición del 1,2 por ciento al 49,3 por ciento en tres años sugiere que el camino actual es sostenible desde una perspectiva económica. Si resulta sostenible desde una perspectiva de soberanía permanece como una pregunta abierta —una que Seúl, Washington y Pekín observan con gran atención.