La comparecencia de Duterte ante la CPI lo cambia todo para la justicia filipina
La presencia física de Rodrigo Duterte ante la CPI marca un punto de inflexión en la política filipina y en la justicia internacional. Su primera audiencia en persona podría redibujar alianzas y establecer precedentes que van mucho más allá de la rendición de cuentas por la guerra contra las drogas.
El día que Rodrigo Duterte entró en La Haya, cargaba más que cargos de crímenes contra la humanidad. Cargaba con el peso de un juicio político que llevaba años estancado.
Su primeracomparecencia presencial ante la Corte Penal Internacional el miércoles no fue solo un trámite. Fue un cambio sísmico en la política filipina y en la justicia internacional. Tras meses de faltar a las audiencias por motivos médicos, el ex presidente, de 81 años, guardó silencio mientras los fiscales presentaban su caso y los abogados de la defensa cuestionaban su aptitud mental. El juicio, programado para el 30 de noviembre, avanzará ahora con su protagonista presente en el tribunal: un detalle que lo cambia todo.
Por qué importa su presencia física en la sala
La ausencia de Duterte hasta ahora fue deliberada. Su equipo legal presentó documentos este martes alegando graves problemas de memoria, deterioro cognitivo e incapacidad para asimilar información nueva. Según un informe médico no publicado elaborado por tres expertos, Duterte cree que el año es 2007 o 2008, piensa que tiene 84 o 85 años y no logra nombrar al presidente estadounidense en ejercicio. Sin embargo, los jueces resolvieron en enero que estaba lo suficientemente sano para enfrentar el juicio.
Esa contradicción es ahora el campo de batalla. Al presentarse, Duterte obligó al tribunal a confrontar su condición en tiempo real. Los fiscales deberán demostrar más allá de toda duda razonable que ordenó los asesinatos, al mismo tiempo que acreditan su capacidad mental suficiente para comprender los cargos. Los abogados de la defensa explotarán cada titubeo, cada respuesta confusa, para sembrar la duda.
Las apuestas van más allá de la estrategia legal. La presencia de Duterte transforma un caso que muchos desestimaron como teatro político en un juicio real con un acusado visible. Las víctimas que esperaron años por justicia ahora ven a su acusadosostenerse frente a ellas, aunque se niegue a hablar.
Quiénes ganan y quiénes pierden en Manila
El cálculo político inmediato en Filipinas es complejo. El presidente Ferdinand Marcos Jr. enfrenta un delicado acto de equilibrio. Su administración arrestó y entregó a Duterte a La Haya en marzo de 2025, rompiendo una alianza política que antes parecía inquebrantable. Ese movimiento envió una señal clara de la intención de Marcos de afirmar su independencia respecto al aparato Duterte, pero también trajo consigo represalias.
La familia Duterte controla puestos significativos en el Congreso y gobiernos locales. Sus seguidores permanecen leales, especialmente en Mindanao, donde su trayectoria como alcalde construyó una base de miedo y favor. Un juicio público podría endurecer esas lealtades o fracturarlas, dependiendo de cómo se desarrollen los procedimientos. Si Duterte aparece con facultades íntegras, su base podría movilizarse a su alrededor como a un líder mártir. Si aparece confundido o disminuido, el costo político podría acelerar el declive de la dinastía.
Las familias de las víctimas representan otra facción con interés propio. Randy Delos Santos, cuyo sobrino adolescente fue asesinado por la policía durante la presidencia de Duterte, dijo a la AFP que creía que la presencia física del ex mandatario marcaba el inicio de una justicia real. Los abogados de otras víctimas argumentan que un juicio completo animará a más familias a salir a la luz, rompiendo una cultura de silencio que ha protegido a los perpetradores durante décadas.
El propio gobierno filipino ocupa un terreno intermedio incómodo. Si bien Marcos cooperó con la CPI, su administración no ha adoptado plenamente la narrativa de la fiscalía. Los funcionarios continúan defendiendo la legalidad de la guerra contra las drogas en el ámbito doméstico, incluso mientras permiten que el proceso internacional prosiga. Esa postura dual crea espacio para maniobras políticas, pero también corre el riesgo de alienar tanto a los moderados pro CPI como a los leales a Duterte.
El precedente que aterra a los líderes asiáticos
Duterte es el primer ex jefe de Estado de Asia en enfrentar un juicio en la CPI. Solo ese hecho convierte este caso en un punto de inflexión para la justicia internacional. Durante décadas, la corte ha sido acusada de centrarse desproporcionadamente en líderes africanos mientras cerraba los ojos ante crímenes cometidos por élites asiáticas. Este caso desmonta esa percepción y expone a los líderes asiáticos a consecuencias que daban por imposibles.
El gobierno de China ya emitió declaraciones apoyando a Duterte, enmarcando los procedimientos de la CPI como injerencia en asuntos soberanos. La oposición de Beijing es predecible pero reveladora. Los líderes chinos ahora comprenden que si un ex presidente filipino de 81 años puede ser llevado a La Haya, ningún líder en Asia es inmune. El precedente podría enfriar relaciones diplomáticas y complicar la cooperación regional en materia de extradición y asistencia legal.
La implicación más amplia es un cambio en la forma en que los tribunales internacionales ejercen presión sobre figuras poderosas. La retirada de Filipinas de la CPI en 2018 no detuvo el caso. Los jueces se negaron a desestimarlo, reafirmando que las obligaciones de membresía persisten incluso después de la salida. Esa decisión fortalece la autoridad de la corte y envía el mensaje de que las estrategias de salida política no resguardarán a los perpetradores.
Qué sucede después
El cronograma del juicio es ajustado. La divulgación de pruebas comienza de inmediato, con ambas partes intercambiando documentos y listas de testigos. La fiscalía ya identificó 76 asesinatos entre 2013 y 2018 como la base de su caso: crímenes cometidos cuando Duterte era alcalde de Davao y luego como presidente. Julian Nicholls, el fiscal principal, resumió el cargo con crudeza: «Décadas de matar a su propio pueblo, a los niños de Filipinas, y él afirma que lo hizo todo por su país. No lo niega».
La defensa probablemente impugnará la credibilidad de los testimonios, cuestionará la cadena de custodia de las pruebas y argumentará que las operaciones policiales fueron legítima defensa. Los informes de expertos médicos se convertirán en documentos centrales. Si el tribunal acepta las afirmaciones de la defensa sobre deterioro cognitivo, podría retrasar los procedimientos o afectar la forma en que se evalúen los testimonios.
Mientras tanto, las cifras acechan. La policía filipina reporta 6.200 sospechosos muertos en operaciones antidrogas. Los grupos de derechos humanos y los fiscales de la CPI estiman la cifra en hasta 30.000. Esas cifras representan vidas reales, familias reales y una sociedad que aún lidia con el trauma. Una sentencia, incluso aquella que no alcance plena rendición de cuentas, obligará a Filipinas a confrontar oficialmente su pasado.
La región observa
Los gobiernos de Asia Sudoriental observan de cerca. Indonesia, Malasia, Tailandia y Vietnam han enfrentado críticas por su cumplimiento de la ley antidroga y los homicidios extrajudiciales. Ninguno se ha retirado de la CPI como hizo Filipinas, pero todos comprenden que este caso establece un precedente. Si Duterte es condenado, valida el alcance de la corte. Si es absuelto o el caso se desploma por cuestiones procesales, fortalecerá a los escépticos en todo el mundo.
La supervivencia personal de Duterte es incierta. El legado de la guerra contra las drogas es inseparable de su identidad, y una condena destruiría su posicionamiento histórico. Sin embargo, el resultado dependerá menos de él que de la capacidad de la corte para resistir la presión política, la intimidación a testigos y la oposición regional.
Lo cierto es que la era de la impunidad para los líderes asiáticos ha terminado. La CPI no gana casos por popularidad; gana por procedimiento, evidencia y un proceso implacable. La presencia física de Duterte asegura que ese proceso no pueda sortearse con excusas médicas ni protestas diplomáticas. Es una pequeña pero profunda victoria para la rendición de cuentas, y una advertencia para todo líder que crea estar por encima de la ley.