EE. UU. transmitirá por primera vez una ejecución por escuadrón

El grito que se escuchó en todo el mundo, otra vez

El 3 de diciembre, a la 1 p. m., un hombre que mató a trece personas será fusilado frente a una cámara. No en un tribunal. No en una prisión privada. En la base exacta, a la hora exacta, bajo una jurisdicción que no tenía pena de muerte durante más de cincuenta años hasta esta semana.

Estados Unidos está preparando su primera ejecución transmitida públicamente. Los medios estatales norcoreanos han mostrado desde hace tiempo a sus ciudadanos morir a presos políticos; a EE. UU. le correspondía estar al otro lado de ese ledger. Esa línea acaba de difuminarse.

El secretario de Defensa, Pete Hegseth, confirmó la decisión en un programa afín a Fox News, Real America’s Voices, diciendo que la ejecución de Nidal Malik Hasan sería “disponible para que la gente pueda verla”. El Pentágono aclaró que no se reunirá a una audiencia física: sin asientos de estadio, sin espectadores con entradas. Será una transmisión en vivo. Un linchamiento digital en el sentido cívico más literal.

La mecánica de una ruptura

Hasan, un psiquiatra del Ejército de ascendencia palestino-estadounidense, abrió fuego en Fort Hood en noviembre de 2009, matando a trece personas e hiriendo a más de treinta. Fue declarado culpable y sentenciado a muerte. Durante quince años, su caso permaneció en el laberinto judicial estándar: apelaciones, prórrogas, revisiones. Luego la administración Trump se movió con una velocidad inusual, anunciando el 6 de octubre que se usaría un escuadrón de fusilamiento —la primera ejecución militar desde la Segunda Guerra Mundial— y al día siguiente sumando la fecha, la ubicación y el plan de transmisión.

Este “rebanado de salami” de anuncios, como lo llamaron los observadores, construyó no solo un calendario sino un espectáculo. Cada revelación —método, sede, hora, medio— atraía la siguiente. Para cuando Hegseth habló, la ejecución pública se había convertido en el punto final lógico de una estrategia diseñada para generar la máxima atención.

Elizabeth Semel, directora de la Clínica de Justicia sobre Pena de Muerte en Berkeley Law, le dijo a NPR que el cálculo era transparente: “Trump se preocupa por hacer un despliegue grandioso y ostentoso. Ese es el propósito aquí”.

Las matemáticas políticas

Las elecciones de mitad de mandato están a veinticuatro días. La política de ejecución en EE. UU. no existe en el vacío: existe en una falla partisana que se divide aproximadamente a lo largo del partido, la geografía y la religión.

De los 23 estados que conservan la pena de muerte, la gran mayoría se inclinan hacia los republicanos. Los 27 que la han abolido o pausado son predominantemente demócratas. El gobierno federal ha oscilado con cada administración: Joe Biden impuso una moratoria sobre ejecuciones federales al tomar el cargo y conmutó 37 sentencias de muerte antes de irse. Trump ha revivido y expandido activamente la práctica, diversificando también los métodos.

Este patrón no es nuevo. En el debate presidencial de 1988, Michael Dukakis enfrentó una pregunta infame sobre la violación y asesinato de su propia esposa. Se negó a respaldar la pena capital en abstracto. Los anuncios de ataque que siguieron —“blando con el crimen”, “no americano”— lo señalaron como compasivo con los asesinos. Perdió por abrumadora mayoría.

La lección para el GOP es clara: la ejecución como teatro gana votantes. La lección para los demócratas es igualmente clara: el silencio sobre el tema se trata como complicidad. Esta transmisión pondrá a prueba si esa dinámica se mantiene cuando el espectáculo es literal, no metafórico.

El barroquismo constitucional

La Enmienda Octava prohíbe “castigos crueles e inusuales”. La Corte Suprema nunca se ha pronunciado sobre si una ejecución televisada califica como tal. La última ejecución pública en EE. UU. ocurrió en 1936, cuando una turba de Indiana arrastró a un violador condenado de su celda y lo colgó frente a cámara —no literalmente, pero efectivamente; footage de noticias se distribuyó en todo el país. Esa imagen es parte de lo que impulsó el movimiento hacia ejecuciones privadas y sanitizadas.

Una transmisión en vivo invierte ese siglo de jurisprudencia. También plantea preguntas frescas sobre qué actores gubernamentales —jueces, alcaides, emisoras, plataformas de internet— asumen responsabilidad por facilitar lo que es, en efecto, asesinato aprobado por el estado en ondas públicas.

Aún no se ha emitido ninguna orden judicial. Ninguna medida cautelar se ha presentado públicamente. La ejecución está a seis semanas y los desafíos legales que seguirán pueden no llegar a tiempo.

Lo que esto sinaliza más allá de las fronteras

Estados Unidos ha pasado la era de posguerra posicionándose como el estandarte de los derechos humanos —incluso cuando su récord fallaba. La Declaración Universal de los Derechos Humanos, redactada en 1948, consagró el derecho a la vida. La CPI y decenas de tratados se construyeron sobre esa premisa. La abolición de la pena de muerte se ha convertido en un marcador de gobernanza civilizada en círculos diplomáticos, desde el Consejo de Europa hasta la Asamblea General de la ONU.

Una transmisión de ejecución en vivo coloca a EE. UU. en la compañía de regímenes que han usado la muerte como espectáculo durante mucho tiempo: Irán, Irak bajo Sadam, China y, más prominentemente, Corea del Norte, cuyos medios estatales liberan periódicamente imágenes de prisioneros ejecutados como teatro de advertencia.

La ironía es aguda. América, que alguna vez lideró el movimiento global contra la pena capital, ahora está imitando las tácticas de sus críticos más autoritarios. Los aliados notarán la contradicción. Los adversarios la convertirán en arma. Y la arquitectura normativa global que EE. UU. ayudó a construir absorberá otra grieta.

Quién gana, quién pierde

El ganador inmediato es la estrategia electoral de la administración. Los votantes duros, particularmente en distritos indecisos, ven un gobierno dispuesto a actuar con determinación sobre el crimen y el terrorismo. Los escépticos de derecha, que durante mucho tiempo acusaron a los líderes de suavidad performativa, obtienen prueba de compromiso.

Los perdedores son más difíciles de nombrar porque el daño es difuso. Las familias de las víctimas, que podrían haber encontrado cierta clausura en una ejecución convencional, ahora enfrentan un evento mediático que reencuadra su pérdida como entretenimiento nacional. Los eruditos legales y las organizaciones de derechos humanos pierden credibilidad con cada día que el argumento por el liderazgo moral americano se debilita. Los socios internacionales pierden una herramienta retórica en la que han confiado para presionar a regímenes autoritarios.

Y el precedente, una vez establecido, es difícil de desestablecer. Si un escuadrón de fusilamiento puede transmitirse, ¿qué detiene a la próxima administración de ampliar la audiencia? ¿De convertir las ejecuciones en eventos de campaña? La frontera entre justicia y paganiza siempre ha sido porosa. Esto la hace casi invisible.

Qué sigue

Entre ahora y el 3 de diciembre, los tribunales se inundarán de solicitudes de emergencia. Los grupos de derechos civiles, colegios de abogados y organismos internacionales de derechos humanos presentarán escritos. Algunos jueces otorgarán prórrogas. Otros se negarán. La Corte Suprema podría intervenir —o podría mirarse deliberadamente hacia otro lado, lo cual en sí mismo es un fallo.

Las elecciones de mitad de mandato darán forma a cómo se enmarque el aftermath. Si el GOP gana terreno, la transmisión será celebrada como una restauración del orden. Si pierden, será condenada como una distracción peligrosa. De cualquier manera, la imagen de un hombre siendo fusilado en televisión en vivo entrará en la conciencia global como un momento en que EE. UU. eligió visibilidad sobre restricción.

La ejecución en sí durará minutos. Sus consecuencias sobrevivirán a la administración que la ordenó. La pregunta no es si esto fue legalmente permisible —la ley aún se está escribiendo— sino si una democracia que mata a sus propios ciudadanos en una pantalla ha cruzado una línea del cual no hay retorno.