El Día D Económico de Trump contra Irán Podría Devastar los Mercados Globales de Petróleo

Trump acaba de declarar la guerra económica a Irán. El verdadero campo de batalla es el estrecho de Hormuz.

El presidente Trump lo llamó una “D-Day económica”. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, presentará este lunes nuevas medidas. Sobre el papel, se trata de presionar a Irán para devolverlo a la mesa de negociaciones sobre el estrecho de Hormuz: ese estrecho cuello de botella por donde pasa aproximadamente una quinta parte del petróleo mundial cada día, más de 20 millones de barriles en un día típico, rumbo a las refinerías de Japón, Corea del Sur, India y China.

Pero calificarlo como un D-Day no es solo cuestión de marca. Señala un cambio desde la presión selectiva hacia algo cercano a un bloqueo financiero integral. Y la historia de la guerra económica contra Irán sugiere que esto logrará muy poco en Teherán y daños enormes en otros lugares.

El cálculo iraní nunca ha cambiado

La economía de Irán ya se tambaleaba antes del conflicto reciente. El rial ha perdido aproximadamente la mitad de su valor frente al dólar desde principios del año pasado. La inflación se sitúa cerca del 40 por ciento. Los precios de los alimentos han aumentado más allá de lo que las familias trabajadoras pueden permitirse. Sin embargo, el gobierno está dispuesto a soportar este sufrimiento, afirma Sina Toossi del Centro para la Política Internacional, porque su instinto de supervivencia es más profundo que los números de inflación o el colapso monetario. El cálculo del régimen no se trata de prosperidad, sino de permanecer en el poder.

Cada ronda de sanciones desde 2006 ha producido el mismo resultado: Irán se atrinchera, encuentra soluciones alternativas y se vuelve más desconfiado respecto a las intenciones estadounidenses. Las sanciones obligaron a Teherán a construir una flota sombra de petroleros envejecidos, a desarrollar redes de trueque con Venezuela y China, a cultivar canales de pago a través de Turquía y los Emiratos Árabes Unidos que eluden el dólar por completo. La Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria Islámica ha adaptado sus redes de patrocinio para resistir la estrangulación financiera. La lección que extrae la dirigencia iraní no es que las sanciones funcionen, sino que Estados Unidos se cansará eventualmente, se fracturará con sus aliados y ofrecerá alivio.

La posición inicial de Teherán sigue sin cambios. Quiere alivio de las sanciones y el desbloqueo de decenas de miles de millones de dólares en activos en el exterior —dinero que, incluso bajo acuerdos previos, siempre fue dinero iraní, simplemente custodiado en fideicomiso. Más presión no producirá un mejor acuerdo para Washington. Producirá un Irán más desesperado y potencialmente más temerario. Cuando un régimen percibe una amenaza existencial, no negocia desde la debilidad: escalar desde el miedo.

El estrecho es la verdadera palanca, y corta por ambos lados

Toda la estrategia se basa en el supuesto de que Irán cederá antes que bloquear el estrecho de Hormuz. Ese supuesto es peligrosamente unilateral. Asume que Teherán valora la estabilidad económica por encima de la supervivencia del régimen, que teme un estrecho cerrado más de lo que teme la presión estadounidense. La historia sugiere lo contrario.

Irán ha amenazado repetidamente con cerrar el estrecho en crisis anteriores y ha tomado medidas concretas para cumplir esas amenazas. En 2019, después de las intercepciones de petroleros, Teherán realizó ejercicios navales a gran escala en el Golfo. Las fuerzas hutíes respaldadas por Irán ya han demostrado su capacidad para atacar el comercio marítimo en el Mar Rojo, golpeando buques de múltiples banderas y perturbando un importante corredor comercial. Las embarcaciones de ataque rápido, los vehículos de superficie no tripulados y los misiles ant barcos le dan a Irán herramientas asimétricas que no requieren una marina tradicional. La minería de aguas, algo que Irán probó en la década de 1980 durante la Guerra de los Petroleros, sigue siendo una opción aterradora por su sencillez.

El grupo portador USS Abraham Lincoln, de regreso tras nueve agotadores meses de operaciones contra Irán, es el símbolo más visible del fatiga militar estadounidense en la región. El Pentágono ha estirado su presencia naval demasiado delgada en el Indo-Pacífico, Europa y Medio Oriente simultáneamente. Reforzar la Quinta Flota en Bahrain requeriría desplazar buques de otros teatros, una decisión con costos geopolíticos propios.

Si la presión económica empuja a Teherán a su punto de ruptura, lo último que Washington desea —un estrecho cerrado, precios del petróleo disparados, una guerra regional— es exactamente lo que podría desencadenar. Y la reacción económica golpearía a Estados Unidos primero.

El panorama económico más amplio hace esto mucho más riesgoso de lo que parece

Los mercados petroleros globales ya están intranquilos. Los inversores vendieron acciones y bonos esta semana después de que los rendimientos de la deuda gubernamental alcanzaran su nivel más alto en casi dos décadas. El rendimiento del bono del Tesoro a 10 años ha subido a su lectura más elevada desde 2007, impulsado por preocupaciones fiscales, expectativas de inflación y la menor demanda extranjera de deuda estadounidense. Los recompras de bonos del Departamento del Tesoro han proporcionado solo un alivio temporal: un parche de liquidez, no una solución estructural.

Las tasas crecientes significan que el gobierno estadounidense gastará más de $1 billón en intereses solo este año, según proyecciones del Congressional Budget Office. Eso desplaza el endeudamiento privado, empuja las tasas hipotecarias por encima del 7 por ciento y hace que los préstamos automotrices y las tarjetas de crédito sean significativamente más costosos para los estadounidenses comunes. La Reserva Federal enfrenta un trilema imposible: recortar tasas para aliviar las condiciones financieras y arriesgarse a reavivar la inflación, mantenerse firme y profundizar la desaceleración, o subir tasas y desencadenar un aprieto crediticio.

Agregar un shock energético encima de esa fragilidad fiscal no es inteligente. Es temerario. Un aumento sostenido de los precios del petróleo a $120 o $150 el barril —plausible si el estrecho se cierra incluso por dos semanas— empujaría la gasolina estadounidense por encima de $5 el galón en muchos estados, exacerbaría la inflación en un momento en que la Fed ya va detrás de la curva, y obligaría al Tesoro a endeudarse más a tasas más altas justo cuando la economía muestra signos de tensión.

Los efectos secundarios se multiplican rápidamente. Las aerolíneas enfrentan costos crecientes de coberturas de combustible. Los fabricantes químicos que dependen de líquidos de gas natural ven comprimirse sus márgenes. Las primas de seguro de envío para el Golfo ya se sitúan en máximos multimetales; un cierre formal las enviaría a territorio inexplorado. Los bancos centrales de mercados emergentes con reservas en dólares verían erosionarse aún más su poder adquisitivo, aumentando el riesgo de agravamiento soberano en países que ya flotan cerca de los techos de deuda.

Quiénes ganan, quiénes pierden —y quién paga los costos ocultos

Los ganadores de la máxima presión son fáciles de nombrar: los productores de esquisto estadounidense que se benefician de precios más altos y de la menor competencia iraní en los mercados asiáticos, los aliados del Golfo como Arabia Saudita y los EAU que desean contener a Irán incluso al costo de mayor tensión regional, loshawk que ven la disuasión mediante coerción como el único lenguaje que Teherán comprende. Los perdedores son todos los demás —los consumidores que enfrentan mayores costos de combustible, las economías europeas ya luchando con estancamiento e inseguridad energética, las naciones en desarrollo que importan bienes iraníes a través de comerciantes de terceros que ahora enfrentan riesgo de sanciones secundarias, y los exportadores estadounidenses que pierden otro mercado para competidores chinos y turcos dispuestos a ignorar las restricciones estadounidenses.

Pero el verdadero perdedor oculto podría ser la credibilidad estadounidense misma. Décadas de sanciones han demostrado que la guerra económica por sí sola no puede obligar a Teherán a cambiar su comportamiento. Cada nueva ronda refuerza la narrativa iraní de que Estados Unidos no puede ser confiable para cumplir ningún acuerdo —que los tratados son trampas, que el alivio es temporal, que la máxima presión siempre precede al caos máximo. Esa narrativa hace la diplomacia futura más difícil, no más fácil, porque da munición a los duros en Teherán y una excusa a los aliados escépticos en Washington para desvincularse por completo.

La erosión se extiende más allá de Irán. Cuando Estados Unidos arma el dólar de manera agresiva e impredecible, otros países aceleran sus esfuerzos por desdolarizar. China y Rusia ya han construido sistemas de pago alternativos. Brasil e India exploran comercio bilateral en monedas locales. Los estados del Golfo, aunque aún anclados al dólar, diversifican en silencio. Cada episodio de coerción financiera le da a los partidarios de un orden monetario posterior a América un nuevo dato.

Qué ocurre después —y qué podría salir mal

El anuncio de Bessent del lunes importará, pero la verdadera prueba llega en las semanas posteriores. ¿Los medios afectarán sanciones secundarias a compradores chinos e indios de petróleo iraní, la sangre vital de los ingresos de Teherán? Solo China ha tomado aproximadamente el 70 por ciento de las exportaciones de crudo iraní en los últimos meses, en gran parte a través de reexpedición por Malasia y los EAU. Interrumpir ese flujo requiere no solo sanciones sino aplicación, y eso significa convencer a Beijing de cooperar o imponer costos tan severos que anulen la lógica comercial.

¿El gobierno congelará porciones adicionales de activos del banco central iraní, incluidos los mantenidos en terceros países? Eso profundizaría el aislamiento financiero pero también eliminaría cualquier incentivo restante para que Teherán negocie. ¿Atacarían las redes que durante mucho tiempo han permitido a Irán eludir parcialmente regímenes sancionatorios previos —las empresas testaferro, los brokers de envío, los canales bancarios clandestinos en Dubái y Bagdad? Esos son blancos más difíciles, que requieren cooperación de inteligencia de aliados que pueden no compartir la urgencia de Washington.

Si el gobierno se endurece con sanciones secundarias, espere retaliación inmediata en el Golfo. Milicias alineadas con Irán podrían atacar bases estadounidenses en Irak y Siria, reiniciar ataques al comercio del Mar Rojo, o llevar a cabo operaciones de sabotaje submarino contra infraestructura petrolera offshore en aguas saudíes. La Guardia Revolucionaria Islámica ha pasado años preparándose exactamente para este tipo de respuesta asimétrica.

Si se retiene, la retórica de Trump habrá superado su política, otra escalada vacía que enseña a Teherán a ignorar las amenazas estadounidenses y señala a los aliados que los compromisos de Washington son contingentes a la política doméstica más que a un cálculo estratégico.

Una cuenta final

El salón de baile de la Casa Blanca puede ser el símbolo más perdurable de esta presidencia. El Tribunal Supremo está preparado para decidir si la construcción puede continuar en el complejo anexado de Trump después de que un tribunal de apelaciones fallara contra el gobierno. Es una disputa sobre arquitectura y autoridad —petita, reveladora, y casi incidental frente al verdadero drama que se desarrolla en el Golfo Pérsico.

Porque la guerra económica a Irán es la historia que podría reconfigurar los mercados globales, redibujar alianzas, y arrastrar a Estados Unidos a un conflicto que no desea. Es una apuesta con los precios del petróleo, con la paciencia de los aliados, con el prestigio del dólar, y con la perspectiva de otra guerra no intencionada. El D-Day se suponía que terminaría una guerra. El D-Day económico de Trump podría comenzar una. Y a diferencia de 1944, no hay una estrategia de salida clara, solo la esperanza de que Teherán parpadee primero, y el terror de que no lo haga.