EE. UU. e Israel ensayan ataque a Irán sobre cielos iraquíes

Más allá de los titulares: Irak es el escenario que cuenta la verdadera historia

El New York Times reportó el 21 de octubre que Estados Unidos e Israel han comenzado a redactar planes detallados de operaciones militares para una segunda oleada de ataques contra Irán, apuntando a la infraestructura energética del país, las instalaciones nucleares en lo que se conoce como Monte Pickaxe, y sus fuerzas de misiles y drones. Pero el detalle más interesante provino de otra esquina de esa misma cobertura: los aviones de combate estadounidenses e israelíes ya están realizando misiones de práctica sobre el espacio aéreo iraquí.

Esa geografía importa más de lo que la mayoría de los medios en inglés están analizando.

Irak no es un espectador neutral en este conflicto. Es la plataforma de lanzamiento. Estados Unidos ha mantenido una presencia militar significativa allí desde 2003, y cualquier operación a gran escala contra Irán debe transitar por o lanzarse desde territorio iraquí, o arriesgarse a sobrevolar países con alianzas políticas mucho menos predecibles. Los vuelos de práctica no son solo un ensayo. Son una señal para Irán sobre el alcance, y una señal para Bagdad sobre qué espacio aéreo se está utilizando.

La visita sorpresa de Hegseth a Tel Aviv

El secretario de Defensa, Pete Hegseth, realizó un viaje sin previo aviso a Israel el 19 de octubre, donde se reunió con el primer ministro Benjamin Netanyahu para discutir opciones de nuevos ataques. El hecho de que esta visita fuera inesperada —y que llegara cuando la planificación operativa ya entraba en sus etapas finales— sugiere que Washington está probando si Israel puede absorber otro ciclo de escalada, o si necesita que le tomemos de la mano para otra ronda.

Los objetivos sobre los que se discute son familiares por la primera oleada de ataques que comenzó el 28 de febrero. Infraestructura energética. Sitios nucleares. Capacidades de misiles y drones. El manual no ha cambiado. Lo que ha cambiado es el cálculo sobre las consecuencias.

El fantasma económico de los primeros ataques

La primera ronda de ataques estadounidense-israelíes contra Irán no terminó de manera limpia. Los precios globales del petróleo se dispararon. Las presiones inflacionarias se intensificaron en las principales economías. Medio Oriente se desestabilizó aún más. Y el ejército estadounidense expendió una parte significativa de su inventario de defensa de misiles interceptando descargas de represalia iraníes. Esos efectos secundarios —y el reporte coreano, inusual por su directez, los enumeró sin ambages— siguen siendo el argumento más sólido contra precipitarse en una segunda oleada.

Dentro de la administración Trump, sin embargo, una facción cree exactamente lo contrario. El argumento, según reportó el Times, es que Irán ya está económicamente y militarmente debilitado por cinco meses de conflicto. Un golpe final y contundente podría empujar a Teherán a la mesa de negociaciones en lugar de hundirlo más profundamente en la resistencia. Es una apuesta que trata la desesperación como palanca.

La contradicción de Trump

Donald Trump ha ejercido repetidamente un veto de facto sobre estas operaciones a pesar de que le han dicho que están cerca de estar listas. Las ha pausado en el último momento. Las razones son comprensibles, si no consistentes. El sentimiento antibélico interno está en niveles récord. Sus propias encuestas de aprobación continúan cayendo. Inició una guerra y ahora parece determinado a terminarla en términos que le permitan reclamar victoria, pero no ha mostrado una definición clara de cómo se ve esa victoria.

Su compromiso público de no lanzar otro ataque antes de las elecciones medias del 3 de noviembre tiene peso, pero también lo tiene la realidad militar: tres grupos de batalla de portaaviones, unidades de infantería de marina, escuadrones de combate y fuerzas de operaciones especiales no se espera que completen su despliegue completo al Medio Oriente hasta principios de noviembre. Si Trump honra su promesa, la ventana para cualquier ataque se abre solo después de las medias terminas. Si no lo hace, el cronograma de despliegue mismo se convierte en una restricción para lo que sea que ordene.

La escalera de escalada de Irán

Teherán no está ofreciendo amenazas vagas. Funcionarios iraníes han ampliado públicamente su lista de objetivos más allá de la usual infraestructura energética y naval para incluir centros de datos y cables de internet submarinos —nodos críticos en las comunicaciones globales que cruzan el Golfo Pérsico y el Mar Arábigo. Mehdi Mohamadi, asesor del jefe negociador de Irán, declaró en redes sociales que la expectativa de que un ataque estadounidense concluiría en setenta y dos horas es “pura fantasía” y advirtió que la represalia iraní sería “más intensa y creativa.”

Ese lenguaje merece ser leído. Atacar centros de datos y cables submarinos no es un acto de guerra convencional. Es un reconocimiento de que Irán tiene menos opciones simétricas y está dispuesto a weaponizar la asimetría. Esos cables transportan tráfico comercial y financiero global. Dañarlos sería un acto con consecuencias muy más allá de Medio Oriente —y señala que Teherán se ve a sí misma combatiendo una guerra de desgaste, no una guerra que pueda ganarse rápidamente.

Las elecciones de Israel como factor impredecible

Israel celebra elecciones generales el 27 de octubre, apenas días antes del plazo de las elecciones medias estadounidenses. Si la coalición de Netanyahu pierde, el gobierno de transición resultante podría enfrentar parálisis interna. Una administración interina sería poco probable que autorice, o coordine con Washington, una nueva operación militar de gran envergadura. Esa posibilidad ya se está discutiendo en el análisis político israelí y podría forzar la mano de Washington independientemente de las preferencias de Trump. Un resultado electoral inesperado ya sea congelaría la coordinación militar entre EE.UU. e Israel o la aceleraría por necesidad política.

Qué pasa después

Los vuelos de práctica sobre el espacio aéreo iraquí son el indicador militar más concreto disponible. Sugieren que el cronograma operativo se estrecha. Pero el cronograma político es más desordenado. La promesa de Trump sobre las elecciones medias, sus propios impulsos fluctuantes, la incertidumbre electoral israelí y la disposición de Irán a amenazar infraestructura civil señalan todos hacia una situación que podría inclinarse en cualquiera de las dos direcciones dentro de semanas.

La conclusión no obvia no es que la guerra llegue o que se esté evitando. Es que la arquitectura del conflicto —el espacio aéreo iraquí como plataforma de lanzamiento, los cables submarinos como palanca de disuasión, las elecciones israelíes como variables operativas— revela una guerra sin un camino de escalada limpio. Quien gane la próxima ronda de ataques heredará una región donde las reglas de la represalia ya han sido reescritas, y donde los costos de detenerse son ahora más difíciles de calcular que los costos de continuar.