Europa ya está en una guerra en la sombra con Rusia. La OTAN debe decidir cómo responder
Las agencias de inteligencia europeas alertan sobre una campaña coordinada de sabotaje ruso contra los países de la OTAN. La verdadera prueba no es si Moscú atacará a la alianza, sino si Europa podrá ponerse de acuerdo sobre una respuesta que no desate una escalada ni fortalezca a los populistas.
La advertencia no provenía de un cable reservado, sino de quienes suelen guardar silencio.
Los jefes de inteligencia de la República Checa, Letonia y Suecia hablaron esta semana en declaraciones públicas. Eso por sí solo debería preocupar a los planificadores de la OTAN. Son funcionarios que normalmente discuten las amenazas en privado, que miden cada palabra frente a la seguridad operativa. Su disposición a salir a la pública sugiere que están intentando forzar una conversación que ha sido evitada durante demasiado tiempo.
El mensaje es claro: Rusia podría estar preparándose para poner a prueba el compromiso del artículo 5 de la OTAN dentro de meses, no de años. El primer ministro polaco, Donald Tusk, dijo a su parlamento que drones o misiles rusos podrían atacar territorio de la OTAN inminentemente. Emmanuel Macron convocó a líderes de su partido para una reunión de emergencia. Las implicaciones atraviesan cada capa de la política de seguridad europea.
Una campaña en la zona gris se hace cada vez más difícil de ignorar.
Los sabotajes se han desarrollado durante meses con audacia creciente. Desde enero, incendios inexplicables han afectado instalaciones de defensa en Italia, Bulgaria, Estonia y Eslovaquia —plantas que suministran armas a Ucrania—. Encontraron un dron cargado de explosivos junto a un avión de carga ucraniano en el aeropuerto de Leipzig. En Dinamarca, las autoridades advirtieron que Rusia está reclutando ciudadanos daneses para sabotear empresas de defensa. Un IKEA en Lituania se incendiò. Cinco ataúdes con la inscripción «soldados franceses en Ucrania» aparecieron bajo la Torre Eiffel. En el Reino Unido, dos incendiarios vinculados a Rusia fueron encarcelados por atacar propiedades conectadas a Keir Starmer.
Los gobiernos europeos se han vuelto más rápidos para señalar a Rusia públicamente, pero señalar no es lo mismo que detener. Alemania expulsó a más de 150 diplomáticos después de Leipzig y prometió controles fronterizos más estrictos. La zona Schengen hace que eso sea casi imposible de aplicar: un sospechoso ingresó a Europa con un visado de turista italiano. Las listas negras de sanciones contra bancos rusos y una flota fantasma mueve petróleo a través del Báltico y el Mar del Norte. Nada de esto ha frenado la campaña.
El verdadero peligro no es la invasión. Es la parálisis.
La estrategia rusa parece diseñada para explotar la misma indecisión de la que depende. El Kremlin sabe que incluso los miembros más águilas de la OTAN prefieren evitar un conflicto directo. Las operaciones de sabotaje caen deliberadamente por debajo del umbral que activaría la defensa colectiva. Crean caos sin declarar la guerra. Erosionan el apoyo a Ucrania sin disparar un solo balazo a un soldado de la OTAN.
Este no es un manual soviético nuevo, pero comparte ADN con uno. Shaun Walker, corresponsal del Guardian para Europa del Este, descubrió recientemente documentos del KGB de las décadas de 1970 y 1980 que describían una fase llamada «el período especial» —un estado entre la coexistencia pacífica y la guerra abierta, marcado por sabotajes implacables—. El patrón es reconocible. El contexto, no.
El dilema político de Europa es peor que su vulnerabilidad militar.
La pregunta más difícil es qué deben hacer los gobiernos, no si deben responder. Cada opción conlleva riesgos. Escalar con demasiada fuerza y Rusia obtiene el pretexto deseado —una narrativa de agresión de la OTAN que justifica mayor movilización—. Escalar con demasiada suavidad y el sabotaje continúa, erosionando la confianza pública en la capacidad del Estado para protegerse.
Existe una dimensión política doméstica que hace el cálculo aún más complejo. Los gobiernos que priorizan el gasto en defensa sobre los programas sociales corren el riesgo de empujar a los votantes hacia partidos populistas de derecha. El reciente éxito de la AfD en elecciones estatales alemanas es el ejemplo más claro. La CDU de Friedrich Merz perdió terreno frente a la extrema derecha, y el partido ahora enfrenta presión interna. La influencia de Marine Le Pen en Francia sigue una lógica similar. Los líderes simpatizantes de Moscú ganan poder cuando los ciudadanos se sienten inseguros pero ven a sus gobiernos eligiendo tanques en lugar de hospitales.
Los países bálticos llevan décadas diciendo esto. Ahora Europa occidental escucha.
Durante años, Estonia, Letonia y Lituania advirtieron que la OTAN estaba subestimando las tácticas híbridas rusas. Sus voces fueron desestimadas como alarmistas por capitales que se sentían geográficamente alejadas de la amenaza. Esa dinámica ha cambiado. El clima ya no es el del pánico báltico versus la complacencia occidental. Es uno de ansiedad compartida.
El secretario de Ministerio de Exteriores de Estonia, Jonatan Vseviov, advirtió esta semana contra el pánico en redes sociales. Eso no es indiferencia —es comunicación estratégica—. Los países bálticos entienden que una narrativa de columnas de tanques inminentes rodando hacia Riga o Tallin daña a sus sociedades y economías tanto como cualquier ataque con misiles. Prefieren que Europa occidental vea la amenaza como crónica en lugar de aguda. Las crisis agudas desencadenan respuestas de emergencia que se desvanecen. Las amenazas crónicas justifican inversiones sostenidas.
La América de Trump complica todo.
Donald Trump ha desestimado las preocupaciones sobre ataques rusos a miembros bálticos de la OTAN y criticado repetidamente a la alianza. La decisión repentina de su administración de prohibir a CNN cubrir eventos en la Casa Blanca y el posterior colapso de la cobertura periodística agrupada señalan una imprevisibilidad más amplia. Los líderes europeos reunidos en la ONU en Nueva York esta semana saben que no pueden depender de la garantía estadounidense en una crisis. Eso cambia el cálculo de cada ejercicio de planificación de defensa.
La definición de guerra está cambiando más rápido de lo que la política puede seguirle el ritmo.
Líderes militares de todo el Reino Unido y Europa han sugerido que el continente ya está en guerra. El término se siente impreciso. Lo que Rusia está librando es una campaña que usa métodos no militares que, sin embargo, son agresivos y coordinados. No tiene nada que ver con la guerra en Ucrania. Pero llamarla de otra manera —una guerra sombreada, una campaña híbrida, un conflicto en la zona gris— no ha producido respuestas efectivas.
La pregunta para la OTAN es si sus miembros pueden ponerse de acuerdo sobre lo que constituye una respuesta suficiente antes de que ocurra una prueba real. ¿Se puede tratar un ataque a una instalación de defensa en Italia con la misma seriedad que un ataque a una base militar en Polonia? ¿Necesita la alianza nuevos umbrales, nuevos mecanismos de respuesta rápida, nuevas formas de atribuir ataques que eludan la negación del Kremlin?
Las advertencias de inteligencia son lo suficientemente específicas para actuar. La voluntad política para actuar aún no está alineada. Esa brecha es donde Rusia está operando —y donde espera permanecer—.
Lo que suceda a continuación definirá la seguridad europea durante una generación.
Si la OTAN responde con demasiada debilidad, la campaña de sabotaje continuará e intensificará, drenando el apoyo a Ucrania y normalizando los ataques contra estados miembros. Si responde con demasiada fuerza, corre el riesgo exacto de la escalada que Rusia calcula que puede evitar. El camino hacia adelante requiere precisión: medidas que señalen resolución sin proporcionar a Moscú la provocación que busca.
Los gobiernos europeos están empezando a ver las señales en la pared. La comunidad de inteligencia está hablando en público ahora. Ese no es el comportamiento de organizaciones que creen que la amenaza puede manejarse en secreto. Es el comportamiento de organizaciones que creen que el silencio se ha vuelto más peligroso que el escrutinio.
La guerra sombreada ya no está en las sombras. La pregunta es si la OTAN puede responder antes de que el próximo movimiento force su mano.