La central nuclear más grande de Europa enfrenta una catástrofe por apagón
Con su última línea eléctrica externa cortada y solo diez días de combustible diésel restantes, el destino de Zaporizhzhia depende de una alto el fuego que no existe.
La última línea
La línea de transmisión de 330 kilovatios que corre hacia el norte desde el río Dniéper ya no existe. Un ataque con drone ruso el 20 de agosto cortó la última conexión eléctrica externa a la central nuclear de Zaporizhzhia, y con ella cualquier esperanza real de enfriar sus seis reactores sin depender de reservas cada vez más escasas.
La planta es el complejo nuclear más grande de Europa: 6 gigavatios de capacidad instalada, seis reactores VVER-1000 de fabricación rusa y más de 2000 toneladas métricas de combustible gastado almacenado en piscinas y contenedores secos por todo el sitio. Desde que Rusia tomó el control de la instalación en marzo de 2022, no ha producido ni un solo vatio de electricidad. Pero cero producción no significa cero riesgo. Los reactores están fríos, sí, pero los reactores fríos siguen generando calor residual. Si se elimina el enfriamiento, incluso un reactor apagado puede alcanzar temperaturas peligrosas en cuestión de horas.
Rafael Grossi, director general de la OIEA, emitió una advertencia tajante el 29 de agosto. Sin la restauración del suministro eléctrico externo o una entrega urgente de combustible diésel, Zaporizhzhia perderá toda su provisión de energía en aproximadamente diez días. Los inspectores de la OIEA presentes en la planta habían contabilizado las reservas el 23 de agosto y solo encontraron unos diez días de diésel disponibles: el mínimo absoluto requerido según los estándares regulatorios de la OIEA.
Ese plazo se ha convertido en una cuenta regresiva.
Quién está apretando el botón
La secuencia de eventos cuenta una historia que la cobertura en inglés ha sido demasiado tibia para expresar con claridad.
Zaporizhzhia está bajo control militar ruso desde marzo de 2022. Los operadores de la planta, personal ruso de Rosatom respaldado por las fuerzas de ocupación, han restablecido periódicamente una generación limitada de energía para la red rusa entre abril y septiembre de 2023, antes de apagarla nuevamente en otoño. Desde entonces, la instalación es una planta fantasma: sin producción de energía, sin supervisión significativa y sin nadie en Kyiv ni en Moscú dispuesto a asumir la responsabilidad por su seguridad.
Lo que cambió el 20 de agosto es difícil de confirmar con certeza a partir de fuentes abiertas. Funcionarios ucranianos dicen que la línea de transmisión fue alcanzada durante una operación militar en la región norte del Dniéper. Las fuerzas rusas, que controlan el área alrededor de Zaporizhzhia, no han asumido la responsabilidad del ataque, pero tampoco lo han negado. El drone que golpeó el centro comercial cercano a la planta el 28 de agosto, enviando columnas de humo al cielo, parecía ser de origen ucraniano según la evidencia visual revisada por periodistas. Pero la línea eléctrica cortada el día 20 pudo haber sido parte de una operación completamente diferente.
Lo claro es que ambos bandos han usado la infraestructura de la planta como campo de batalla. Desde el comienzo de la ocupación, los drones rusos han atacado repetidamente la instalación. El 25 de agosto, un ataque con drone cerca de una piscina de enfriamiento herido a dos trabajadores de la planta. Al día siguiente, un drone explotó en el área de almacenamiento de contenedores secos. Cada día, según expertos de la OIEA en el sitio, se escuchan explosiones cerca del perímetro de la planta.
Grossi no anduvo con rodeos: los ataques contra el personal de plantas nucleares o las instalaciones críticas de enfriamiento son inaceptables, independientemente de si se libera material radiactivo. “Incluso sin una liberación nuclear, esto crea un riesgo serio para la seguridad nuclear”, dijo.
El problema del combustible
El peligro inmediato no es una fusión nuclear en el sentido tradicional: los reactores han estado apagados por más de tres años. El peligro es más simple y mundano: perder la capacidad de circular refrigerante a través de los edificios de los reactores y las piscinas de combustible gastado.
Un reactor VVER-1000 produce aproximadamente 1000 megavatios de potencia térmica cuando opera a máxima capacidad. Cuando se apaga, el calor residual cae a aproximadamente el 7% de la potencia nominal en la primera hora, y luego disminuye aún más, pero nunca llega a cero. Para los seis reactores de Zaporizhzhia, incluso a niveles de calor residual, la demanda de enfriamiento es sustancial. Sin circulación activa, las temperaturas suben. Sin control de temperatura, la presión aumenta. Sin gestión de presión, el confinamiento se compromete.
Los generadores diésel de emergencia de Zaporizhzhia fueron diseñados para manejar esta carga, pero solo si tienen combustible. Y el combustible se está agotando.
La OIEA ha estado coordinando apoyo de emergencia a través de donaciones de Corea del Sur, el Reino Unido, Suecia y otros países. Se han enviado generadores portátiles y monitores de radiación. Pero estas medidas abordan los síntomas, no el problema subyacente: no hay suministro eléctrico garantizado ni un canal de combustible garantizado para una instalación ubicada en una zona de guerra activa.
Qué ocurre después
El resultado más probable no es la catástrofe, sino un peligro crónico. La planta se mantendrá a duras penas durante las próximas semanas con generadores de emergencia. Pueden llegar entregas de combustible a través de negociaciones por canales secundarios. Grossi ha estado presionando por un cese al fuego localizado alrededor de la instalación para permitir que los equipos de reparación de la red eléctrica trabajen con seguridad, pero Rusia y Ucrania no han mostrado interés en concesiones que beneficiarían a una planta que ninguno de los dos bandos controla totalmente.
El escenario menos probable pero más determinante es una degradación gradual de los márgenes de seguridad. Cada ataque con drone, cada explosión cerca del sitio, cada herido entre el personal erosiona la infraestructura humana que mantiene estable a la planta. Zaporizhzhia no es Chernóbil: tiene estructuras de contención, sistemas de emergencia y personal en el sitio. Pero tampoco es una planta nuclear operativa. Es un gigante dormido en una zona de guerra, y cuanto más duerma sin el cuidado adecuado, más peligroso será su despertar.
Las otras instalaciones nucleares ucranianas se encuentran en condiciones similares, aunque no idénticas. La zona de exclusión de Chernóbil, la central de Ucrania Meridional y la planta de Jmelnitski reportan avistamientos frecuentes de drones y alertas de ataque aéreo. Los inspectores de la OIEA destacados en Jmelnitski se han visto obligados a reubicarse en refugios antiaéreos múltiples veces durante un solo turno.
La laguna regulatoria
Zaporizhzhia expone una laguna en la gobernanza nuclear internacional que no tiene una respuesta satisfactoria. El estatuto de la OIEA prohibe a la agencia tomar posturas sobre asuntos militares. Puede inspeccionar, informar y advertir, pero no puede imponer un cese al fuego, garantizar entregas de combustible ni obligar a los beligerantes a respetar las instalaciones nucleares.
El Convenio sobre Notificación Precoz de un Accidente Nuclear de 1986 y el Convenio sobre Asistencia en Caso de Accidente Nuclear o Emergencia Radiológica de 1989 fueron redactados para emergencias en tiempos de paz, no para una planta ocupada por un bando de una guerra mientras el otro la bombardea con drones. No existe ningún protocolo para lo que ocurre cuando la potencia ocupante no tiene incentivo para mantener la seguridad y la potencia defensora no tiene acceso a la instalación.
La arquitectura de seguridad energética de Europa asumía que las plantas nucleares permanecerían dentro de las fronteras nacionales, bajo control civil y sujetas a regímenes internacionales de seguridad. Zaporizhzhia destrozó esa suposición en 2022. Tres años después, la destrucción aún está incompleta.
El reloj de diez días que describió Grossi no es una predicción: es una estimación basada en las tasas actuales de consumo de combustible y sin nuevas entregas. Si llega combustible, el reloj se reinicia. Si no llega, la pregunta no es si algo saldrá mal, sino cuán grave será. Y para entonces, las opciones de intervención se habrán reducido a nada.
El verdadero costo
Más allá del riesgo radiológico, existe un costo económico y político que merece atención. Zaporizhzhia representa aproximadamente la mitad de la capacidad nuclear ucraniana previa a la guerra. Su pérdida permanente, ya sea por abandono, daño o accidente, eliminaría una fuente crítica de base de la red europea en un momento en que Europa aún está reconstruyendo su independencia energética del gas ruso.
Ucrania ha invertido fuertemente en energías renovables y modernización de la red, pero la energía nuclear sigue siendo una piedra angular de su estrategia energética. Perder Zaporizhzhia obligaría a rediseñar esa estrategia, probablemente a mayor costo y con plazos más largos. La destrucción de la planta, incluso parcial, también establecería un precedente que cada beligerante en cada conflicto futuro tendrá muy presente.
El mundo observó Chernóbil. Observó Fukushima. Ha estado observando Zaporizhzhia desde 2022 sin montar una respuesta coherente. La próxima crisis en esta planta no se contendrá por geografía ni por diplomacia. Se contendrá solo por suerte, y la suerte no es una estrategia de seguridad.