La apuesta de Irán por el Estrecho de Hormuz podría reconfigurar los flujos globales de GNL

Irán y Omán trazaron un atajo a través de una de las rutas marítimas más peligrosas del mundo. Lo que no dijeron es quién se beneficia y quién paga.

El presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, anunció el 28 de agosto que Teherán y Omán han acordado una ruta de navegación a través del Estrecho de Ormuz, condicionada a que Washington respete los términos de un acuerdo de alto el fuego bloqueado desde junio, conocido como el Memorándum de Entendimiento de Islamabad. El acuerdo fue aprobado 12 a 1 por el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán.

Sobre el papel, se trata de una modesta medida de fomento de la confianza. Un corredor temporal para el comercio marítimo, mediado por Omán —que no tiene interés directo en el conflicto entre Irán y Estados Unidos—, no equivale a la reapertura total del estrecho. Pero la verdadera historia reside en los márgenes: las condiciones adjuntas, las cifras que citó Pezeshkian y el camino de menor resistencia que se dibujaría si el acuerdo se sostiene.

Las condiciones son una lista de verificación de todo lo que EE.UU. ha rechazado

Pezeshkian enumeró cuatro exigencias vinculadas al cumplimiento iraní: el levantamiento de las sanciones y el bloqueo estadounidenses, la devolución de activos iraníes congelados, el inicio de una inversión a gran escala y el fin de la guerra en Líbano. Washington también debe volver al marco del Memorándum de Entendimiento de Islamabad. En términos claros, Irán le pide a EE.UU. que deshaga años de política de máxima presión antes de garantizar la libertad de navegación por un punto de estrangulamiento que ayudó a cerrar.

La votación de 12 a 1 en el consejo de seguridad iraní sugiere que Pezeshkian ha consolidado un consenso de las élites —o al menos uno suficiente para negociar desde una posición de fortaleza—. La identidad del único disidente no se dio a conocer, pero en el sistema iraní, la disidencia a ese nivel suele provenir del círculo económico de la Guardia Revolucionaria o de facciones parlamentarias duras. En cualquier caso, la votación señala que no se trata de una apuesta personal del presidente; es una decisión institucional.

Las cifras cuentan una historia diferente a la diplomacia

Pezeshkian presentó dos datos que merecen atención. Primero, durante el período en que el Memorándum de Entendimiento de Islamabad funcionó, Irán exportó aproximadamente 90 millones de barriles de crudo, unos 1,8 millones de barriles por día en promedio, gran parte de los cuales se canalizaba por vías informales de todos modos. Segundo, un plan de inversión de 30.000 millones de dólares y negociaciones sobre la devolución de activos congelados estaban en marcha antes de que se reanudara el conflicto.

La cifra de 90 millones de barriles es significativa porque implica que Irán ya estaba vendiendo volúmenes considerables a pesar de las sanciones, y que el alivio parcial de sanciones en banca y petroquímicas bajo el memorándum marcó una diferencia medible. El plan de inversión de 30.000 millones de dólares, aunque no se concretó, revela lo que Irán cree que podría atraer si se levantara el techo político. Esa brecha entre lo que es y lo que podría ser es donde reside la ventaja estratégica.

Por qué esto importa para el GNL global —y por qué Corea del Sur debería preocuparse

Antes del conflicto, el Estrecho de Ormuz movilizaba aproximadamente 20 millones de barriles de petróleo y productos petroleros al día. Pero el ángulo del GNL es donde ocurre el reacomodo silencioso. El campo sur de Pars, de Qatar —el mayor yacimiento de gas natural del mundo—, exporta la mayor parte de su GNL a través de Ormuz. Cuando el estrecho se reduce o se vuelve riesgoso, las primas de seguros se disparan, las tarifas de flete suben y los navieros buscan alternativas. Esas alternativas son limitadas.

La ruta alternativa alrededor del extremo sur de Arabia, pasando por el Estrecho de Bab el-Mandeb y el Mar Rojo, es más larga entre 3.000 y 4.000 millas náuticas, dependiendo del origen y destino. Para cargamentos de GNL en mercado spot ya en tránsito, esa distancia se traduce en demoras, mayores costos de viaje y complicaciones contractuales. Para nuevos contratos de suministro, cambia la ecuación económica por completo.

Corea del Sur es el tercer importador mundial de GNL y uno de los más concentrados en sus fuentes de abastecimiento. Aproximadamente entre el 60 y el 70 por ciento de sus importaciones de GNL provienen de Oriente Medio —Catar, Irán y proveedores del golfo Pérsico—, con volúmenes adicionales que transitan por rutas dependientes del estrecho de Ormuz. Japón comparte esta exposición, pero se diversifica de forma más decidida hacia Australia y el sudeste asiático. China obtiene una proporción mayor por vía terrestre desde Myanmar y Asia Central, lo que le da un margen de maniobra algo mayor. Corea del Sur no lo tiene.

Si Ormuz se reabre de manera condicional, el cálculo de seguros y rutas cambia de inmediato. Los cargamentos que fueron desviados o retrasados regresan en snap. Los precios spot se suavizan. Las renegociaciones contractuales favorecen a los compradores. Si el acuerdo se desploma —y ambas partes ya se acusan mutuamente de violaciones—, ocurre lo contrario: las tarifas se disparan, los aseguradores se retiran y los importadores se apresuran por cargamentos que quizás no existan a ningún precio.

El memorándum de Islamabad nunca estuvo plenamente vigente —y ese es el problema

El acuerdo de junio contenía 14 disposiciones, incluidas 60 días de navegación comercial segura y consultas entre Irán y Omán sobre la gestión a largo plazo del estrecho. Se suponía que los términos finales del alto el fuego y el alivio de sanciones se negociariendentro de ese marco. Pero el memorándum expiró de facto el mes pasado mientras Washington y Teherán se intercambiaban acusaciones de violaciones. Lo que queda es un esqueleto —el corredor de navegación mediado por Omán— que opera fuera del marco original.

Esto es a la vez una oportunidad y un riesgo. Una oportunidad porque demuestra que la diplomacia de los canales secundarios puede producir algo incluso cuando fallan los procesos formales. Un riesgo porque el corredor carece de los mecanismos de aplicación y la cobertura política del memorándum completo. Sin el cumplimiento estadounidense en materia de sanciones y activos congelados, Irán no tiene incentivo para expandir el corredor más allá del arreglo actual. Y sin la plena cooperación de Irán, el corredor permanece como un hilo, no como un flujo.

Quién gana, quién pierde, qué sigue

Omán gana credibilidad como intermediario honesto, un rol que fortalece su posición entre Irán y los estados del Consejo de Cooperación del Golfo, y entre Washington y Teherán. Irán gana una victoria diplomática que puede enmarcar internamente como prueba de que la presión combinada con el diálogo produce resultados. Pezeshkian, un presidente reformista que enfrenta vientos económicos adversos, obtiene un logro tangible antes del próximo ciclo electoral.

Estados Unidos no pierde nada inmediato, pero gana ambigüedad: aceptar el acuerdo parece una concesión ante los duraderos internos; rechazarlo parece abandonar una vía de desescalada. China e India, los mayores usuarios comerciales del estrecho, observan con atención. Ambos importan intensamente de proveedores del golfo y prefieren la estabilidad a la confrontación, pero ninguno cuenta con la capacidad diplomática para garantizar la apertura de Ormuz.

Corea del Sur ocupa el asiento más expuesto en la mesa. Su perfil de importación energética depende estructuralmente de rutas medioorientales que pasan por Ormuz. Cualquier escenario —reapertura, reapertura parcial o colapso— golpeará primero y con mayor crudeza a los refinereros y empresas eléctricas coreanas. Lo determinarán la reserva estratégica de petróleo del gobierno y su portafolio de contratos de GNL a largo plazo. Pero la dependencia estructural no se resuelve solo con reservas.

El acuerdo del corredor es un fragmento de un acuerdo más amplio que quizá nunca se materialice en su totalidad. Incluso en su forma actual, sin embargo, cambia las matemáticas para navieros, aseguradores e importadores que ya habían incluido en sus cálculos la disrupción permanente. La pregunta no es si Ormuz se reabrirá, sino si las condiciones vinculadas a esa reapertura se mantendrán el tiempo suficiente para que los mercados se ajusten, o si la próxima escalada llegará antes de que el ajuste esté completo.