El acuerdo de Irán y Omán sobre el estrecho de Hormuz es un marco, no una apertura

El marco, no la meta final

Irán y Omán anunciaron la semana pasada un acuerdo marco para reabrir el estrecho de Hormuz, un paso que ha estado efectivamente sellado durante seis meses de guerra en Oriente Medio. Los mercados energéticos globales, que ya habían incorporado un cierre prolongado como peor escenario, reaccionaron de inmediato al alza. Los medios financieros coreanos, que seguían la noticia antes que las sedes occidentales, comenzaron a ajustar los diferenciales de flete y crudo.

Pero esto no es una apertura. Es un marco. Y la distancia entre un marco y una vía navegante funcional es donde reside la verdadera negociación y el verdadero riesgo.

Qué se acordó

Según un comunicado conjunto de los ministros de Relaciones Exteriores de Irán y Omán, ambas partes acordaron en principio un corredor marítimo conjunto temporal y un proyecto conjunto de desminado. También continuarán las conversaciones entre grupos de trabajo sobre acuerdos de paso permanente, intercambio de información, gestión del tráfico marítimo y servicios de seguridad. El Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica (IRGC) de Irán afirmó que también se había resuelto la compartición de ingresos por los peajes de tránsito.

La estructura subyacente, según fuentes iraníes que hablaron a Reuters bajo condición de anonimato, prevé que los buques en entrada transiten por aguas territoriales iraníes y los buques en salida utilicen aguas omaníes, con Irán reteniendo la autoridad supervisora general. Esa disposición le otorga a Teherán un papel formal en la vigilancia del punto más ancho del estrecho—solo 33 kilómetros en su tramo más angosto—mientras ofrece a Omán un asiento en la mesa que ha buscado durante mucho tiempo como el otro estado ribereño del estrecho.

Un alto funcionario iraní declaró a Reuters que el acuerdo con Omán “aún no está finalmente concluido” y que los detalles permanecen en discusión. Ese matiz importa. Los acuerdos marco en la práctica diplomática a menudo se anuncian antes de que se escriba el detalle fino. El hecho de que ambas partes aún negociuen los pormenores no significa que el marco sea vacío—significa que el marco está en etapa temprana.

El obstáculo estadounidense

El obstáculo más inmediato no está entre Irán y Omán. Está entre Irán y Estados Unidos.

El presidente Donald Trump declaró en redes sociales que las minas han sido despejadas y que el estrecho ya está abierto. Irán no solo ha disputado esa afirmación, sino que ha acusado a Estados Unidos de interferir en las charlas mediadas por Omán. La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Tesoro estadounidense emitió una firme advertencia el 24 de agosto advirtiendo a las compañías navieras globales que pagar peajes a la recientemente creada Autoridad de los Estrechos del Golfo Pérsico (PGSA, por sus siglas en inglés) de Irán, o proporcionar información a esta bajo el pretexto de “garantías de seguridad”, podría constituir violaciones de las sanciones estadounidenses.

La PGSA, a su vez, ha respondido incluyendo en una lista negra a 45 petroleros y buques de carga de Corea del Sur, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos por presuntas violaciones de sus reglamentos de paso, amenazando con el secuestro y la confisca de la carga. Esos 45 buques representan una cuota no menor de la flota de petroleros de la región, y un mensaje claro de que Irán pretende hacer cumplir cualquier régimen de tránsito que imponga, independientemente de lo que diga Washington.

La brecha legal

Bajo la maniobra política yace una disputa legal fundamental que sobrevivirá a cualquier anuncio de marco. La comunidad internacional, incluida la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR), reconoce el derecho de paso en tránsito por los estrechos internacionales, lo que significa que los barcos y aeronaves pueden moverse libremente sin interferencia. Irán, sin embargo, firmó pero nunca ratificó la CONVEMAR. Teherán invoca en cambio la doctrina más estrecha del paso inocente, que permite a un Estado costero restringir el tránsito e imponer condiciones que considere compatibles con su seguridad.

Esto no es una formalidad técnica. Si la interpretación del paso inocente de Irán prevalece, cada buque que transite por Hormuz estaría sujeto a supervisión, inspección e incluso recaudación de peajes por parte de Irán. Si el estándar del paso en tránsito se mantiene, Irán no tiene base legal para cobrar tarifas ni detener barcos. Qué interpretación se imponga determinará no solo la economía del estrecho, sino el precedente para cada otro punto de estrangulamiento disputado, desde Bab el-Mandeb hasta el Mar de China Meridional.

Qué significa esto para el petróleo mundial

El estrecho de Hormuz transporta aproximadamente 21 millones de barriles por día de crudo y productos refinados en condiciones normales, cerca de una quinta parte del consumo mundial de petróleo. Seis meses de cierre efectivo ya han reconfigurado las rutas marítimas, impulsado las tarifas de los petroleros a máximos multianuales y obligado a los compradores a abastecerse de lugares más lejanos. Cada día que el estrecho permanece cerrado añade un estimado de $1 a $2 mil millones a los costos energéticos globales a través del reencaminamiento, primas de seguros elevadas y retrasos en la cadena de suministro.

Un estrecho totalmente reabierto probablemente enviaría el crudo Brent abajo con fuerza desde los niveles sostenidos por la prima de cierre. Pero el escenario que se negocia aquí no es una reapertura total, sino un paso fragmentario, supervisado y parcialmente regulado cuyas reglas aún se están escribiendo y cuyos ejecutores incluyen un IRGC que ya ha incluido en lista negra petroleros de bandera extranjera. Ese es un paso que puede existir sobre el papel sin funcionar en la práctica.

El equilibrista omaní

Omán está desempeñando un papel que requiere un equilibrio diplomático extraordinario. Media entre Irán y Estados Unidos, alberga el otro lado del estrecho y depende de la cohesión continuada del Consejo de Cooperación del Golfo. Un acuerdo que privilegie el papel supervisordel Irán sin garantizar garantías concretas de Washington podría enfurecer a los aliados estadounidenses. Un acuerdo que rechace directamente el marco iraní cierra el corredor de forma indefinida. El objetivo declarado de Omán parece ser un arreglo práctico y multilateral de navegación que mantenga el flujo del estrecho sin conceder a Teherán control absoluto ni provocar a Washington para que escale aún más.

Ese es un sendero estrecho. El hecho de que Omán lo transite sugiere que ambas partes ven cierto valor en la desescalada. Pero las evaluaciones de valor pueden cambiar rápidamente cuando un petrolero incluido en la lista negra es intervenido o un buque de guerra estadounidense intercepta un buque que paga peajes iraníes.

Qué observar a continuación

Los próximos indicadores significativos no son anuncios, sino acciones. Una operación conjunta de desminado que comience en el agua sería el primer paso tangible. El cumplimiento de Estados Unidos con el régimen de tarifas de la PGSA, o la aplicación continua de las advertencias de la OFAC contra ella, definirá si el corredor es real o retórico. La resolución de la disputa entre paso en tránsito y paso inocente, probablemente librada en arbitraje marítimo más que en conferencias de prensa, establecerá la arquitectura legal para años.

Hasta que eso ocurra, el marco de Hormuz es una señal de dirección, no de destino. Los mercados que lo precien como reapertura se decepcionarán. Los mercados que lo precien como el inicio de un proceso largo y contencioso estarán más cerca de la verdad.

El estrecho no está abierto. Pero por primera vez en seis meses, alguien está sosteniendo el mapa.