El presidente coreano reescribe el contrato social chaebol

Los números son correctos y el presidente está en movimiento

Por primera vez en cuatro décadas, el Fondo Monetario Internacional prevé que la tasa de crecimiento potencial de Corea del Sur se eleve durante dos años consecutivos. Se trata de una anomalía estadística en un país que ha observado cómo su techo de crecimiento se aplanaba mientras la deuda de los hogares escalaba y el desempleo juvenil se mantenía obstinadamente elevado. El presidente Lee Jae-myung no pasó por alto la señal.

En una reunión de la secretaría de alto nivel celebrada el 22 de octubre, Lee enmarcó esa proyección del FMI como una estrecha ventana de oportunidad —una que debe transformarse en lo que él denominó crecimiento de calidad para los ciudadanos comunes, no en otro ciclo de producción que deja por fuera al centro de la economía.

Su lenguaje fue inusual para un presidente coreano: una exigencia directa a las grandes empresas y a las pymes de cooperar como condición estructural para ese crecimiento, no como un complemento opcional a la política industrial.

Este discurso no es igual a los anteriores

Los presidentes de Corea del Sur han hablado antes sobre la armonía entre grandes empresas y pymes. Lo que diferencia esta ocasión es el encuadre. Lee no situó la cooperación como un ejercicio voluntario de responsabilidad social corporativa ni como un objetivo de política blanda. La trató como infraestructura —el equivalente a carreteras y puertos para la próxima fase del crecimiento coreano.

Los detalles importan. Ordenó a los ministros adaptar marcos de cooperación para los llamados tres megaproyectos del país, los siete proyectos SEED y las tres políticas sociales centrales. No se detuvo en la manufactura y la construcción, las bases tradicionales del poder de los chaebol. Dijo explícitamente que esos modelos deben expandirse hacia plataformas, finanzas y otros sectores donde las pymes están actualmente desplazadas por las economías de escala de las grandes empresas.

Esa expansión sectorial es el aspecto que los analistas fuera de Corea podrían pasar por alto. Significa que la directiva se adentra en infraestructura digital y asignación de crédito —áreas donde los conglomerados más grandes han construido fosas duraderas a lo largo de las dos últimas décadas.

La cuestión salarial es la verdadera señal

Tal vez el momento más revelador llegó cuando Lee barajó el concepto de salario adecuado, o 적정임ним, en lugar de salario mínimo. Preguntó si el sector público debería avanzar hacia ese estándar y solicitó un informe sobre la revisión del Sistema de Salario Justo, ya remitida al Ministerio de Empleo y Trabajo.

Este no es lenguaje académico. Un marco de salario justo en el sector público establece un punto de referencia que presiona a los empleadores privados a igualarlo, especialmente en industrias donde las compras y licencias gubernamentales son determinantes. Si Lee lleva esto a cabo, el efecto se sentirá primero en construcción, logística y cuidados —justo donde la dependencia de las pymes en mano de obra subcontratada es mayor y donde la represión salarial ha sido estructural.

También conlleva riesgo político. Los grupos empresariales leerán esto como un mandato de aumento de costos que no viene acompañado de ganancias de productividad. La proyección del FMI ayuda, pero no elimina la compresión del margen que le sigue.

Quiénes ganan y quiénes pierden

Los ganadores inmediatos son los operadores de pymes que han esperado décadas a que un presidente trate su supervivencia como estrategia económica en lugar de un pie de página caritativo. Los buscadores de empleo en el sector público y en roles contratados por el gobierno podrían ver cómo los pisos salariales suben en uno o dos años si se adopta la revisión del salario justo. Los gobiernos rurales y locales, que el presidente dijo explícitamente que deberían asociarse en la implementación, tienen todo que ganar de políticas ligadas a la contratación local y a cadenas de suministro regionalizadas.

Los perdedores son menos abstractos de lo que suenan. Los conglomerados que han confiado en un poder de negociación asimétrico con sus proveedores enfrentarán una nueva expectativa: que la cooperación es obligatoria, no opcional. Las grandes constructoras, en particular, absorben la mayor presión salarial derivada de subcontratistas. Las instituciones financieras que prestan a pymes en términos establecidos por afiliados grandes podrían necesitar recalibrar relaciones que durante mucho tiempo se estructuraron para mantener amplios márgenes.

Los inversionistas extranjeros observarán de cerca. El mercado bursátil coreano ha priceado cierto equilibrio en el gobierno corporativo —uno donde las estructuras de control de los chaebol y la jerarquía de la cadena de suministro son supuestos estables. La retórica de Lee desplaza ese supuesto sin cambiar aún la ley. A los mercados no les gusta la brecha entre retórica y regulación, y pricean la incertidumbre.

Qué sucede después

Varios factores determinarán si esto es un ciclo de discursos o un ciclo de políticas.

Primero, la revisión del Sistema de Salario Justo debe producir propuestas concretas. El presidente ordenó la revisión de avances; si emerge un benchmark numérico —un piso salarial expresado como porcentaje del ingreso mediano o una tabla sectorial—, la historia pasa de la filosofía difusa a la regulación accionable.

Segundo, las tres políticas sociales centrales que el presidente mencionó —proyectos nacionales de empleo, acceso financiero para hogares comunes y derechos de vivienda— necesitan respaldo legislativo o presupuestario. La política social en Corea típicamente requiere ya sea una reasignación presupuestaria o una nueva ley. Nada de eso se mueve rápido.

Tercero, la proyección de crecimiento del FMI podría revertirse. Cuarenta años de crecimiento potencial plano significan que la base es frágil. Si la demanda global se suaviza o las restricciones comerciales se endurecen, el respaldo político para una reconfiguración del gobierno corporativo desaparece con rapidez.

Cuarto, la respuesta de los chaebol marcará el tempo. Administraciones anteriores aprendieron que la coerción explícita alrededor de la cooperación desencadena restricción del capital —inversión reducida, traslado de funciones de sede, contratación más lenta. Lee parece estar apostando a que el entorno macroeconómico actual le da más apalancamiento que a sus predecesores. Esa apuesta no es imposible. Solo está por demostrarse.

Por qué importa más allá de Corea

East Asia comparte el problema de estructura corporativa de Corea. Las redes keiretsu de Japón y los ecosistemas de pymes-proveedoras de Taiwán enfrentan el mismo techo de crecimiento cuando las grandes empresas extraen demasiado valor de la cadena. Los monopolios de plataformas de China crean una versión diferente de la misma dinámica.

Si Corea pasa de la retórica a la regulación, se convertirá en la primera economía importante de Asia Oriental en este ciclo en tratar la cooperación entre grandes empresas y pymes como infraestructura vinculante en lugar de política voluntaria. Eso desplaza la comprensión regional de cómo se ve en la práctica la reforma del gobierno corporativo.

En este momento, Corea tiene un presidente con una señal macro favorable y la disposición de usarla. El mercado decidirá si esa combinación es suficiente.