La guerra de petroleros entre EE.UU. e Irán cruza una nueva y peligrosa línea

El objetivo ha cambiado

Estados Unidos e Irán han cruzado un umbral que ambos bandos evitaron cuidadosamente durante meses. El 8 de septiembre, el CENTCOM anunció que había atacado cinco petroleros iraníes anclados en el Golfo de Omán y cerca de la isla Karg, junto a la propia costa iraní. En pocas horas, Irán respondió lanzando cohetes contra una base estadounidense en Jordania. Jordania interceptó 18 de los 20 proyectiles; los dos restantes cayeron en terreno despoblado. No se registraron muertes estadounidenses por los ataques de ninguna de las dos partes.

Lo que hace cualitativamente distinto este intercambio a los seis meses previos de titubeantes represalias no es solo el volumen de fuego, aunque la tasa de escalada ha sido llamativa desde finales de agosto, sino la naturaleza de lo que ahora se toma como objetivo. Ya no se trata de buques de guerra ni de baterías de misiles. Se trata de la infraestrutura que sostiene el comercio global de energía.

La isla Karg y el punto de estrangulamiento

La isla Karg merece más atención de la que probablemente reciba en el ciclo inmediato de noticias. Según un reporte de la BBC en japonés, aproximadamente el 90 por ciento de las exportaciones de crudo iraní fluyen a través de oleoductos desde el territorio continental hasta una importante terminal de exportación en esa isla. Atacar un petrolero cerca de la isla Karg no es un gesto simbólico. Es un golpe directo a un nodo del motor de ingresos de Irán y, por extensión, a un nodo de suministro global que los mercados ya han estado preciondo con miedo a la interrupción.

El timing fue deliberado. La acción del CENTCOM llegó horas después de que la armada iraní anunciara que había capturado un submarino americano no tripulado en el estrecho de Hormuz. El Pentágono se apresuró a restar importancia al incidente: un capitán afirmó que el dron había sufrido una avería más de un día antes y que no transportaba sensores clasificados ni carga útil de inteligencia. Pero las imágenes de un submarino estadounidense capturado en el punto de estrangulamiento más estratégico del mundo no pueden descartarse con facilidad, y la respuesta de EE.UU. —atacar los petroleros iraníes— envió un mensaje inequívoco sobre lo que Washington considera una línea roja.

Quién gana, quién pierde

El ganador a corto plazo es quien tenga inventario. El barril de Brent subió un 1,5 por ciento hasta los 94,55 dólares en las primeras sesiones asiáticas; el WTI ganó un 1,6 por ciento hasta los 99,41 dólares. Son movimientos moderados para una escalada de esta envergadura, pero también son cifras tempranas. El mercado ha absorbido titulares peores antes y ha seguido adelante. Lo que importa no es el pico sino la trayectoria —y si los operadores comienzan a precionar la posibilidad de que el propio Hormuz pueda ser bloqueado.

Irán pierde credibilidad en su propio juego disuasorio. Sus cohetes fallaron sus objetivos, y el sistema de defensa antiaérea de Jordania funcionó exactamente como estaba diseñado. La retaliación contra la base estadounidense en Jordania fue interceptada en un 90 por ciento, lo que señala que los socios de América en la región aún cuentan con defensa en capas viables. La advertencia de Irán a las tripulaciones de petroleros vinculados a EE.UU. en Kuwait y Bahrain —indicándoles que abandonaran el barco porque serían atacados sin importar si estaban anclados o en puerto— suena menos a un cálculo estratégico y más a una farsa diseñada para crear caos sin la capacidad de sostenerlo.

El ataque de los hutíes a la infraestructura energética de Arabia Saudita el mismo día complica aún más el panorama. Setenta y tres personas resultaron heridas, se desataron incendios en instalaciones petroleras y las operaciones fueron suspendidas temporalmente. Riad ahora pelea una guerra en dos frentes —la frontera sur con Yemen y la exposición norte a redes proxy iraníes— mientras simultáneamente intenta mantener fluendo sus propias exportaciones de energía. Esa es una receta para interrupciones de suministro que se extienden mucho más allá de las aguas iraníes.

La aritmética tajante de Rubio

El secretario de Estado Marco Rubio, de visita en Colombia, ofreció un resumen lapidario de la dinámica: Irán ataca buques navales estadounidenses, y cada vez que lo hace, pierde petroleros. El lenguaje fue deliberadamente simple, casi reductivo, y ese era el punto. Washington está comunicándole a Teherán, a los aliados regionales y a los mercados que la ecuación de costos ha cambiado.

Pero la aritmética de Rubio ignora una variable que importa enormemente: la economía global. Los petroleros no son solo activos iraníes. Son reclamos flotantes sobre seguros, contratos de envío y las expectativas de compradores que dependen del petróleo del Golfo. Cuando EE.UU. comienza a tomar como blanco embarcaciones comerciales —incluso aquellas vinculadas a la red sombría del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, como describió el CENTCOM a estos cinco—, el precedente se extiende mucho más allá del Golfo Pérsico. Cada nación que transita petróleo por Hormuz ahora enfrenta una pregunta que no existía hace una semana: ¿es seguro cualquier petrolero?

Qué sucede después

Tres escenarios merecen consideración seria en las próximas semanas.

El primero es un retorno al intercambio calibrado: Irán prueba la flota estadounidense, América golpea otro petrolero o dos, y el ciclo continúa a un ritmo que mantiene los mercados nerviosos pero sin romperlos. Este es el escenario base y el más consistente con la conducta de ambas partes desde febrero.

El segundo es una escalada repentina alrededor del propio Hormuz. Irán ha mostrado apetito por capturar embarcaciones en el estrecho. Si ataca un petrolero cargado de crudo iraní con destino a China o India —los compradores reales en la flota sombría de Irán—, el cálculo político cambia. China no emite declaraciones contundentes sobre libertad de navegación, pero sí emite declaraciones contundentes cuando sus importaciones de energía están amenazadas. Eso introduce una variable que ni Washington ni Teherán han tenido que gestionar directamente hasta ahora.

El tercer escenario es el que los mercados están preparando en silencio: un conflagración regional más amplia que arrastre a Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y posiblemente a Israel de maneras que cierren o restrinjan severamente el estrecho durante un período prolongado. Incluso una interrupción parcial de Hormuz —que maneja aproximadamente el 20 por ciento del consumo global de petróleo— enviaría el Brent muy por encima de los 120 dólares. El nivel de 95 dólares de hoy es una advertencia, no un techo.

El ataque estadounidense contra cinco petroleros fue enmarcado como una respuesta proporcional a los ataques con misiles iraníes contra buques de guerra. Pero la proporcionalidad en un conflicto donde el objetivo es la infraestructura energética es un concepto peligroso. Cada golpe a un petrolero eleva las probabilidades de que el siguiente golpe sea contra algo más grande: una terminal, un oleoducto, una instalación dentro del propio Irán. La escalera está ahí. Ambos bandos la están subiendo.

Lo claro es que el período de confrontación indirecta terminó. Estados Unidos e Irán ahora se enfrentan directamente, en las aguas de cada uno y en el territorio de cada uno, a través de proxies y de ataques de precisión, con la infraestructura petrolera como campo de batalla. La pregunta ya no es si esto escalará más. La pregunta es si aún alguien tiene el freno.