El juicio contra Meta podría eliminar el scroll infinito y las Stories de todas las redes sociales

El fallo que podría desmantelar internet

La fiscal general adjunta de California, Megan O’Neill, presentó este martes una acusación simple: Meta gana dinero enganchar a los usuarios, mantenerlos conectados el mayor tiempo posible, extraer sus datos y, luego, ocultar los mecanismos a todos.

Los estados que lideran la demanda —veintinueve en total— no solo buscan multas. Quieren que el tribunal retire ciertas funciones adictivas de Instagram y Facebook. Desplazamiento infinito. Reproducción automática de videos. Contenido efímero en forma de Historias. Filtros de belleza. Feeds dominados por algoritmos.

Si los estados ganan, las consecuencias se extenderán mucho más allá de Meta. Cada red social que haya copiado esas funciones —y todas lo han hecho— enfrentaría el mismo precedente. El juicio podría volver irreconocible a los medios sociales.

Kate Winick, analista principal de Forrester, no anduvo con rodeos: “Este juicio podría ser, potencialmente, el fin de las redes sociales tal como las conocemos”.

Por qué este caso es diferente a los juicios tecnológicos previos

A principios de este año, un jurado de Los Ángeles declaró a Meta y YouTube negligentes en un juicio por adicción a las redes sociales presentado por una mujer joven que afirmó que las plataformas le causaron dismorfia corporal, depresión y pensamientos suicidas. Ese veredicto fue significativo. También fue estrecho: un solo demandante, daños específicos, dos empresas.

Este caso es más ambicioso y amplio. Veintinueve estados argumentan que las funciones de diseño en sí mismas son el problema, no solo cómo se aplicaron a un usuario. Buscan cambios estructurales impuestos por orden judicial, no solo indemnizaciones monetarias.

La comparación con los juicios a las grandes tabacaleras de los años noventa sigue surgiendo, y es acertada. En esos casos, el producto en sí —los cigarrillos— no fue prohibido. Pero la industria se vio obligada a cumplir requisitos de etiquetado, restricciones publicitarias y cambios en el marketing que transformaron la relación cultural con el producto. Las redes sociales podrían enfrentar un tipo similar de transformación: las plataformas sobreviven, pero su ADN de diseño se reescribe.

Winick predice exactamente esa trayectoria. Cualquier veredicto en contra de Meta establecería un precedente masivo. El mensaje cultural alrededor de las redes sociales cambiaría, y el producto se volvería más difícil de acceder para los jóvenes en su forma actual.

Quiénes serán golpeados primero — y quiénes siguen

El fiscal general de California, Rob Bonta, calificó a Meta de “el primero en la fila”. YouTube y Snap ya tienen demandas pendientes. La pregunta no es si otras plataformas enfrentarán presión similar. Es cuándo.

Bonta dijo que el resultado ideal sería que todas las plataformas se comprometieran a las mismas reformas simultáneamente. Eso no es viable en el entorno legal actual. Pero espera que llegue la convergencia de todos modos.

Winick anticipa que Snap y otros harán cambios preventivos para alinearse con las reglas que Meta se vea obligada a adoptar. Es más barato adaptarse que litigar. Las plataformas con bases de usuarios más jóvenes —Snap en particular— tienen el mayor incentivo para moverse primero.

Eso crea un efecto dominó. Una vez que una plataforma importante elimine el desplazamiento infinito o limite el contenido efímero, la presión competitiva sobre las otras se intensifica. Los usuarios pueden quejarse del cambio. Los anunciantes pueden preocuparse por las métricas de interacción. Pero el riesgo legal por incumplimiento crece más rápido que el argumento comercial para mantener las viejas funciones.

Qué muere realmente — y qué sobrevive

Las funciones bajo ataque son las que definen la experiencia moderna de las redes sociales. El desplazamiento infinito elimina cualquier punto natural de detención. La reproducción automática elimina la opción de ver o saltar. Las Historias crearon un formato que Snapchat inventó y todas las demás plataformas copiaron. Los feeds algorítmicos reemplazaron las líneas de tiempo cronológicas y se convirtieron en la forma predeterminada en que las personas consumen contenido.

Eliminar cualquiera de estas cambiaría cómo funcionan las plataformas. Eliminar todas exigiría un rediseño fundamental.

Winick no cree que la industria muera. Espera que el uso a largo plazo disminuya, particularmente entre los jóvenes, que simplemente no se introducirán a las plataformas de la misma manera. La experiencia de incorporación cambiará. El producto será menos inmersivo. El ciclo de dopamina será más débil.

La verdadera amenaza existencial, advierte, proviene de una dirección diferente: demandantes adultos que presenten demandas similares. Si los mismos daños atribuidos a usuarios adolescentes —adicción, daño a la salud mental, dismorfia corporal— son alegados por adultos, la exposición legal se multiplica. El modelo publicitario de Meta depende de la escala. Un veredicto que reduzca la base de usuarios tanto en el segmento joven como en el adulto golpearía el núcleo del negocio.

Las stakes financieras son casi secundarias

Meta dice que enfrenta una multa de un billón de dólares. Ese número está diseñado para captar la atención. El impacto financiero real dependerá de los remedios específicos que ordene el tribunal, no de una sola cifra punitiva.

Lo que importa más es el impacto estructural. Una multa se puede pagar. Una imposición de diseño no puede ignorarse. Si el tribunal ordena a Meta eliminar ciertas funciones, la compañía deberá reconstruir sus productos. Eso es mucho más costoso que un cheque de liquidación y mucho más permanente que cualquier decreto de consentimiento que pueda sortearse en silencio.

El modelo publicitario se construye sobre el tiempo de interacción. Las funciones bajo ataque existen para maximizar el tiempo de interacción. Obligar a Meta a eliminarlas la forzaría a encontrar una forma diferente de mantener a los usuarios en la plataforma —o aceptar que menos tiempo invertido significa menos ingresos.

Qué sucede después

El juicio está en curso. Las declaraciones iniciales han comenzado. Los estados presentarán evidencia sobre las funciones de diseño y sus efectos. Meta argumentará que esas funciones son opcionales, que los usuarios eligen interactuar, y que las plataformas brindan beneficios netos.

Cualquiera que sea el veredicto, el precedente moldeará a la industria durante años. Las plataformas que copiaron la plantilla de diseño de Meta necesitarán reevaluar. Los reguladores en otros estados y otros países observarán de cerca. Los legisladores podrían usar los hallazgos del tribunal como justificación para nuevas reglas.

El panorama de las redes sociales de 2020 se ve muy diferente al de 2015. El panorama de 2030 podría verse aún más diferente —y no solo por la IA o los nuevos formatos, sino porque los mecanismos centrales de cómo nos deslizamos, vemos y nos enganchamos podrían dejar de ser legales.

El juicio en California no se trata solo de Meta. Se trata de la arquitectura de las plataformas sociales más dominantes de internet. Las funciones impugnadas no fueron accidentes. Fueron decisiones de diseño tomadas para capturar la atención. Un veredicto en contra de Meta enviaría la señal de que capturar la atención de esa manera ya no es aceptable —y de que toda la industria tendrá que construir algo distinto.