El test de misiles norcoreano interroga la defensa de Japón

Un misil hacia las olas

El lunes por la mañana, Corea del Norte lanzó lo que el Ministerio de Defensa de Japón ha confirmado como un probable misil balístico hacia el mar del Japón. El proyectil ya parecía haber impactado cuando llegó la confirmación oficial, un detalle que importa menos que el momento y la trayectoria elegida. No se trató de una prueba rutinaria de un sistema de corto alcance dirigido hacia el interior de la península coreana. Fue un proyectil enviado hacia el este, por sobre el agua, en una dirección y trayectoria que se leen como apuntando directamente a la isla norteña de Hokkaido o a las aproximaciones marinas del archipiélago principal.

La rápida clasificación del Ministerio de Defensa —“probable misil balístico”— señala que la inteligencia japonesa rastreó el lanzamiento desde el despegue, lo cual refleja por sí mismo un sistema que se ha reforzado significativamente en los últimos años. Pero la rapidez en la identificación es ahora la parte sencilla. La pregunta más difícil es qué revela esta prueba sobre los cálculos en Pyonyang y qué obliga a hacer a Tokio en lo inmediato.

Por qué esta vez se siente diferente

Corea del Norte ha estado probando con una frecuencia cada vez mayor a lo largo de 2024 y hasta 2025. El régimen ha estado exhibiendo nuevas variantes de sus misiles de alcance intermedio y potencialmente intercontinentales, lanzándolos a menudo a lo largo de trayectorias que cruzan deliberadamente las zonas económicas exclusivas de Japón o caen dentro de las zonas proyectadas de intercepción japonesas. Este último lanzamiento continúa esa pauta, pero el contexto más amplio le otorga un peso adicional.

Por un lado, coincide con el desplazamiento de Japón hacia un cambio sustancial en su postura de defensa. El país se comprometió a finales de 2022 a duplicar su gasto en defensa hasta aproximadamente el 2 por ciento del PIB para el ejercicio fiscal 2027, un umbral largamente asociado a los miembros de la OTAN y una ruptura dramática con las restricciones de la posguerra japonesa. El legado de Shinzo Abe de ambiciones de “nación normal” se ha acelerado bajo primeros ministros sucesivos, y cada lanzamiento norcoreano se cita como prueba de que el rearme es necesario.

Pero la aceleración no es lo mismo que la cohesión. La prueba de misiles llega a una región donde la estructura de alianzas que debería absorberla muestra grietas. El gobierno de Corea del Sur ha cambiado desde el endurecimiento de las sanciones y el aislamiento diplomático que siguió al episodio de la ley marcial de 2024. La cooperación trilateral entre Tokio, Seúl y Washington —que ganaba impulso real en 2023 e inicios de 2024— se ha enfrentado a vientos en contra. Un misil norcoreano que vuele sobre o hacia Japón no se preocupa de estas fallas políticas, pero la respuesta a tales lanzamientos sí las tiene en cuenta.

Quién gana y quién pierde

A corto plazo, Pyongyang gana en la economía de la atención. Cada lanzamiento exitoso refuerza la narrativa central del régimen: que las capacidades nucleares y de misiles son la única garantía contra la intervención externa. Para una población que recibe su información a través de canales estrictamente controlados, la imagen de misiles describiendo arcos hacia el cielo cumple un propósito que va mucho más allá de la utilidad militar. Es teatro de soberanía.

Japón pierde en el sentido más estrecho, ya que cada prueba eleva las apuestas de su postura de defensa sin necesariamente mejorar su preparación real. El país aún adquiere destructores equipados con Aegis y interceptores SM-3, aún debate si desplegar sistemas THAAD terrestres en ciertas ubicaciones, aún trabaja en la logística de datos de puntería compartidos con Corea del Sur. La brecha entre la amenaza y la contramedida se está estrechando, pero no se ha cerrado.

Estados Unidos pierde algo más sutil: credibilidad. Washington ha pasado años asegurando a sus aliados que su disuasión extendida —el paraguas nuclear y los compromisos de despliegue convencional— es creíble. Cada lanzamiento norcoreano pone a prueba esa promesa no con fuego de armas, sino con fricción política. ¿Puede Estados Unidos responder de manera efectiva sin arrastrar a la región hacia un conflicto más amplio? ¿Puede disuadir crédiblemente a un Estado que ya ha demostrado que disparará independientemente de la presión internacional? Estas preguntas no desaparecen porque un misil se haya estrellado en el mar.

Corea del Sur ocupa una posición intermedia difícil. Enfrenta la misma amenaza directa que Japón, pero su política doméstica ha hecho más difícil sostener arreglos coordinados de defensa antimisil y compartir inteligencia. Un lanzamiento dirigido hacia Japón no esquiva a Seúl; subraya que la amenaza es regional y compartida. Pero la amenaza compartida no siempre se ha traducido en estrategia compartida.

La pregunta de la postura defensiva

El ministro de Defensa de Japón, en reuniones informativas después de lanzamientos previos, ha enfatizado la importancia de la “capacidad de contragolpe” —la habilidad de golpear sitios de lanzamiento enemigos antes de que disparen. Este concepto, desarrollado en Tokio bajo considerable controversia política, representa el cambio más significativo en la doctrina militar japonesa desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Los críticos argumentaron que cruzaba la línea de la defensa a la ofensa; los partidarios argumentaron que era la única manera de hacer creíble la amenaza.

Este lanzamiento será citado por ambos bandos. El argumento a favor de acelerar el despliegue de contragolpe se fortalece con cada prueba exitosa. El argumento de que la capacidad sin coordinación es peligrosa también se fortalece, particularmente si la nueva postura ofensiva de Japón supera a su integración diplomática con vecinos que comparten el mismo entorno de amenaza.

Los números importan aquí. Japón planea desplegar aproximadamente 1.000 misiles de crucero Tomahawk para el ejercicio fiscal 2027, una cifra que representa un aumento de diez veces respecto a los niveles actuales. Está adquiriendo bases en las Islas Ryūkyū más cercanas a Taiwán y al mar de China Oriental. Está discutiendo el desarrollo conjunto de armas hipersónicas con Estados Unidos. Estos son cambios materiales. Pero también son cambios que toman tiempo implementarse y aún más en lograr que sean operativamente perfectos.

Qué sucede después

El immediato afterwards de este lanzamiento seguirá un guion familiar: los funcionarios japoneses condenarán la prueba, la calificarán como una amenaza para la paz regional y reiterarán la importancia de la cooperación trilateral. Los funcionarios estadounidenses reafirmarán la disuasión extendida. Los funcionarios surcoreanos expresarán preocupación e instarán a una acción unida más fuerte. Nada de esto está mal. Todo ello es insuficiente si la arquitectura subyacente no cambia.

Los desarrollos más consecuentes se desplegarán en los próximos meses. El próximo ciclo de adquisiciones de defensa de Japón verá nuevos presupuestos debatidos y aprobados. Estados Unidos reassessment su postura de despliegue avanzado en el Pacífico. Corea del Sur necesitará decidir si se recompromete con el marco trilateral o persigue un camino de seguridad más independiente. Corea del Norte, por su parte, probablemente realizará más pruebas, no porque este lanzamiento haya cambiado algo estratégicamente, sino porque la lógica del régimen lo exige.

El misil que cayó en el mar del Japón el lunes fue un objeto físico. Sus consecuencias políticas serán mucho más difíciles de rastrear.

Lo que está claro es que las suposiciones anteriores sobre la disuasión en Asia Oriental —que la visibilidad del compromiso aliado y la superioridad cuantitativa mantendrían la paz— ya no son suficientes. La región se está moviendo hacia un entorno de seguridad más complejo donde la defensa antimisil, la capacidad de contragolpe y la coordinación diplomática deben avanzar juntas. El último lanzamiento de Corea del Norte es un recordatorio de que el reloj está corriendo en los tres frentes simultáneamente.