El avión médico perdido y los vacíos en el transporte de pacientes

Un avión desapareció entre Bermuda y Boston. La verdadera historia es lo que revela sobre la seguridad de los vuelos sanitarios.

Se dan por muertos a seis personas. Un jet Gulfstream G-100 despegó de Bermuda una noche de viernes con destino al aeropuerto internacional Logan de Boston, transportando a dos pilotos, dos acompañantes médicos, un paciente en estado crítico y un familiar. Aproximadamente a la 1:00 a. m. del sábado, la aeronave descendió bruscamente desde unos 24.000 pies hasta 11.000 pies. Las últimas transmisiones por radio sugirieron una falla total de comunicación. Los controladores de la FAA preguntaron al piloto si estaba declarando una emergencia. La respuesta fue ininteligible.

Luego el avión desapareció de las pantallas de radar. El sábado por la noche se localizó un campo de escombros frente a la costa de Nantucket. Para el domingo por la noche, la Guardia Costera de EE.UU. había puesto fin a la búsqueda de supervivientes.

El operador, Latitude Air Ambulance, una empresa canadiense con sede en Surrey, Columbia Británica, confirmó que se dan por muertos a los seis pasajeros del vuelo Heartbeat 104. Cuatro eran nacionales canadienses y dos, bermudeños. El presidente de la compañía, Peter Byl, calificó el suceso como una pérdida inimaginable.

Lo igualmente inimaginable es la escasa supervisión estructurada que existe para el tipo de operación que llevó a esas seis personas a los cielos esa noche.

Los vuelos de pacientes operan en un vacío regulatorio

Los servicios de ambulancia aérea ocupan un rincón extraño de la regulación aeronáutica. No son aerolíneas comerciales. Tampoco son charter privados convencionales. Son operaciones médicas que suceden utilizar aviones, y esa distinción importa enormemente para la forma en que se licencian, supervisan e investigan.

Latitude Air Ambulance es una empresa canadiense que opera un Gulfstream G-100, una variante de avión de negocios que puede certificarse para las reglas estándar de vuelo instrumental pero que frecuentemente se modifica o redestina para el transporte médico. La aeronave despegó de Bermuda, un Territorio Británico de Ultramar, con destino a Estados Unidos, operada por una firma canadiense con tripulación canadiense.

Ese montaje trilateral no es inusual en los vuelos de repatriación médica. Los pacientes que necesitan atención especializada en su país son recogidos de dondequiera que se encuentren hospitalizados y transportados en jets médicos dedicados. Pero surge una pregunta que rara vez se formula: cuando un vuelo médico extranjero se estrella en aguas estadounidenses, ¿quién exactamente es responsable de investigar qué salió mal?

Según las normas aeronáuticas internacionales, el Estado de registro —el país donde la aeronave está registrada— conduce la investigación principal. El Estado donde ocurrió el accidente, Estados Unidos en este caso, tiene derecho a designar representantes acreditados. El Estado del operador, Canadá, también participa. La Junta Nacional de Transporte en Seguridad (NTSB) probablemente jugará un papel central dado que el sitio del accidente está en aguas estadounidenses y el vuelo estaba en ruta hacia un aeropuerto de EE.UU. Pero esa división de responsabilidades significa que ninguna autoridad única tiene el control total de la investigación.

Ese es el procedimiento habitual para accidentes aeronáuticos importantes. Pero para un sector que transporta pacientes vulnerables a baja altitud a través de condiciones potencialmente adversas, también es una estructura que puede retardar las respuestas y diluir la rendición de cuentas.

Lo que revelan las transmisiones de radio

Los transcritos obtenidos por el Boston Globe de LiveATC.net ofrecen una ventana estrecha pero devastadora sobre los últimos momentos del Heartbeat 104.

«¿Está llegando a ciegas? ¿Eso es lo que dijo? ¿Está declarando una emergencia, o no?»

El controlador no pudo escuchar claramente al piloto. Más tarde preguntó de nuevo: «Está llegando con señal débil, así que no escuché su respuesta».

Un despachador de bomberos de área mencionó una aeronave con un problema eléctrico. Luego: «la aeronave ha perdido radio y radar».

El piloto finalmente confirmó la declaración de emergencia. Pero para entonces, la aeronave ya descendía rápidamente. Un descenso de 24.000 pies a 11.000 pies no es una pérdida controlada. Es consistente con una falla estructural, la pérdida de control o una emergencia a bordo incontrolable.

La NTSB y Transport Canada examinarán el grabador de datos de vuelo y la grabadora de voz de cabina, siempre y cuando puedan recuperarse del campo de escombros. La cuestión de si la aeronave sufrió una falla catastrófica del sistema, si el clima jugó algún papel y si la configuración médica de la cabina afectó la maniobrabilidad del avión tomará meses resolverse.

Pero la pregunta más amplia ya es suficientemente clara.

Por qué esto va más allá de los restos del accidente

Los vuelos sanitarios son cada vez más comunes. Los sistemas de salud en todas partes enfrentan presión para repatriar pacientes rápidamente en lugar de mantenerlos indefinidamente en hospitales extranjeros. La demanda de servicios de ambulancia aérea ha crecido sustancialmente durante la última década, particularmente en Norteamérica y entre Europa y centros de tratamiento alejados.

Sin embargo, la infraestructura de seguridad no ha seguido el ritmo. Estos vuelos suelen operar a menores altitudes que las rutas comerciales, a veces en clima marginal, frecuentemente de noche, y con aeronaves que pueden transportar pesado equipo médico que afecta el peso y el equilibrio. Las tripulaciones están altamente capacitadas pero, por lo general, operan bajo horarios más ajustados y con menor redundancia que las grandes aerolíneas.

El corredor Bermuda-Boston es una ruta muy transitada, pero cruza océano abierto con cobertura de radar limitada por debajo de ciertas altitudes. Volar de noche sobre el agua es uno de los entornos más exigentes de la aviación general. El hecho de que una aeronave certificada con una tripulación experimentada haya perdido comunicación y desaparecido por completo sugiere que algo más allá del riesgo ordinario estaba en juego.

Hasta que la investigación concluya, la especulación es inapropiada. Pero vale la pena señalar el patrón: el mundo de la aviación trata los vuelos sanitarios de manera diferente a las operaciones comerciales precisamente porque no son comerciales. Esa diferencia es lo que hace que esta tragedia se sienta evitable de una manera que un accidente convencional de aerolínea no lo es.

Latitude Air Ambulance dijo que no especularía sobre la causa. Afirmó que honraría a sus colegas recordando la dedicación y profesionalismo que aportaron a su trabajo cada día.

Las familias de las seis personas que murieron merecen más que recuerdos. Merecen respuestas. Y las autoridades aeronáuticas que supervisane este sector le deben al público una imagen más clara de cómo se regulan estos vuelos, quién está vigilando y qué cambios se avecinan.