Las inundaciones de Nepal son una advertencia para la India
La cifra de muertos en las inundaciones de Nepal ya supera el millar. El desastre es una anticipo de lo que el cambio climático está haciendo al sistema fluvial del Himalaya, del que depende la India para su seguridad hídrica, agricultura y energía hidroeléctrica.
La llanura aluvial no es donde termina la historia
Las inundaciones en Nepal han cobrado más de 1.000 vidas. Las imágenes que llegan de Rasuwa y otros distritos de montaña son desgarradoras: torrentes cargados de escombros que se llevan todo a su paso por los pueblos, carreteras cortadas, comunidades enteras aisladas. Pero la noticia real aquí no es solo la magnitud de la tragedia nepalesa. Es lo que el desastre revela sobre la propia vulnerabilidad de la India.
Siete o nueve ríos importantes —depende de quién se pregunte— fluyen desde Nepal hacia las llanuras indias. El Kosi, el Gandak, el Ghaghara, el Bagmati. Alimentan Bihar, el este de Uttar Pradesh, Uttarakhand y, en última instancia, el Ganges. Nepal aporta alrededor del 40 por ciento del caudal anual medio del Ganges, y una proporción aún mayor en la temporada seca, cuando la agricultura y las ciudades de la India más dependen de esas aguas. Cuando Nepal inunda, la India no se queda de brazos cruzados. Reacciona.
Lo que está ocurriendo ahora mismo en el Himalaya es un anticipo de la próxima década.
No se trata de quién abre la compuerta
Existe un mito persistente de que Nepal es responsable de las inundaciones en la India: que Katmandú controla el agua y la libera hacia el sur a su antojo. La hidrología no respalda esto.
Nepal casi no tiene grandes embalses. Su principal presa de almacenamiento, Kulekhani, retiene menos de una décima de kilómetro cúbico. No hay nada significativo que liberar. Las presas de derivación del Kosi y el Gandak son operadas por la India. Cuando las aguas de inundación llegan a la frontera, es porque ha llovido en la parte alta de la cuenca, no porque se haya abierto una compuerta.
Esta concepción errónea importa más allá de la precisión factual. Moldea la opinión pública en Bihar y el este de Uttar Pradesh, donde la ira contra Nepal suele ser intensa durante la temporada de lluvias. También distrae de lo que realmente impulsa el riesgo: la intensidad de las lluvias monzónicas en las empinadas cuencas de Nepal y el estado de los propios diques, sistemas de drenaje y patrones de asentamiento de la India en la llanura aluvial.
El desastre del Kosi en 2008 lo ilustra con claridad. Casi 400 personas murieron en Bihar después de que el río rompiera un dique cerca de la frontera nepalesa. Pero el caudal era solo aproximadamente una décima parte de la capacidad de diseño del dique. El fallo fue estructural, no hidrológico. Rajiv Sinha, del IIT Kanpur, rastrexó la ruptura hasta diques construidos en las décadas de 1950 y 1960 que se habían erosionado y mantenido inadecuadamente. El río encontró los puntos débiles y entró en zonas que quizás no veían inundaciones en un siglo.
La lección resulta incómoda para los planificadores indios: gran parte del daño proviene de infraestructura que nunca se mantuvo, no de inundaciones imposibles de prever.
El río cambia más rápido que las alertas
Para las inundaciones monzónicas habituales, la India puede obtener entre 12 horas y dos días de aviso antes de que el agua cruce la frontera. Las crecidas relámpago procedentes de la cordillera de Chure en Nepal pueden llegar en cuestión de horas. En el desastre actual, el pico de crecida desde Rasuwa alcanzó Triveni, cerca de la frontera india, en aproximadamente siete horas y media.
La India y Nepal comparten datos en tiempo real de precipitaciones y niveles fluviales a través de una red de estaciones de monitoreo. el Departamento de Hidrología y Meteorología de Nepal alimenta información a la Comisión Central de Aguas de la India, que la utiliza para pronósticos. Pero las lagunas son importantes. Hay demasiadas pocas estaciones en las cuencas de Chure, las que tienen el flujo más rápido. No existe un modelo de pronóstico compartido único. El intercambio habitual sobre el estado de los diques, los cambios en el cauce fluvial y las cargas de sedimentos es limitado. Y una alerta que llega a una oficina distrital no es lo mismo que una alerta que llega a una familia en la llanura aluvial.
Lo que más preocupa a Saswata Sanyal, en ICIMOD, no es el agua en sí, sino lo que el agua transporta. Estas no son inundaciones hidrológicas normales. Cuando lluvias intensas, deshielo y lagos glaciares descargados de forma repentina se mezclan con cantidades enormes de sedimento, el resultado es una pasta de alta energía capaz de destruir casi todo a su paso.
Sinha compara el desastre de Nepal con la catástrofe de Chamoli de 2021 en Uttarakhand, cuando el colapso de un glaciar envió una cascada de escombros y agua río abajo, matando a 200 personas y dañando infraestructura hidroeléctrica. También se parece al desastre de Dharali de 2025 en el mismo estado, donde lluvias torrenciales desencadenaron una crecida relámpago que sepultó partes de un pueblo bajo metros de material. El suceso nepalés, dice Sinha, fue quizás de cinco a diez veces mayor que el de Chamoli.
Este es el patrón que se está acelerando. Las lluvias extremas se intensifican en toda la región. El Himalaya se calienta más rápido que el promedio global. Una atmósfera más cálida retiene más humedad, y el monzón está entregando más lluvia en menos, pero más intensas, descargas. El permafrost se degrada. Se espera que los desprendimientos de lagos glaciares y las avalanchas rocoso-glaciares aumenten. Los deslaves están elevando los lechos fluviales y reduciendo la capacidad del cauce en ambos lados de la frontera.
Quién gana, quién pierde, qué pasa después
La víctima inmediata es Bihar. Aproximadamente tres cuartas partes del norte de Bihar se clasifican oficialmente como propensas a inundaciones. El Kosi —largamente llamado la desgracia de Bihar— es el río más nefasto, seguido por el Gandak, el Bagmati y el Kamala. El este de Uttar Pradesh es el segundo estado más expuesto, aunque sistemáticamente subreportado. Distritos como Gorakhpur, Bahraich, Lakhimpur Kheri y Shravasti enfrentan inundaciones regulares del Ghaghara, el Rapti y el Gandak.
Pero los perdedores a largo plazo son más difíciles de identificar porque aún no se han contabilizado. El sedimento que los ríos transportan desde Nepal se acumula en las llanuras aluviales indias, reduciendo la capacidad del cauce y elevando el nivel base del agua subterránea. Esto aumenta el riesgo de inundación por reflujo, que es precisamente la queja de Nepal sobre los diques y presas indias. El problema se alimenta a sí mismo.
Los ganadores, si es que los hay, son aquellos posicionados para beneficiarse de la adaptación. La inversión de infraestructura china en carreteras montañosas y proyectos hidroeléctricos de Nepal podría profundizar la dependencia de Katmandú hacia Pekín en un momento en que el estrés climático hace más urgente que nunca la gestión fluvial. Nueva tecnología de alerta temprana y estaciones de monitoreo compartidas ayudarían a ambos países, pero dicha cooperación requiere voluntad política que ha sido inconsistente durante décadas.
Lo más concreto que puede hacer la India es dejar de tratar estas inundaciones como anomalías y empezar a tratarlas como la línea base. Eso significa mantener los diques en lugar de construir nuevos. Significa instalar estaciones de monitoreo en las cuencas de Chure, donde el agua se mueve más rápido. Significa un modelo de pronóstico compartido y un intercambio rutinario de datos sobre sedimentos y cambios en el cauce. Significa aceptar que las lluvias de Nepal determinarán el momento y la magnitud de los picos de inundación que llegan a la India, pero que la propia preparación de la India determinará cuántas personas mueren.
El sistema fluvial del Himalaya no respeta fronteras. Se está volviendo más volátil cada año. Las 1.000 personas fallecidas en Nepal son una tragedia. Lo que debería alarmar a la India es que este es el futuro llegando temprano.