Netanyahu acerca a Israel de las Malvinas: una jugada latinoamericana
El cambio de postura de Israel sobre la soberanía de las Malvinas/Falklands señala un giro estratégico hacia América Latina y una recalibración que podría redefinir las alianzas de Jerusalén en el Hemisferio Sur.
Un terremoto silencioso en la diplomacia israelí
Durante décadas, Jerusalén ha transitado un estrecho carril diplomático en torno a la cuestión de las Malvinas: una neutralidad cautelosa que, en la práctica, se inclinaba hacia Londres. La postura por defecto bajo los primeros gobiernos del primer ministro Benjamin Netanyahu —destacando una declaración de 2013 del entonces ministro de Exteriores Avigdor Lieberman, quien afirmó que Jerusalén se pondría del lado del Reino Unido en el tema de la soberanía— se daba por sentada. El argumento era que Israel tenía un interés estratégico en preservar su colaboración en defensa con Reino Unido y, por extensión, el entramado de seguridad angloamericano más amplio.
Así que cuando surgieron informes de que Netanyahu había cambiado en secreto la posición de Israel para favorecer a Argentina en la disputa, eso debe tratarse como algo más que un ajuste diplomático menor. Es un reajuste con consecuencias regionales, y una señal de que el cálculo de Israel en el Hemisferio Sur ha cambiado de manera fundamental.
Por qué Argentina importa ahora
El movimiento solo tiene sentido si se entiende lo que Israel persigue. Argentina es la tercera economía más grande de América Latina y una puerta de acceso al Mercosur, un bloque comercial de unos 230 millones de consumidores. También es una defensora vocal de las posiciones del Sur Global en temas que van desde Gaza hasta la financiación climática. Israel ha pasado años intentando profundizar los lazos en todo el continente —desde la asociación de tecnología agrícola de Brasil valorada en 5000 millones de dólares hasta la cooperación con México en ciberseguridad—, pero el progreso ha sido desigual, y el tema de las Malvinas siempre fue un obstáculo.
Al cambiar de postura sobre las islas, Jerusalén elimina una de las últimas barreras simbólicas para una alianza más significativa con Buenos Aires. La fecha no es casual. El panorama político actual de Argentina, moldeado por la agenda radical de libre mercado del presidente Javier Milei, ha creado aberturas para alianzas poco convencionales. Milei se ha descrito a sí mismo como un outsider libertario frustrado con las instituciones multilaterales tradicionales, e Israel —que también navega por un creciente aislamiento diplomático en foros como la ONU— es una opción natural para alguien que busca construir puentes fuera de los marcos establecidos.
Lo que pierde Londres
Para Reino Unido, el cambio es irritante por principio y estratégicamente costoso en términos prácticos. El Reino Unido ha considerado a Israel como uno de sus socios de defensa no miembros de la OTAN más confiables, especialmente en áreas como el intercambio de inteligencia, la tecnología de drones y la guerra cibernética. Una disputa diplomática sobre las Malvinas, que Argentina sigue reclamando como las Malvinas, arriesga enfriar esa relación en un momento en que el Reino Unido está reorientando sus compromisos en la región Indo-Pacífico y podría beneficiarse de vínculos más sólidos en Oriente Medio.
La simbología importa más que cualquier ruptura inmediata de política exterior. Israel era uno de los pocos países de Oriente Medio que apoyaba abiertamente la soberanía británica sobre las islas. Esa postura nunca había ganado simpatía de Buenos Aires, pero al menos mantenía la relación en una trayectoria estable. Cambiar esa posición ahora sugiere que Israel está dispuesto a intercambiar buena voluntad en Londres por influencia en una región donde históricamente ha tenido dificultades para encontrar socios serios.
Quiénes ganan y qué sucede después
El principal beneficiario es la ambición de Israel de convertirse en socio de diálogo pleno en la CELAC, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, un objetivo que Jerusalén persigue desde hace años con resultados mixtos. La posición sobre las Malvinas era, posiblemente, el último obstáculo en el camino de una aceptación más amplia en toda la región. Brasil, Colombia y varios otros países que históricamente se han puesto del lado de Argentina sobre las islas ahora podrían ver las avances israelíes como más creíbles.
El segundo beneficiario es el gobierno argentino, que gana un poderoso aliado de Medio Oriente dispuesto a validar su reclamo de soberanía sin exigir nada sustancial a cambio —al menos no públicamente—. Esa es una victoria diplomática rara para Buenos Aires, que se ha quejado durante mucho tiempo de que la comunidad internacional trata la disputa como un conflicto congelado que es mejor dejar intacto.
Lo que sucede después es más difícil de predecir. Se informa que el cambio de Israel es interno; no se ha hecho ningún anuncio formal públicamente, y el gobierno no ha emitido una declaración revisada sobre las Malvinas. Esa ambigüedad es deliberada. Permite a Netanyahu probar el agua con capitales latinoamericanas sin comprometerse totalmente ni alienar a funcionarios británicos. Pero la ambigüedad tiene fecha de caducidad. Si el giro se hace público, como sugieren los informes, Israel se enfrentará a una disyuntiva: inclinarse más hacia la estrategia latinoamericana y arriesgarse a un enfrentamiento con el Reino Unido, o retroceder y parecer indeciso.
También está la cuestión de la política interna. El gobierno de Netanyahu ha enfrentado críticas de aliados de derecha por ser demasiado conciliador con las naciones del Sur Global en temas relacionados con las acciones militares de Israel en Gaza. Una jugada percibida como favorable a un gobierno argentino que se ha mostrado abierto en su apoyo a Palestina podría atraer rechazo dentro de su propia coalición. Si Netanyahu está dispuesto a absorber esa presión revela cuánto se toma en serio la apuesta latinoamericana.
El panorama general
Esto realmente no trata sobre las Malvinas. Se trata de que Israel intenta reconstruir una política exterior que pueda sobrevivir en un mundo donde las alianzas tradicionales se fracturan y las nuevas son difíciles de encontrar. El eje angloamericano sigue siendo importante, pero ya no es una garantía. La creciente huella de China en América Latina, los acuerdos de armas de Rusia en toda la región y el surgimiento de potencias medianas que buscan autonomía estratégica han vuelto el Hemisferio Sur mucho más competitivo.
El giro de Israel sobre las Malvinas es un movimiento pequeño con un significado desproporcionado. Dice que Jerusalén ve una oportunidad en América Latina que vale el costo de molestar a Londres, y que Netanyahu cree que las matemáticas estratégicas han cambiado. Si tiene razón dependerá de lo que venga después: la sustancia de una nueva alianza Israel-Argentina, la reacción de otros actores regionales, y si Reino Unido decide que esta es una línea que vale la pena trazar.
El informe no está confirmado en sus detalles, e Israel no ha anunciado formalmente el cambio. Pero la dirección es clara, y las implicaciones ya están generando ondas expansivas.