Visita de Netanyahu a Abu Dabi refuerza lazos de seguridad con Israel
El viaje secreto de Benjamin Netanyahu a Abu Dabi marca un giro significativo en las relaciones entre Israel y los EAU, pasando de la diplomacia pública a una cooperación en seguridad concreta. La visita se produce en un momento crítico, con desafíos políticos internos en Israel y tensiones crecientes con Irán.
Una puerta cerrada, pero no sellada
Benjamín Netanyahu llegó a Abu Dabi durante el fin de semana. Se fue antes de que nadie se diera cuenta. La visita del primer ministro israelí permaneció oculta durante casi 48 horas, confirmada solo después de que Emirates News Agency desvelara la historia el lunes por la noche. El propio secreto lo dice todo.
Esto no es diplomacia habitual. Cuando los líderes se reúnen en público, están construyendo casos de estudio. Cuando se reúnen en secreto, están forjando algo que quizás solo exista una vez que ya está sucediendo.
Lo que Netanyahu y el presidente Sheikh Mohammed bin Zayed discutieron a puerta cerrada importará más que cualquier declaración conjunta. Las preguntas son qué discutieron exactamente y qué sigue después.
La advertencia que nadie quiere olvidar
El momento es elocuente. Exactamente un mes antes de las elecciones knesset de octubre, Haaretz publicó alegatos según los cuales Bin Zayed advirtió a Netanyahu sobre una importante operación de Hamás aproximadamente 10 días antes del 7 de octubre de 2023. Según el informe, el presidente de los EAU transmitió inteligencia del Shin Bet sobre la amenaza del entonces líder de Hamás, Yahya Sinwar, de una “enorme sorpresa”.
La oficina de Netanyahu calificó el informe de fabricado. Amenazó con acciones legales. La contradicción entre su negación y la visita secreta es imposible de ignorar.
Si los alegatos contienen incluso una pizca de verdad, Abu Dabi poseía inteligencia sobre los ataques que Jerusalén rechazó o manejó mal. Esa dinámica —información que fluye desde capitales del Golfo hacia Israel mientras el liderazgo israelí niega haberla recibido— crea una arquitectura de confianza frágil. Netanyahu necesitaba esta reunión. Bin Zayed tenía todas las cartas.
Más allá de las fotos
Los Acuerdos de Abrahán han generado alianzas económicas e intercambios culturales. Los vuelos conectan Tel Aviv y Dubái diariamente. El comercio entre ambas naciones supera los $2000 millones anuales. Pero la cooperación en seguridad ha sido la verdadera historia, acelerándose discretamente desde 2021.
En mayo, el embajador estadounidense en Israel, Mike Huckabee, reveló que Israel había desplegado baterías y personal de Dominio de Hierro en los EAU para defenderse de posibles ataques iraníes. El despliegue se presentó como defensivo, pero sus implicaciones van más allá. Una red de defensa aérea israelí operando en territorio emiratí representa un cambio cualitativo: un corredor de seguridad formalizado entre dos Estados que oficialmente se reconocieron hace solo cuatro años.
La visita secreta de Netanyahu sugiere que este corredor se está expandiendo. La pregunta es hacia dónde. ¿Apuntará hacia afuera, hacia Irán, o hacia adentro, hacia rivales regionales como Qatar y Turquía? La respuesta determina si el eje Israel-EAU se fortalece o se tensa bajo evaluaciones de amenaza competitivas.
El factor iraní
Irán ve los Acuerdos de Abrahán como un proyecto estadounidense diseñado para rodearla. La respuesta de Teherán ha sido asimétrica: guerra a través de proxies con Hezbolá, ataques con misiles hutíes y provocaciones directas como los ataques de septiembre a la infraestructura petrolera de los EAU, cuyo paso de Hormuz se siente con agudeza. Los medios estatales iraníes recientemente ensalzaron ataques al estrecho de Hormuz mientras los flujos de petróleo aumentaban a pesar de las tensiones, una señal de que la presión económica sigue siendo un arma viable.
Una asociación de seguridad más profunda entre Israel y los EAU cambia los cálculos. El intercambio de inteligencia israelí, las capacidades de vigilancia y la coordinación del Dominio de Hierro multiplican las opciones defensivas emiratíes. Pero también convierten a los EAU en un objetivo de mayor valor para la retaliación iraní. Bin Zayed probablemente sopesa si las garantías de seguridad estadounidenses son suficientes o si los arreglos bilaterales con Israel son un hedge necesario.
La dimensión nuclear también importa. Con el programa de enriquecimiento de Irán avanzando y la dedicación estadounidense a una resolución diplomática incierta, Abu Dabi enfrenta a un régimen que pronto podría poseer material de grado armamentístico. La coordinación israelí-emiratí sobre amenazas nucleares iraníes podría acelerarse en los próximos meses, potencialmente arrastrando a los EAU hacia una postura que Washington preferiría manejar solo.
Elecciones y cálculos
Netanyahu va rezagado en las encuestas. Gadi Eisenkot, el ex jefe del Estado Mayor, representa un desafío serio en las elecciones knesset de octubre. Los índices de aprobación del primer ministro se desplomaron enormemente tras el fallo de inteligencia del 7 de octubre, cualquiera sea el papel de las advertencias externas. Un logro diplomático seguro en el extranjero proyecta fortaleza en el ámbito doméstico.
Pero el secretismo de esta visita corta por dos lados. Si salen a la luz detalles durante la campaña —que Bin Zayed advirtió sobre Hamás mientras Netanyahu lo desestimó o ignoró—, el daño político podría ser severo. Si la visita no produce nada tangible, parecerá teatro. Netanyahu necesita resultados, no apariencias.
La campaña de Eisenkot se ha centrado en la preparación militar y la reforma de inteligencia. Un acuerdo de seguridad Israel-EAU que formalice operaciones de defensa conjuntas sería una refutación directa a sus críticas. Qué tan bien eso se traduzca en votos permanece incierto.
Qué cambia en el terreno
La visita en sí misma no cambia gran cosa inmediatamente. No se firmó ningún tratado públicamente. No se anunció ningún ejercicio militar conjunto. Pero la señal importa más que la sustancia por ahora.
En primer lugar, los EAU se comprometen con una relación con Israel que opera independientemente de la mediación estadounidense. Abu Dabi ya no necesita que Washington facilite la coordinación de seguridad con Tel Aviv. Esa autonomía fortalece a ambas capitales pero complica los esfuerzos estadounidenses por presentarse como la potencia indispensable en Medio Oriente.
En segundo lugar, Israel gana un socio regional con importantes capacidades de inteligencia y recursos financieros. La comunidad de inteligencia de los EAU tiene redes profundas en todo el Golfo Pérsico y el norte de África. Compartir esos activos con Israel crea un sistema regional de alerta temprana que Irán encuentra difícil de penetrar.
En tercer lugar, otros estados del Golfo están observando. Arabia Saudita ha expresado interés en unirse al marco de los Acuerdos de Abrahán, pero Riyadh exige progreso en la estatalidad palestina y mayores garantías de seguridad estadounidenses. El bilateralismo Israel-EAU desplaza los postes de Those negociaciones, ofreciendo beneficios concretos sin requerir concesiones sobre Palestina.
El camino por delante
La visita secreta de Netanyahu a Abu Dabi se sitúa entre el teatro diplomático y un giro estratégico. La evidencia sugiere lo segundo, pero los detalles permanecen oscurecidos.
Las próximas semanas aclararán la dirección. Si Israel y los EAU anuncian cooperación de defensa expandida, acuerdos de intercambio de inteligencia o ejercicios militares conjuntos, los Acuerdos de Abrahán habrán pasado de alianza económica a alianza de seguridad. Si nada se materializa más allá de vagas declaraciones sobre “fortalecer relaciones”, la visita fue teatro político para un año electoral.
Una cosa es cierta: la relación Israel-EAU ha crecido más allá de su mito fundacional. Comenzó como un acuerdo de normalización intermediado por Estados Unidos diseñado para aislar a Irán. Se está convirtiendo en una asociación de seguridad bilateral que puede operar con o sin la aprobación de Washington. Esa transición no es ni inevitable ni completa. Pero la visita secreta de Netanyahu en Abu Dabi sugiere que los arquitectos de ambos lados creen que es posible.
La pregunta para la región es si esa posibilidad fortalece la estabilidad o acelera la confrontación misma que ambos gobiernos afirman temer.