La histórica carrera con seis candidatos en Okinawa expone la fractura del consenso sobre las bases japonesas

Seis candidatos, una pregunta profunda

La elección gubernatorial de Okinawa, que abrió el registro de candidaturas el 27 de agosto con un récord de seis contendientes, no es simplemente una contienda local. Es una prueba de tensión para la arquitectura de seguridad de posguerra de Japón, y sus ecos se extenderán mucho más allá de las urnas del 13 de septiembre.

El gobernador titular, Tamkun Denny, busca un tercer mandato. Se enfrenta a cinco oponentes, entre ellos un candidato que pide explícitamente una “República Autónoma de Ryukyu” y un contender del Partido Liberal Democrático (LDP) que se retiró llorando mientras explicaba su decisió. La cantidad misma de candidatos señala lo que los okinawenses siempre sospecharon: el pacto político que sostiene las bases estadounidenses se está deshilachando, y las fracturas ya no se limitan a la prefectura. También atraviesan al partido gobernante en Tokio.

Lo que hace irregular esta contienda no es solo su tamaño, sino su composición. A diferencia de anteriores elecciones gubernatoriales en Okinawa, que giraban típicamente alrededor de una única opción binaria —aceptar las bases o gestionarlas de manera más humana—, esta elección se ha fragmentado en un constelación de posturas que van desde la oposición frontal a la alianza hasta el reformismo tecnocrático. El centro no ha resistido. Se ha disuelto.

El colapso Shimaji que lo dice todo

El momento más trascendente no provenía de un mitin ni de un debate, sino de una habitación de hotel en Naha, la noche del 25 de agosto.

Shimaji Yoshiro, exministro bajo el primer ministro Kishida y burócrata de carrera que había pasado décadas navegando por los engranajes del gobierno japonés, había sido posicionado como el candidato del LDP, la elección del establishment frente al carácter independiente de Tamkun. Las encuestas lo situaban cerca del titular. Entonces anunció que se retiraba.

Dos días después, sus seguidores se reunieron en una sala de conferencias en el centro de Naha para escucharlo explicar. Lo que siguió no fue el relato contenido de una pausa estratégica, sino un desmoronamiento público. Shimaji, trasegando entre lágrimas, leía de una declaración preparada mientras sus manos temblaban visiblemente. El motivo oficial fue un acuerdo de políticas celebrado entre la sede del LDP y el propio Shimaji, un conjunto de concesiones sobre el lenguaje relativo a las bases que, según afirmó, hacía imposible continuar su candidatura sin traicionar a los electores que había representado en la Dieta durante dos décadas.

Pero el subtexto era estructural, no personal. El partido nacional ya no podía garantizar que su candidato no terminaría forzado a una posición insostenible sobre la cuestión de las bases. El presidente de la federación del LDP en Okinawa, Nishimero Tsuzuro, confirmó el arreglo públicamente, enmarcándolo como necesario “para ganar la elección gubernatorial”. La victoria, no el principio, era la lógica. El mensaje fue claro: el LDP prefiere instalar a una figura dócil antes que arriesgarse a alienar a los electores que necesita aplacar en una prefectura donde el sentimiento anti-bases se ha endurecido hasta algo próximo al consenso.

Esto revela que incluso el partido dominante de Japón ahora trata a Okinawa como un teatro secundario: un lugar donde se negocian los principios antes de enviar a alguien al ring, y donde la lealtad a la alianza se pondera frente a las pragmáticas necesidades de mantener un asiento que ha desafiado las preferencias de Tokio durante medio siglo.

El efecto secundario ya es visible. Comentaristas conservadores en Tokio han comenzado a enmarcar el episodio Shimaji como evidencia de que los okinawenses han caído en poder de una franja radical, una narrativa que corre el riesgo de alienar aún más al mismo electorado que el LDP necesita cortejar. Mientras tanto, el equipo de Tamkun ha aprovechado la retirada como prueba de que la opción del establishment está agotada, no por falta de recursos, sino por carecer de credibilidad en una prefectura que ha visto promesa tras promesa disolverse en un declive administrado.

El candidato independentista no es una broma

Yara Asuke, de 74 años, líder del Partido de Independencia de Okinawa, pronunció su primera declaración pública ante la Puerta Shureimon, en pleno centro de Naha, rodeado de una multitud que incluía tanto ancianos que recordaban la época de la ocupación como jóvenes activistas que ven en su candidatura una alternativa largamente suprimida.

Su demanda: crear una “República Autónoma de Ryukyu”, un estatus que otorgaría a Okinawa autogobierno sobre política de seguridad, asignación de recursos y participación diplomática, manteniendo vínculos económicos con Japón. La plataforma es radical a primera vista, pero la presencia de Yara en la papeleta no es la excentricidad de un movimiento marginal. Es un reflejo directo del creciente resentimiento por la carga desproporcionada que Okinawa soporta para la defensa de Japón. La isla alberga aproximadamente el 70 % de las instalaciones militares estadounidenses en Japón pese a representar solo el 0,6 % del territorio nacional. Esa estadística, repetida en cada discurso de campaña y editorial, se ha convertido en menos un reclamo de justicia y más un listado de agravios.

La campaña de Yara puede que no gane —ningún analista serio espera que una plataforma independentista se lleve una elección prefectural en un país donde las preguntas de soberanía siguen siendo políticamente tóxicas—, pero sí mide algo que los otros cinco candidatos se niegan a nombrar directamente: la profundidad de la frustración okinawense con un sistema que trata a la prefectura como un activo estratégico en lugar de una colectividad con intereses propios, una historia propia y derecho a decidir cómo se usa.

La normalización de la candidatura de Yara también señala un cambio generacional. La política okinawense más antigua se definía por peticiones, protestas y negociaciones dentro del marco japonés. Los jóvenes activistas, muchos de los cuales crecieron escuchando sobre vuelos accidentados, alteraciones de mamíferos marinos y el zumbido constante de aviones sobre sus cabezas, se interesan menos por reformar el arreglo que por cuestionar su legitimidad en sí mismo. La campaña de Yara es un termómetro, no una predicción.

La apuesta de tres años de Tamkun

El gobernador Tamkun, de 66 años, hizo campaña sobre su historial: ampliación del bienestar que elevó la asignación mínima para los okinawenses mayores, mejoras en el transporte que conectaron comunidades aisladas con el núcleo urbano, y una oposición consistente e intransigente al traslado de la instalación de reemplazo de la Base Aérea de Futenma a Henoko, un proyecto que sus predecesores trataron como intocable y que él ha combatido en cada nivel institucional.

Sus dos primeros mandatos se han definido por la confrontación con Tokio, especialmente durante los años Kishida, cuando el gobierno central intentó sortear enteramente al gobierno prefectural e impulsar la construcción de Henoko mediante presión administrativa. Tamkun respondió con litigios, campañas públicas y una negativa a entregar los contratos de arrendamiento que el gobierno nacional controlaba técnicamente pero que ocupaba físicamente.

Pero la confrontación tiene límites que ninguna claridad moral puede superar. La infraestructura de las bases no desaparecerá. La alianza Estados Unidos-Japón no se deshará. El traslado de infantería de marina a Guam, una promesa hecha y parcialmente cumplida, no alivió la carga de Okinawa tanto como redistribuirla. El tercer mandato de Tamkun le exigirá entregar mejoras tangibles para los okinawenses mientras gestiona una relación de seguridad que se opone, una acrobacia que ha agotado a administraciones previas y dejado a los electores con más retórica que resultados.

Su desafío en este ciclo no son solo los otros seis candidatos en su papeleta. Es la impaciencia del electorado. Ocho años de gobierno no han movido una sola pista, puerto o hangar. Las estadísticas de delitos cerca de las instalaciones militares siguen persistentemente elevadas. Las quejas por ruido suben cada año. Para los electores cansados de la resistencia simbólica, y son cada vez más con cada elección, eso constituye un fracaso, independientemente de cuán moralmente justificada sea dicha resistencia.

Tamkun lo sabe. Su mensajería de campaña ha virado gradualmente de la confrontación a la entrega concreta: centrándose en la diversificación económica, la resiliencia ante desastres y los tipos de mejoras tangibles que pueden medirse en un mandato de cuatro años. Si ese viraje es creíble, o meramente una concesión a la idea de que la cuestión de las bases no se puede ganar, sigue siendo la pregunta abierta de la contienda.

Quién gana si nadie gana

El candidato respaldado por el LDP, Fushie Genta, de 42 años, exvicealcalde de Naha, lleva los apoyos del LDP, Nippon Ishin, Komeito, Nippon no Kokoro y el Nuevo Partido Conservador. Esa es una coalición formidable en papel: cinco partidos unidos por una única premisa frágil: que los okinawenses premiarán la cercanía con Tokio antes que la oposición principista hacia ella.

Pero el episodio Shimaji debería hacer detenerse a cualquier quien observe con atención. Cuando el estandarte elegido por el partido se desploma antes de que la campaña siquiera comience, sugiere que el candidato del establishment es una figura comprometida sin importar las matemáticas de los apoyos. Los respaldos en Okinawa no son lo que son en el resto de Japón. Son transacciones, no declaraciones de fe, y la transacción ya se ha roto una vez en este ciclo.

Los tres novedades restantes, Kaneshima Shun, de 48 años, compitiendo con una reforma de gobernanza digital; Sueyoshi Masahiro, de 73 años, centrado en la pobreza de los ancianos; e Higa Takashi, de 49 años, campaignueando sobre reversiones de políticas de la era pandémica, operan cada uno en plataformas no vinculadas a la seguridad. Ninguno de ellos cuestiona fundamentalmente el statu quo de las bases. Eso los convierte, cuando mucho, en perturbadores, no en alternativas. Su presencia fragmenta aún más una papeleta que ya carece de un centro claro, y sus votos probablemente provengan de demografías que se han desconectado por completo de la política okinawense: profesionales jóvenes, reubicados y ciudadanos que ven la cuestión de las bases como una condición permanente en lugar de un problema solucionable.

Qué sucede después

La votación es el 13 de septiembre. Sea cual sea el resultado, dos cosas son ciertas, y un tercero cada vez más probable.

Primero, la cuestión de las bases no se resolverá por sí sola. El agravio de Okinawa es estructural, no personal. Ningún gobernador puede mover Futenma ni cerrar Kadena. La fricción entre los compromisos de alianza de Tokio y las preocupaciones soberanas de Okinawa está grabada en el orden de posguerra, un pacto sellado en 1945 y perpetuado desde entonces, con Okinawa absorbiendo los costos físicos y sociales de un arreglo de seguridad que beneficia a una nación que no eligió y de la cual no puede salir.

Segundo, el campo de seis candidatos solo se normalizará si la tensión subyacente permanece sin atender. Cuando una contienda produce un número récord de contendientes, usualmente se debe a que la papeleta es demasiado estrecha, porque cada opción real ha sido excluida, dejando solo los márgenes para competir. Esta elección no es una anomalía. Es un síntoma.

La tercera certeza, menos discutida pero más trascendente, es qué le ocurre a la relación Okinawa-Japón si Tamkun gana, o si cualquier candidato gana sobre una plataforma que se niega a acomodar el statu quo. Tokio ha respondido a la desafío okinawense con una mezcla de presión legal, incentivos financieros y brutalidad ocasional. La disputa de Henoko ya ha producido demandas, medidas cautelares y un enfrentamiento estilo federal sin precedentes en la gobernanza japonesa moderna. Si esta elección produce un gobernador que herede no solo un movimiento de protesta sino un electorado que ha comenzado a imaginar alternativas más allá del marco existente, los próximos cinco años pondrán a prueba si el estado unitario de Japón puede absorber el pluralismo sin fracturarse, o si responderá apretando aún más los mismos mecanismos que produjeron este momento desde el principio.

Okinawa le ha estado diciendo esto a Tokio durante décadas. La última elección no es más que la versión más estridente hasta ahora.