Por qué una hora bisiesta está por llegar para salvar (o romper) la infraestructura global
El impulso de Japón por reemplazar los segundos bisiestos con horas bisiestas no es solo una curiosidad cronológica: es una apuesta sobre si los protocolos de coordinación de los años 70 pueden sobrevivir a la próxima década de una rotación terrestre cada vez más errática.
El reloj avanza más rápido de lo previsto
Japón no le pide al mundo que cambie la forma de medir el tiempo. Le pregunta si debemos seguir midiéndolo.
En la Oficina Internacional de Pesas y Medidas (BIPM), Patrizia Tavella forma parte del comité directivo del departamento de tiempo. Ha calculado que hay un 30 % de probabilidades de que el mundo necesite un «segundo negativo» para 2035: un segundo restado al Tiempo Universal Coordinado (UTC) para realinear los relojes atómicos con el eje de rotación de la Tierra. Esa cifra aterra a los operadores de infraestructura con los que consulta. Cuando preguntó si un riesgo del 10 % de falla era aceptable, la respuesta fue unánime: no.
Por eso la propuesta en la mesa no es incremental. Sustituiría el segundo bisiesto por una hora bisiesta: una corrección de una sola hora, programada con menor frecuencia, que daría a los operadores años en lugar de semanas para prepararse.
La votación se producirá en la próxima Conferencia General de Pesas y Medidas de octubre. Si se aprueba, el cambio entrará en vigor alrededor de 2029, antes que el plazo de 2035 que estableció la resolución de 2022. Japón empuja la aceleración. La razón es sencilla: la Tierra está girando más rápido, y la brecha entre el tiempo atómico y el tiempo solar se cierra en una dirección que nadie cómodo con la arquitectura actual quiere enfrentar.
El problema de la rotación
Un día sidéreo —el tiempo que la Tierra tarda realmente en dar una vuelta— promedia 86 400 segundos. No lo hace así desde hace siglos. La atracción mareal de la Luna frena la rotación aproximadamente 1,7 milisegundos por siglo. Pero superpuestas a esa deriva a largo plazo hay oscilaciones de menor duración impulsadas por la posición del Sol, la órbita de la Luna, las interacciones núcleo-manto y posiblemente el deshielo de las capas de hielo que desplaza masa hacia el ecuador.
En 2020, el planeta comenzó a girar más rápido que en cualquier momento desde que existen mediciones. El 4 de julio de 2024, la Tierra completó una rotación 1,66 milisegundos más rápida que el día nominal. En el año siguiente, siguieron varios días adicionales por debajo de los 86 400 segundos. La tendencia no ha revertido.
El efecto es mínimo aislado. El problema es la acumulación: el tiempo atómico (TAI) ha acumulado 37 segundos bisiestos por encima del UTC desde 1972, todos positivos. El sistema está calibrado para sumar segundos, nunca para restarlos. Un segundo negativo requeriría que todos los sistemas que leen el UTC manejen un día de 23 horas. La mayoría no fue construida para eso.
Por qué los segundos negativos son peores que los positivos
Un segundo bisiesto positivo inserta un segundo extra. Los sistemas que esperan exactamente 86 400 segundos por día se encuentran con un valor inesperado. El corte de DNS de Cloudflare el 1.° de enero de 2017, vinculado a un error relacionado con el segundo bisiesto, interrumpió el tráfico durante horas. No fue catastrófico, pero fue costoso y humillante para una compañía cuyo argumento de venta es la disponibilidad.
Un segundo negativo es peor. Significa borrar un segundo del calendario. Cualquier sistema que cuente los segundos de forma lineal —y casi todos los protocolos de tiempo de red lo hacen— vería cómo el tiempo retrocede. Los relojes marcarían 23:59:58 y luego 00:00:00. Cualquier transacción, registro o nonce criptográfico anclado a ese segundo desaparecido se vuelve ambiguo. Aparecen conflictos de replicación. Las pistas de auditoría se rompen. Los sistemas de programación reordenan eventos.
La propia evaluación de riesgos del BIPM, citada por Tavella, considera que la exposición a un segundo negativo no es trivial. Las consultoras, los operadores de infraestructura financiera y los ingenieros de telecomunicaciones con los que contactó dijeron que una probabilidad del 10 % de que ocurriera era demasiado alta para aceptarla. Ese consenso es lo que impulsa el debate sobre la hora bisiesta fuera de su línea temporal de 2035.
Qué significa realmente una hora bisiesta
Una hora bisiesta inserta o elimina 3 600 segundos de golpe. Sería mucho menos frecuente: probablemente una vez cada pocas décadas en lugar de de forma irregular cada 18 meses aproximadamente. El intervalo más largo da a los operadores tiempo para parchear, volver a probar y ensayar. El ajuste mayor reduce la probabilidad de superposición de correcciones y de programación de emergencias con poco aviso, que actualmente definen la preparación para los segundos bisiestos.
El intercambio es inmediato. Una hora bisiesta crea un día de 25 horas (o 23, si se resta). Todo sistema de calendario, toda base de datos de programación, cada ventana de negociación financiera, cada horarios de transmisión que asume un día fijo de 24 horas debe manejarlo. La diferencia es que se anunciaría con mucha antelación, en lugar de saltar semanas antes de la implementación.
La hora bisiesta no es una idea nueva. Se discutió en la década de 1970 cuando se estandarizaron los segundos bisiestos. Se dejó de lado porque los operadores temían que incluso un salto planeado de una hora pertubara los sistemas. La lógica ahora está invertida: la incertidumbre de un segundo bisiesto impredecible se considera más peligrosa que la interrupción de una hora bisiesta programada.
Quiénes ganan y quiénes pierden
Los ganadores de un marco de hora bisiesta son los operadores de infraestructura que actualmente trabajan en ciclos de pánico. Las compañías de telecomunicaciones, las cámaras de compensación y los proveedores de nube ganarían previsibilidad. Podrían programar ventanas de mantenimiento, actualizar firmware y ejecutar pruebas paralelas con plazos conocidos.
Los perdedores son los sistemas que ya codificaron contorneando el segundo bisiesto y asumen que no es posible ningún otro ajuste. Algunas plataformas financieras tratan un segundo bisiesto como un límite infranqueable para la liquidación de operaciones. Algunos sistemas de difusión y streaming incrustan el UTC directamente en las líneas de tiempo del contenido. Una hora bisiesta rompe esas suposiciones de pleno.
El empuje de Japón importa a nivel mundial porque la cronometría no es un proyecto nacional. El UTC lo define el BIPM, lo mantiene el Servicio Internacional de Rotación Terrestre y Sistemas de Referencia (IERS) y lo adoptan por tratado 193 Estados miembros. Un cambio aprobado en Sèvres reverbera en cada receptor GPS, en cada servidor NTP, en cada reloj atómico disciplinado al UTC. Si Japón cambia la conversación, cambia la arquitectura de todo el mundo digital.
La infraestructura que aún no está lista
El segundo bisiesto de 2016 fue precedido por meses de advertencias. Linux parcheó su kernel. Windows actualizó sus controladores. Se ajustaron las configuraciones del daemon NTP. Cloudflare publicó un análisis posterior. Aún así, el corte ocurrió.
Una hora bisiesta sería órdenes de magnitud más difícil de probar. Afecta a todos los sistemas que tocan el tiempo, no solo a aquellos que implementan NTP. Los horarios de vuelo, los manifiestos de envío, la sincronización de redes eléctricas, la planificación de maniobras satelitales, el registro de dispositivos médicos, los sellos temporales de contratos legales: todos se apoyan en el UTC o derivan de él. Ninguno de ellos ha sido sometido a pruebas de estrés para un día de 25 horas.
La resolución de 2022 supuso que los operadores tendrían hasta 2035 para adaptarse. Los datos de rotación sugieren que ese plazo es generoso. Si la Tierra continúa acelerándose, la ventana entre la votación y la primera corrección requerida se reduce a menos de una década. La estimación de riesgo del 30 % de Tavella no es una predicción; es un rango de probabilidades que ya excede lo que la industria considera aceptable.
Las verdaderas apuestas
El debate sobre la hora bisiesta no trata realmente del tiempo. Trata de si los sistemas críticos del mundo pueden tolerar correcciones irregulares procedentes de una fuente natural que no puede predecirse con más de unos pocos años de antelación. La alternativa —dejar que el UTC se desvíe del tiempo solar hasta que el desfase crezca hasta minutos— es políticamente y culturalmente inaceptable. El mediodía dejaría de significar lo que significó durante milenios.
Una hora bisiesta es un compromiso entre dos resultados inaceptables: el caos por imprevisibilidad y el caos por abandono. Preserva el vínculo del UTC con el Sol y, al mismo tiempo, ofrece a los operadores un horizonte para planificar.
La votación de octubre decidirá qué tipo de caos se gestionará a continuación. La Tierra seguirá girando sin importar lo que ocurra.