El ataque al aeropuerto de Riyad marca una nueva fase en la guerra

Se cayó la valla de contención

Un ataque con drones contra el Aeropuerto Internacional Rey Khalid de Riad ha dejado a doce personas muertas y treinta y nueve heridas, algunas de gravedad. Son cuatro saudíes, dos bangladesíes y un ciudadano de cada uno de estos países: Estados Unidos, Jordania, Palestina, Siria, Sudán y Egipto. El aeropuerto está clausurado. Los vuelos son desviados o cancelados. Más de una docena de ambulancias surcaron la pista a toda velocidad.

Pero esa cifra —trágica como es— no es la historia. La historia es lo que este ataque mina de los cimientos: las normas no escritas que durante años contuvieron la guerra entre saudíes y hutíes, y, por extensión, el conflicto más amplio con Irán.

Durante casi una década, la infraestructura civil de aviación en Arabia Saudita se trató como una línea sensible. Los hutíes habían atacado objetivos militares, instalaciones petroleras y, de manera esporádica, aeropuertos, pero el Rey Khalid —uno de los centros internacionales más concurridos del reino, que atiende a millones de pasajeros al año— había demostrado, hasta el sábado, una resistencia suficiente como para sugerir que una disuasión implícita seguía funcionando. Esa suposición ya no se sostiene.

De la disuasión a la desesperación

Los hutíes no han asumido la responsabilidad del ataque del sábado. Sin embargo, confirmaron que el jueves golpearon el mismo aeropuerto, donde murieron tres personas y resultó dañada una aeronave. Tres saudíes más fallecieron en otros ataques hutíes contra aeropuertos saudíes los días 6 y 7 de octubre. No se trata de un incidente aislado. Es un patrón, y ese patrón avanza hacia blancos cada vez más complejos.

La escalada sigue directamente el desmoronamiento de la tregua informal de 2022. Desde julio, los hutíes lanzan lo que denominan un bloqueo marítimo contra Arabia Saudita, dirigiendo ataques contra aeropuertos, infraestructura petrolera y el tráfico marítimo del Mar Rojo. Apoderaron del puerto de Mokha, en el estrecho de Bab al-Mandab, el punto más estrecho del Mar Rojo, un movimiento que transformó la geografía económica del conflicto de la noche a la mañana. Las fuerzas afines al gobierno han afirmado posteriormente que «aseguraron» el estrecho, pero la presión subyacente persiste.

Lo que ha cambiado es el cálculo sobre quién se convierte en blanco. Los aeropuertos son, por definición, infraestructura civil. También son símbolos económicos: nodos de conectividad global que proyectan la autoridad del Estado. Golpear uno dentro de una ciudad capital es señal de una disposición a reescribir las reglas del enfrentamiento y de demostrar que ningún objetivo, por duro o políticamente sensible que sea, está fuera de su alcance.

El derrame regional ya ha comenzado

Las escuelas de todo Arabia Saudita pasaron inmediatamente a la educación a distancia. Los hutíes lanzaron nuevos ataques en las horas siguientes al bombardeo del aeropuerto. Kuwait Airways canceló vuelos citando la situación de seguridad. Las embajadas occidentales instaron a sus ciudadanos a evitar la zona. El Foreign Office británico emitió una advertencia. Los datos de Flightradar mostraban que cada vuelo con destino a Riad había sido desviado o cancelado.

Esto es lo que parece la escalada sin contención en la práctica. No es un solo momento dramático: es una cascada de alteraciones que se propagan a través de la vida cotidiana y la actividad comercial. Los Estados del Golfo comparten espacio aéreo, rutas aéreas y cadenas de suministro económico. Cuando un nodo se oscurece, el shock se expande con rapidez.

Quiénes ganan, quiénes pierden

Los hutíes ganan visibilidad. Demuestran que pueden golpear el corazón de la infraestructura saudí: no solo provincias fronterizas o instalaciones remotas, sino la puerta de entrada internacional a su capital. Refuerzan su marca como la facción capaz de desafiar al poder aéreo saudí y, aun así, cumplir. Para sus patrocinadores iraníes, el ataque es una demostración de bajo costo que reafirma que la influencia a través de proxies sigue funcionando. Teherán no necesita disparar un solo proyectil por sí misma.

Arabia Saudita pierde credibilidad. El reino construyó gran parte de su arquitectura de seguridad posterior a 2015 sobre la suposición de que sus defensas antiaéreas y sus socios de coalición podían resguardar la infraestructura crítica. La realidad es más frágil. La suspensión del Rey Khalid es un inconveniente logístico, pero también una señal política: el Estado no puede garantizar la seguridad de su instalación civil más visible.

Estados Unidos queda atrapado en medio. El secretario de Estado, Marco Rubio, condenó los ataques y confirmó que un ciudadano estadounidense había muerto. El presidente Donald Trump declaró a reporteros que EE. UU. «podría» unirse a Arabia Saudita en contraatacar, añadiendo solo que «tomarían una decisión» y que «actuarían muy rápido». Esa ambigüedad es, en sí misma, una estrategia: preserva opciones sin comprometerse con una trayectoria que podría arrastrar a Washington hacia una guerra regional más amplia. Pero también deja a los aliados inciertos y a los adversarios probando los límites.

Qué sigue

La coalición liderada por Arabia Saudita calificó el ataque de «crimen de guerra». El secretario general de la ONU, António Guterres, lo denunció como una violación del derecho internacional que debe cesar de inmediato. Egipto, Palestina y Catar se sumaron a las condenas. Pero las condenas no cierran aeropuertos.

La pregunta real es qué hace la coalición a continuación. Una respuesta proporcional se dirigiría contra activos militares hutíes en Yemen. Una escalatoria podría golpear más profundamente infraestructuras respaldadas por Irán o intentar degradar el mando y control del grupo. Cualquiera de las dos vías corre el riesgo de arrastrar a Irán con mayor claridad a los combates, y ahí es donde el cálculo disuasorio se desplaza de manera más dramática.

Si EE. UU. se une a los ataques saudíes, el conflicto adquiere una nueva dimensión. Si no lo hace, Riad podría emprender su propia respuesta, que podría tomar la forma de intensas campañas de bombardeo o operaciones terrestres, ambas capaces de expandir la guerra más allá de las fronteras de Yemen.

La visión de conjunto

Este ataque llega en un momento en que el conflicto con Irán ya es cualitativamente distinto a lo que era hace cinco años. La ofensiva hutí que capturó Mokha y amenazó el Bab al-Mandab transformó una guerra terrestre en una marítima. El bloqueo de un cuello de botella del comercio global otorgó al grupo un apalancamiento muy superior a lo que su battlefield yemení sugería. Ahora, con un ataque contra un aeropuerto en la capital saudí, el conflicto ha entrado en una tercera fase: golpes directos contra la infraestructura civil que sostiene la prosperidad del Golfo.

La implicación es clara. Las fronteras que durante tanto tiempo contuvieron esta guerra —solo objetivos militares, infraestructura energética, quizás puertos— se están disolviendo. Cuando un aeropuerto internacional en una ciudad capital se convierte en blanco, el efecto disuasorio de la interdependencia económica misma se debilita. Las aerolíneas globales no cambian de ruta por declaraciones políticas; lo hacen por evaluaciones de riesgo. Y las evaluaciones de riesgo cambian cuando el peor escenario se vuelve plausible.

Lo que suceda a continuación depende de si Arabia Saudita y sus aliados eligen la escalada o una respuesta calibrada, y de si Estados Unidos se compromete con un bando o se mantiene deliberadamente vago. Para la gente del Golfo, la respuesta inmediata es más sencilla: la suposición de que hay lugares demasiado sensibles para ser atacados ya no se aplica.