El comandante ruso de bombarderos nucleares sobrevive un intento de asesinato tras ordenar ataques a un hospital
Un intento de asesinato contra el general ruso acusado de ordenar ataques a un hospital infantil marca una nueva y peligrosa fase en la guerra. Suscita preguntas incómodas sobre quién decide las normas de rendición de cuentas.
El objetivo no era solo un general. Era un símbolo.
El mayor general Nikolai Varpakhovich sobrevivió a un disparlo en la cabeza en una calle tranquila de Saratov, al suroeste de Rusia. Dos balas: una en el rostro y otra en el torso, disparadas por un asesino en moto. Fue trasladado por aire a Moscú en estado crítico. Su conductor resultó herido pero logró llamar a una ambulancia antes de que la motocicleta se perdiera entre el tráfico.
Lo que hace diferente este incidente de los asesinatos previos de oficiales rusos dentro de Rusia no es solo que haya ocurrido. Es quién es Varpakhovich y qué se le acusa de haber hecho.
Commanda la 22.ª División de Aviación de Bombardeo Pesado de Rusia, que opera bombarderos estratégicos con capacidad nuclear desde la base aérea de Engels —una instalación que ha sido atacada por drones ucranianos en múltiples ocasiones. Y su nombre figura en investigaciones ucranianas de crímenes de guerra junto con al menos otro comandante por ordenar ataques a objetivos civiles, incluido un hospital infantil en Kiev el 8 de julio de 2024, que dejó dos muertos y decenas de heridos.
También se le acusa de ordenar o aprobar golpes contra un edificio residencial en Odessa que mató a ocho personas, incluyendo un bebé de tres meses, y de un ataque a un hospital infantil en Uman en abril que dejó 24 muertos. Su nombre apareció en una lista oficial divulgada por el servicio de seguridad SBU de Ucrania a finales de agosto.
Esto no es una coincidencia. Es un patrón.
El 27 de agosto, un automóvil que transportaba a un teniente coronel de la Fuerza Aérea rusa explotó en San Petersburgo, matándolo y heriendo gravemente a su esposa. Este fue el segundo asesinato selectivo de una figura militar rusa de alto rango en suelo ruso en menos de un mes. Ningún ataque ha sido reclamado formalmente por Kiev. Pero ambos comparten la misma firma: precisión, acceso y la capacidad de operar profundamente dentro del territorio ruso.
Petro Andryushchenko, director del Centro para el Estudio de la Ocupación, dijo a Kanal 24 que las fuerzas de seguridad ucranianas han demostrado capacidad para operar mucho más allá de la línea del frente. La evidencia sugiere que tiene razón. Los servicios de seguridad rusos no han designado sospechosos en ninguno de los dos casos.
La pregunta ahora es si estos asesinatos son actos coincidentes de resistencia o parte de una estrategia coordinada. Ucrania nunca ha admitido públicamente conducir asesinatos en territorio ruso. Pero ha insinuado repetidamente sus capacidades de inteligencia. Y el hecho de que el nombre de Varpakhovich esté vinculado a ataques contra hospitales infantiles cambia los cálculos.
Las implicaciones morales y estratégicas
El intento de asesinato de un general acusado de crímenes de guerra obliga al mundo a enfrentar una realidad incómoda: cuando la Corte Penal Internacional se mueve a un ritmo glaciar, y cuando los sistemas legales nacionales se niegan o no pueden procesar, ¿qué opciones quedan? Ucrania no ha recurrido al asesinato como política oficial —al menos no públicamente—. Pero la existencia de estos ataques, la precisión con la que blancan individuos vinculados a atrocidades específicas, sugiere que alguien dentro del aparato de seguridad ucraniano ha tomado una decisión calculada sobre quién debe pagar personalmente por las órdenes dadas.
Esto no es nuevo en la historia de la guerra. Los asesinatos selectivos de comandantes enemigos han ocurrido a lo largo de conflictos modernos. Lo diferente en este caso es la especificidad de los cargos. Varpakhovich no está siendo asesinado porque es un general. Está siendo asesinado porque se le acusa de haber ordenado golpes contra un hospital infantil. La distinción importa, incluso si el acto en sí mismo cruza una línea que la mayoría de las naciones prefieren no cruzar públicamente.
También existe una dimensión estratégica que se extiende mucho más allá de la guerra Rusia-Ucrania. Si Ucrania —un país que lucha por su supervivencia contra un adversario nuclear— logra asesinar o herir a comandantes superiores acusados de crímenes de guerra en suelo ruso, ¿qué transmite eso a otros líderes autoritarios? Envía el mensaje de que la distancia del campo de batalla ya no garantiza la seguridad. Que las órdenes firmadas en una oficina cálida pueden tener consecuencias que llegan a tu puerta.
Quién gana. Quién pierde.
Para Ucrania, la ganadora inmediata es la claridad moral. El mundo ahora tiene una imagen más clara de quién es responsable de algunas de las atrocidades más notorias de la guerra. El nombre de Varpakhovich está vinculado a ataques contra niños. Su supervivencia, sin embargo, significa que el proceso legal puede continuar. Ya sea que Ucrania lo juzgue en rebeldía, construya un caso para la CPI, o simplemente permita que el intento de asesinato sirva como su propia acusación, permanece incierto.
Para Rusia, la perdedora es la ilusión de seguridad para su élite militar. Los oficiales superiores que han operado con impunidad en suelo ruso ya no pueden asumir que sus hogares son seguros. Esto podría tener un efecto disuasorio en las estructuras de mando. También podría provocar una respuesta brutal —ya sea de los servicios de seguridad rusos cazando a los perpetradores, o del ejército ruso escalando golpes contra ciudades ucranianas en represalia—.
Para Occidente, el desafío es cómo responder. Las acciones de Ucrania, incluso si son moralmente defendibles, complican la narrativa de un orden internacional basado en reglas. Apoyar a un socio que conduce asesinatos en territorio extranjero crea problemas políticos para gobiernos que han pasado años abogando por la rendición de cuentas a través de canales legales. Estados Unidos y sus aliados han proporcionado a Ucrania inteligencia y armas. No han brindado asistencia en asesinatos selectivos. Pero la línea entre proporcionar inteligencia que habilita operaciones defensivas y habilitar asesinatos selectivos ofensivos es más delgada de lo que la mayoría de las capitales occidentales quieren admitir.
Qué pasa después
La supervivencia de Varpakhovich cambia la ecuación. Si muere, se convierte en mártir y los ataques se intensifican. Si vive, Ucrania enfrenta una decisión estratégica: perseguirlo a través de canales legales o intentar un segundo golpe. El primero es más lento pero más alineado con las expectativas occidentales. El segundo envía una señal más afilada.
Rusia casi con certeza responderá. El Kremlin tiene historia de retaliación contra ataques en su territorio, a menudo intensificando golpes contra infraestructura ucraniana y objetivos civiles. La siguiente fase de este conflicto podría ver una escalada dramática en bombardeos aéreos contra ciudades ucranianas —justamente el tipo de campaña que produjo los crímenes de guerra de los que Varpakhovich está acusado de ordenar—.
La pregunta más profunda es si esto marca el comienzo de una nueva fase en la guerra, una donde la rendición de cuentas se aplica no a través de tribunales sino a través de balas. La respuesta moldeará no solo el resultado de la guerra Rusia-Ucrania sino el futuro de cómo las naciones se exigen responsabilidad por atrocidades contra civiles.