San Francisco acaba de declarar una emergencia de alquileres. Otras ciudades deberían estar atentas.
El alcalde de San Francisco, Daniel Lurie, ha declarado una emergencia de alquileres mientras el precio medio de un apartamento de un dormitorio alcanza los 4.495 dólares, más del doble de la tasa nacional. La crisis se ve alimentada en parte por el auge de la riqueza impulsado por la IA, y las soluciones propuestas son un indicio de hasta qué punto los mercados inmobiliarios han superado a las políticas públicas.
Una ciudad no puede costear su propio éxito
San Francisco acaba de dar un paso que pocas ciudades americanas han considerado: declarar una emergencia de alquileres. El alcalde Daniel Lurie anunció la medida el jueves, proponiendo un paquete que incluye topes a los incrementos de renta en unidades con control de renta, $27 millones para cubrir los huecos dejados por los vales federales de vivienda que vencen, y mayores pagos a inquilinos que enfrentan desalojos bajo la Ley Ellis.
La decisión se enmarcó en términos medidos. «Hemos vivido boom antes», dijo Lurie. «Esta vez, tenemos la oportunidad de construir una recuperación amplia y duradera».
Pero los datos detrás de esa afirmación cuentan una historia más contundente. El alquiler mediano por un apartamento de un dormitorio en San Francisco asciende ahora a $4.495, según Zumper. La mediana nacional para el mismo tipo de unidad es de $1.900. En otras palabras, un solo inquilino en San Francisco paga más del doble de lo que gastan sus pares en la mayor parte del país por un apartamento que, estadísticamente, es idéntico.
Este no es un mercado inmobiliario normal. Es un mercado que se ha bifurcado de tal manera que las personas que trabajan en las oficinas, restaurantes y hospitales del centro de San Francisco —los baristas, los electricistas, los auxiliares de salud en el hogar— están siendo expulsadas de los códigos postales donde laboran.
El efecto riqueza de la IA del que no se habla
El reporte de The Guardian señala que los disparados costos de alquiler se han atribuido a una «afluencia reciente de riqueza en el mercado» cuando las empresas de inteligencia artificial comenzaron a salir a bolsa. Esa frase subestima lo que está ocurriendo.
La IA no es solo otro ciclo tecnológico en San Francisco. Es un evento de generación de riqueza de una escala que el suministro de vivienda de esta ciudad nunca ha tenido que absorber. Cuando las empresas de IA cotizan en la bolsa, los empleados con opciones sobre acciones están convirtiendo ganancias en papel en poder adquisitivo real. Ese dinero fluye directamente al mercado de alquileres, porque San Francisco tiene la notoria costumbre de quedarse atrás de otras ciudades al aprobar nueva vivienda. Oferta limitada se encuentra con demanda nueva concentrada, y los precios se desvinculan de cualquier lógica que se parezca a la asequibilidad.
El resultado es una especie de olla a presión económica. La ciudad que forjó su reputación moderna sobre la innovación ahora se está convirtiendo en un lugar donde las personas que hacen posible esa innovación —choferes, cocineros, trabajadores de limpieza, ingenieros junior, paralegales— ya no pueden vivir dentro de sus límites. Comutan desde dos horas de distancia o se mudan por completo. La ciudad conserva su prestigio y sus recibos de renta, y pierde algo más difícil de cuantificar: su diversidad, su clase media, su tejido social.
Lo que Lurie realmente propone
Las reformas propuestas son significativas en alcance, aunque su ambición supere su detalle.
Los topes a los incrementos de renta para los apartamentos con control de alquileres ralentizarían el ritmo al que los inquilinos actuales son desplazados. Esa es una respuesta directa a los picos año tras año que han encabezado los titulares en toda el área de la Bahía. No aborda la escasez fundamental de unidades, pero sí reconoce que los aumentos de renta descontrolados están desestabilizando los barrios.
Los $27 millones asignados para cubrir los vacíos de financiamiento de los vales federales de vivienda son una admisión de que la red de seguridad se está deshilachando. Los vales federales están diseñados para cerrar la brecha entre lo que los inquilinos de bajos ingresos pueden pagar y lo que cobran los arrendadores. Cuando ese financiamiento caducó o resultó insuficiente, la ciudad intervino. Pero $27 millones es un vendaje sobre un problema estructural, no una solución.
Incrementar los pagos a los inquilinos desalojados bajo la Ley Ellis es quizás la medida más punzante. La Ley Ellis permite a los arrendadores salir del negocio de los alquileres por completo, vaciando edificios y desplazando a residentes de larga data. Es un mecanismo legal para un recambio total, y elevar el costo de utilizarla es una señal clara de que la ciudad lo ve como una herramienta blandida contra sus propios residentes.
Quiénes ganan, quiénes pierden, qué sigue
Si estas propuestas avanzan, los ganadores inmediatos son las decenas de miles de inquilinos con renta controlada que actualmente enfrentan incrementos anuales que superan su capacidad para absorberlos. Se ganan tiempo. Se quedan. Los perdedores son los arrendadores que han confiado en el crecimiento descontrolado de las rentas para justificar su tesis de inversión, y las empresas de administración de propiedades cuyo modelo de negocio depende de la depreciación por vacancia y el recambio.
La pregunta a más largo plazo es si todo esto cambia las matemáticas. San Francisco todavía aprueba mucha menos vivienda per cápita que ciudades como Denver, Phoenix o incluso Los Ángeles. Hasta que el lado de la oferta responda, los topes a rentas y las protecciones contra desalojos ralentizarán el sangrado pero no cerrarán la herida. Los nuevos inquilinos que ingresen al mercado seguirán enfrentándose a departamentos de un dormitorio a $4.495, y la competencia por las pocas unidades disponibles seguirá siendo brutal.
La implicación más amplia es lo que ocurre en otras ciudades que actualmente viven su propio boom de IA y tecnología. Seattle lo está sintiendo. Austin, antes la alternativa de bajo costo, ahora está expulsando a su propia clase de servicios. Nueva York lidia con presiones similares, aunque su marco de estabilización de rentas da a los arrendadores menos herramientas que a sus homólogos en San Francisco. El patrón es idéntico en todas partes: la riqueza llega más rápido de lo que se puede construir vivienda, y la ciudad que dio la bienvenida a esa riqueza pierde a las personas que la hacen funcionar.
La declaración de emergencia de Lurie es un reconocimiento de que el mercado por sí solo no puede resolver esto. Ese es un cambio notable para una ciudad que ha pasado décadas defendiendo los derechos de propiedad por encima de todo. Si eso se traduce en nueva construcción real sigue siendo la pregunta abierta. Hasta que eso ocurra, San Francisco seguirá siendo un lugar donde el futuro se está construyendo aquí, pero las personas que lo construyen ya no pueden permitirse vivir aquí.