El cielo sobre Sudán se ha convertido en una zona de muerte

El setenta y nueve por ciento. Esa es la proporción de muertes civiles en Sudán este año causadas por drones, según Tom Fletcher, el jefe humanitario de la ONU. De los aproximadamente 1.400 fallecimientos civiles confirmados en la primera mitad del año, más de 1.100 cayeron del cielo.

La cifra es escalofriante no porque la guerra con drones sea algo nuevo —Ucrania y Gaza lo han dejado claro—, sino porque está ocurriendo aquí, en una guerra civil que los medios occidentales rara vez cubren con la gravedad que merece. El conflicto sudanés, ya en su cuarto año, se está convirtiendo en la primera guerra interna africana en la que los UAVs baratos y disponibles en el mercado comercial se han convertido en el instrumento dominante de masacre civil.

El 8 de septiembre, un drone lanzado por las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) golpeó cerca de un tribunal en Um Rawaba, una ciudad controlada por el gobierno en el centro de Sudán. Trece personas murieron. Veintidós resultaron heridas. El ataque ocurrió en un momento en que los ciudadanos se habían reunido en las calles —un detalle que importa. Drones como estos no distinguen entre objetivos militares y plazas de mercado, tribunales y patios de hospitales. Encontraron multitudes.

Esta no es la primera vez que la RSF utiliza drones contra infraestructura civil. En enero de 2024, un drone de la RSF golpeó un hospital en Darfur Occidental, matando a aproximadamente 70 personas. En septiembre de ese mismo año, una mezquita en el norte de Darfur fue alcanzada, con 75 fallecidos. Cada ataque siguió el mismo patrón: una plataforma de bajo costo, un resultado de altas bajas, y una cadena de suministro geopolítica que apunta en direcciones que pocos corresponsales rastrean.

Las cadenas de suministro de las que nadie habla

Esto es lo que sugieren los reportes, aunque ninguna de las dos partes lo confirmará abiertamente: las fuerzas del gobierno sudanés operan drones iraníes Mohajer-6 —aeronaves con un alcance de 2.000 kilómetros capaces de transportar bombas— junto con variantes ensambladas localmente designadas Jazirah-3. La RSF, por su parte, parece estar recibiendo drones a través de los Emiratos Árabes Unidos, que han reconocido comprar UAVs chinos pero niegan suministrarlos a Sudán. Los EAU niegan la alegación por completo.

Luego está Colombia. Una misión de investigación de la ONU reportó a principios de septiembre que hasta 2.000 mercenarios colombianos están proporcionando sistemas de armas avanzados y tecnología de drones a la RSF. Esa cifra —2.000— es lo suficientemente grande como para sugerir una operación organizada y vinculada al Estado, en lugar de actividad dispersa de contratistas. También plantea la incómoda pregunta de cuánto sabe el gobierno colombiano sobre, o aprueba implícitamente, este despliegue.

El panorama que emerge es el de una guerra por poderes librada con herramientas que cuestan una fracción de lo que comandaría el equipo militar tradicional. Un drone suicida modificado para transportar un obús de 120mm —el tipo de improvisación que la RSF habría realizado según reportes en una base en Nyala, sur de Darfur— puede construirse por decenas de miles de dólares. Puede matar a cientos.

Esta es la aritmética de la guerra asimétrica moderna: el defensor gasta millones en defensa aérea; el atacante gasta miles en un drone. Las matemáticas favorecen al atacante cada vez.

Qué cambia cuando los drones llegan a actores no estatales

Sudán no es el primer conflicto donde actores no estatales han utilizado drones. El movimiento hutí en Yemen lo hizo primero, golpeando instalaciones petroleras sauditas y bases militares emiratíes con UAVs improvisados. Pero Sudán representa algo diferente. Esta no es una guerra fronteriza entre estados, ni una rebelión contra un gobierno reconocido. Es una guerra civil entre dos facciones armadas —las Fuerzas Armadas Sudanesas bajo el General Abdel Fattah al-Burhan y las Fuerzas de Apoyo Rápido bajo su ex vicecomandante, Mohamed Hamdan Dagalo, conocido como Hemedti.

Ambas partes ahora tienen acceso a la misma categoría de arma. Ambas la utilizan contra poblaciones civiles. Y ambas lo hacen con sistemas cuyos orígenes se remontan a un puñado de Estados proveedores que no enfrentan consecuencias significativas por sus transferencias.

El resultado es un conflicto que se está expandiendo más rápido y matando con mayor eficiencia que cualquier guerra civil sudanesa previa. La cifra de muertos por combate directo supera los 59.000. Cuando se cuentan enfermedades y hambruna —y siempre se cuentan en asedios prolongados—, la cifra se eleva por encima de 200.000. Catorce millones de personas, casi dos tercios de la población, han sido desplazadas. UNICEF dice que 33,7 millones requieren ayuda humanitaria.

La guerra de drones está acelerando todo esto.

Quién gana, quién pierde

Los ganadores en la economía de drones de Sudán son los proveedores. Irán, que fabrica el Mohajer-6, obtiene un campo de pruebas para armas que podrían replicarse en conflictos desde el Sahel hasta el sudeste asiático. El uso de drones de origen emiratí y chino por parte de la RSF crea demanda que alimenta un mercado que se extiende mucho más allá de las fronteras de Sudán. Los mercenarios colombianos ganan salarios que pocos podrían rechazar en un país donde el conflicto armado ha desplazado a millones.

Los perdedores son predecibles y enormes: los civiles de Jartum, Darfur y las regiones centrales que viven bajo un cielo que ya no es seguro. Un ataque con drone en un mercado en el sur de Jartum, cinco meses después del inicio de la guerra, mató a 47 personas. Un ataque a una mezquita mató a 75. La RSF una vez intentó asesinar al propio General al-Burhan con un drone —un plan que fracasó, pero que demostró el alcance del arma y la disposición a usarla.

La respuesta internacional ha sido mínima. Estados Unidos, Reino Unido y la UE han intentado mediación varias veces. Nada ha funcionado. Amnistía Internacional describió la situación esta semana como una espiral de violencia y sufrimiento que se desarrolla bajo la indiferencia internacional.

Qué viene después

Es probable que Sudán se convierta en el modelo para la próxima década de conflictos africanos. La tecnología es barata. Los proveedores son numerosos. Los marcos regulatorios no existen. Cualquier facción con acceso a capital —a través de la minería de oro en Darfur, a través de contratos mercenarios en Bogotá, a través de puertos en el Golfo— puede armarse con los medios para llover muerte desde arriba.

La investigación de la ONU ya ha concluido que ambas partes han cometido graves violaciones del derecho internacional humanitario, y que algunos actos pueden constituir crímenes de guerra. Pero las conclusiones sin ejecución son solo documentos.

Lo que distingue a Sudán de Ucrania o Gaza es que no hay intereses de grandes potencias que impulsen una atención sostenida. Ningún miembro de la OTAN está armando a un lado. Ningún miembro permanente del Consejo de Seguridad está directamente involucrado. El mundo observa, registra y se mueve hacia adelante —mientras 14 millones de personas huyen y 200.000 mueren bajo un cielo cada vez más letal.