La guerra de Irán que nadie sabe cómo terminar

La guerra que no terminará

Han pasado seis meses desde que Estados Unidos e Irán desataron la hostilidad a gran escala el 28 de febrero. Dieciocho miembros de las fuerzas armadas estadounidenses han muerto. Más de 750 resultaron heridos. Se han gastado decenas de billones de dólares. Y, sin embargo, ninguna de las dos capitales tiene un plan coherente sobre cómo termina esto en realidad.

Ese es el dato central y poco reportado del conflicto: nadie sabe cómo terminarlo. Ambos bandos se infligen dolor y esperan que el otro parpadee primero. Nadie lo hace. El resultado es un estancamiento desgastante con consecuencias que ya se propagan por los mercados globales, las estructuras de alianzas y la postura de Estados Unidos en Asia.

Quién está ganando

En el papel, Estados Unidos ha ganado todos los enfrentamientos convencionales. El ejército regular iraní ha sido destrozado. Sus lanzadores de misiles, las instalaciones de producción de drones y los stocks de misiles balísticos han quedado significativamente degradados. Israel ha pasado meses intentando desmantelar los programas nucleares y de misiles de Irán desde octubre de 2023, y incluso admite que esas evaluaciones fueron erróneas: los cuellos de botella que atacaba seguían siendo reemplazados.

Pero ganar batallas y perder la guerra son cosas distintas. La doctrina de Teherán cambió en medio del conflicto: pasó de la disuasión defensiva a la coerción ofensiva. Como dice Negar Mortazavi, del Center for International Policy, responder simplemente a la escalada estadounidense ya no basta. Irán quiere hacer que el conflicto sea tan costoso que Washington e Israel lo piensen dos veces antes de actuar de nuevo.

El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) mantiene varios departamentos dedicados a operaciones en el exterior. Ha patrocinado complotos de asesinato contra disidentes y funcionarios estadounidenses en el pasado. Colin Clarke, del Soufan Group, señala que Teherán podría estar guardándose un gran ataque terrorista en Occidente como carta de triunfo, especialmente si Trump intenta enviar fuerzas terrestres a la isla de Kharg o escala aún más. Los medios estatales iraníes ya han insinuado la posibilidad de apuntar a Barron Trump. Las figuras más duras del IRGC que actualmente tienen el mando no abandonar likely los intentos contra la vida de Trump incluso si se materializa un alto el fuego, dice Clarke.

Teherán libra una guerra existencial. Washington libra una guerra política. El bando que cree que no puede sobrevivir a una derrota casi siempre está dispuesto a absorber costes que el otro considera insoportables.

El estrangulamiento energético

Esto es lo que los lectores angloparlantes fuera de la región rara vez captan: el estrecho de Ormuz se ha convertido en el verdadero objetivo de la guerra. El programa nuclear iraní, durante mucho tiempo el casus belli central que empujaba Israel de Netanyahu, apenas se menciona ya entre los beligerantes. Lo que importa ahora es esa estrecha vía acuosa por la que transita una quinta parte del petróleo mundial antes de que comenzara la guerra.

El Pentágono lleva a cabo una operación costosa en recursos para proteger el tránsito marítimo. Incluso si las afirmaciones de éxito de la Casa Blanca fueran ciertas —y los datos independientes sugieren lo contrario—, solo una fracción del volumen petrolero previo a la guerra circula por el estrecho. Las primas de seguros para el transporte por el golfo siguen siendo prohibitivamente altas. Petroleros tailandeses han sido atacados. El precio de la incertidumbre ya está integrado en cada barril.

Aquí es donde el estancamiento muerde con más fuerza. Estados Unidos quiere convencer a los navieros y aseguradores internacionales de que el estrecho es seguro de nuevo. Si logra eso, esperen que Teherán se desplace inmediatamente a otro punto de presión. Al régimen le interesa menos el impacto macroeconómico de la guerra que conseguir una victoria tangible contra Estados Unidos y asegurar su propia supervivencia.

La déficita de Interceptores

Hay una crisis más silenciosa desplegándose dentro de la logística de defensa estadounidense. En los primeros treinta días de conflicto abierto, las fuerzas estadounidenses y aliadas emplearon cientos de interceptores avanzados diseñados para derrotar misiles balísticos y drones iraníes. Jeffrey Lewis, del Foreign Policy Research Institute, advierte que Estados Unidos podría ahora carecer de números suficientes de estos sistemas críticos de defensa aérea para mantener a raya a los drones y misiles iraníes si los combates reanudan.

Teherán lo sabe. Ha atacado extensamente las bases estadounidenses por todo el golfo Pérsico —no como daño colateral incidental, sino como estrategia deliberada. Como explica Mortazavi, Irán ve la infraestructura militar estadounidense en la región no como instalaciones defensivas, sino como la arquitectura que posibilita golpes repetidos contra el territorio iraní. Destruir esa infraestructura eleva el coste de mantener las propias bases que hacen posible la guerra futura.

Cada proyectil disparado es uno que no puede reutilizarse. Las cuentas favorecen a Teherán cuanto más se prolongue esto.

Sanciones que no llegan

El presidente Trump ha redoblado la presión económica, anunciando un “Día D económico” que superpone sanciones adicionales a los cuarenta y siete años de sanciones existentes. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, presentó el plan, pero notably se contuvo de imponer sanciones secundarias contra China —el país que más ayuda a Irán a evadir las sanciones directas de Estados Unidos—. Cuando lo presionaron sobre el porqué, Bessent dio una respuesta reveladora: “¿Por qué querría yo destruir el sistema financiero global?”

Esa vacilación expone la contradicción central de la estrategia estadounidense. La administración quiere que las sanciones paralicen a Irán sin desencadenar una ruptura en la arquitectura financiera que el propio Estados Unidos ancla. Decadas de castigo contra Irán, Corea del Norte y Rusia han demostrado que rara vez hay una línea recta entre coerción económica y cambio de régimen.

La pregunta asiática

Las implicaciones se extienden mucho más allá de Oriente Medio. Con unos 50.000 soldados, cientos de aeronaves y casi dos docenas de buques de guerra comprometidos en la región, Estados Unidos ha bloqueado efectivamente una parte importante de su poder militar en un conflicto sin fecha de finalización. Cada activo atado en el golfo Pérsico es un activo no disponible para el Indo-Pacífico.

China lo observa de cerca. Pekín ve a un ejército estadounidense sobrestirado en una guerra que no puede concluir, con sus stocks de interceptores agotados, su retórica estratégica superando a su acción estratégica. Las promesas de Trump de movimientos “que cambian el juego” no han producido nada concreto desde el anuncio del alto el fuego en abril. La brecha entre la retórica de firma —“rendición incondicional”, “una civilización dejará de existir”, “Furia épica”— y la realidad operativa se amplía.

Los aliados de la OTAN ya están recalibrando sus propias evaluaciones de riesgo en torno a la seguridad del Golfo. La guerra no tiene fecha de caducidad, y los aliados lo tienen en cuenta.

Qué sucede después

La trayectoria más probable no es la escalada, sino el atrincheramiento. Ninguno de los dos bandos puede administrar un golpe decisivo. Washington carece del apetito político para operaciones terrestres. Teherán carece de fuerzas convencionales para forzar una retirada estadounidense. Ambos seguirán intercambiando golpes a una intensidad manejable —enjambres de drones, salvas de misiles limitadas a unas treinta diarias, ciberataques, campañas de sabotaje—, esperando que el otro parpadee primero.

El peligro radica en la brecha entre esa persistencia calculada y el detonante aleatorio. Un operador del IRGC ordenado a matar a un funcionario estadounidense. Un buque mal identificado en el estrecho. Un misil que se desvía ligeramente de su curso. En un conflicto sin salida ni canal de comunicación, el cálculo erróneo no es un caso excepcional. Es el riesgo base.

La guerra con Irán no terminará porque alguien gane. Terminará porque a alguien se le acaben las ganas, los recursos, el capital político o los barcos para interceptar. Hasta entonces, el estancamiento continúa, y el mundo se ajusta al precio.