El estrecho de Hormuz no funciona, y Trump lo sabe
Un nuevo ataque contra un buque cisterna en el estrecho de Hormuz pone de manifiesto la brecha entre la retórica de Washington y la realidad de la vía fluvial. Con solo cinco barcos cruzando diariamente frente a los 130 previos a la guerra, Estados Unidos intensifica la guerra económica mientras pide al mundo que crea que el estrecho está abierto.
El ataque que no sorprendió
Otro petrolero fue alcanzado por un proyectil no identificado en el Estrecho de Hormuz el jueves por la mañana, cerca de la costa de Omán. El fuego fue controlado. Todos los miembros de la tripulación sobrevivieron. Se está llevando a cabo una investigación.
Esa secuencia —ataque, supervivencia, investigación— ya no es titular. Es la rutina de una vía acuática que no ha dejado de parpadear en rojo durante seis meses.
Lo que importa no es el golpe en sí, sino lo que hace a la narrativa política en torno a él. El presidente Donald Trump declaró el miércoles que el estrecho había sido despejado por completo de minas y lo llamó “un estrecho funcional”. Apenas un día después, un proyectil encontró a un petrolero. La contradicción no es accidental. Es estructural.
Cinco buques frente a una normalidad de 130 previos a la guerra
La empresa de seguimiento Kpler reportó que solo cinco embarcaciones confirmaron cruces el martes. El día anterior, fueron siete. Antes de la guerra, el estrecho manejaba más de 130 cruces por día.
Los cinco cruces del martes tomaron la ruta que Irán designó unilateralmente para el comercio marítimo —no el corredor del lado omaní que los militares estadounidenses han estado escoltando. Ese detalle es crítico. Significa que las embarcaciones en tránsito siguen el carril de Irán, no uno acordado entre Teherán y Washington. Estados Unidos paga por los escoltas. Irán establece los términos.
Aliados británicos, que tienen una exposición comercial significativa a través del estrecho, dudan en privado de que las minas iraníes hayan sido completamente desactivadas, según Bloomberg. Su escepticismo está bien fundado. El estrecho es estrecho, poco profundo en algunos tramos, y fácil de minar. La afirmación de que ahora es seguro lee más como un anuncio que como una evaluación.
El disyuntor diplomático de Qatar, una vez más
El primer ministro de Qatar, Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, llegó a Teherán el jueves para conversaciones enmarcadas como de desescalada. Su oficina dijo que los debates abordarían la libertad de navegación y la necesidad de regresar al status quo que existía antes del 28 de febrero —la fecha que efectivamente marca cuándo la fase actual de hostilidades se endureció hasta asemejarse a una campaña sostenida.
Qatar ha desempeñado este papel repetidamente. Abre puertas cuando Washington y Teherán no pueden hablar directamente. Traduce mensajes que ninguno de los dos lados desea enviar públicamente. No garantiza resultados.
Esta visita sigue a una escalada en la presión económica de Estados Esta semana. La administración Trump lanzó lo que equivalió a un “asalto económico” contra las conexiones financieras de Irán a nivel mundial, elevando los costos para países y entidades que mantienen vínculos con Teherán. El mensaje fue claro: Estados Unidos castigará a los intermediarios. El resultado también fue predecible: las perspectivas de negociaciones de paz se desplomaron.
El viceministro de Exteriores de Irán, Kazem Gharibabadi, declaró sin rodeos que el estrecho no se reabrirá por completo hasta que Estados Unidos cumpla con los compromisos bajo el marco del acuerdo de paz interino firmado en junio. Ese marco ha caducado desde entonces. Irán le pide a Washington que honre términos que ya no existen formalmente, mientras Estados Unidos impone nuevas sanciones a las arterias económicas de Irán.
La lógica es imposible. El estrecho permanece como rehén de ella.
Quién gana, quién pierde
Irán gana porque controla la geografía. Un puñado de minas, unas pocas lanchas rápidas, un patrón disperso de ataques: nada de esto requiere una inversión masiva. Todos estos medios obligan a los buques comerciales a cambiar de ruta, retrasarse, asegurarse o declinar. El estrecho transporta aproximadamente una quinta parte del consumo mundial de petróleo. Incluso la interrupción intermitente desplaza los precios, reconfigura las cadenas de suministro y entrega palancas de poder a quien pueda permitirse esperar.
Estados Unidos pierde credibilidad que no puede reemplazar con facilidad. La afirmación de Trump de que Hormuz funciona suena casi absurda frente a los datos —cinco buques por día, un tripulante muerto la semana pasada, un nuevo ataque esta semana. La estrategia dual de escoltas militares y guerra económica envía señales mixtas a los socios. Los aliados que observan desde Londres y Singapur ven los escoltas. También ven las sanciones. Se preguntan cuál política está realmente al mando.
Los mercados de seguros absorben costos. Los transportistas globales absorben demoras. Los compradores de GNL qatarí y crudo emiratí absorben tarifas de flete más altas. Irán absorbe críticas por bloquear la vía acuática, pero enfrenta menos consecuencias de las que enfrentaría en un enfrentamiento militar directo.
La brecha entre el retórico y el agua
Trump dijo a Al Jazeera el miércoles que no tiene un calendario para reanudar las conversaciones de paz con Irán. Cuando se le preguntó si la presión económica o los ataques militares eran más efectivos, dijo que ambos funcionan. Esa no es una estrategia. Es una postura.
El problema con la postura es que parece acción hasta que deja de serlo. El estrecho no está despejado. El marco de paz está muerto. La campaña económica está activa. El canal diplomático está abierto solo a través de Qatar, que tiene autoridad limitada. Estados Unidos escolta buques a través de un carril diseñado por Irán. Cinco buques cruzaron el martes. La cifra previa a la guerra era 130.
Si la administración cree que el estrecho está funcionando, está poniendo a prueba esa definición contra buques que no están allí. Si cree que Irán puede ser presionado para reabrirlo, la campaña de sanciones de esta semana sugiere que la presión está yendo en la dirección opuesta.
Qué sucede después
El camino inmediato es estrecho. Irán y Omán acordaron un corredor marítimo temporal en un esfuerzo por restablecer un paso más seguro. Ese corredor existe en el papel y, ocasionalmente, en la práctica. Los escoltas estadounidenses acompañan buques a través de él. Los ataques continúan junto a él.
La trayectoria más amplia depende de un cálculo que ninguno de los dos lados ha hecho público aún: si el costo de mantener el estrecho como zona disputada es mayor que el costo de reabrirlo. Irán parece estar apostando a que no. Estados Unidos parece estar apostando lo mismo sobre la presión económica. Ambas apuestas pueden estar equivocadas.
La última visita de Qatar producirá declaraciones. Puede producir una pausa temporal. Es poco probable que resuelva el arreglo subyacente —una vía acuática que funciona solo cuando un lado lo permite, y ese lado actualmente no está convencido de que le beneficia permitirlo.
La imagen que define este momento no es el petrolero en llamas. Es el carril vacío. Ciento veinticinco buques no están pasando por el Estrecho de Hormuz cada día. No se pierden en el mar. Simplemente no llegan. El estrecho no está funcionando. La pregunta es quién decide cuándo lo está.