La mayor campaña de denaturalización del DOJ de Trump
El Departamento de Justicia ha presentado un expediente para quitar la ciudadanía a 40 ciudadanos naturalizados, la mayor acción de este tipo bajo Trump, lo que genera serias preguntas constitucionales.
La escala sin precedentes
El escrito presentado el lunes por el Departamento de Justicia no esroutine. Cuarenta demandas de desnaturalización, repartidas entre varios tribunales federales en una única administración, representan el esfuerzo más concentrado de la administración Trump por revocar la ciudadanía.
Históricamente, el gobierno ha sido parco con esta herramienta. Entre 2017 y finales de 2025, aproximadamente 120 personas fueron desnaturalizadas — una cifra que subraya lo raramente que se empleó este mecanismo incluso durante años de mayor rigor en la aplicación de las normas de inmigración. La presentación actual, radicada entre el 21 de agosto y el 2 de octubre, por sí sola superaría un tercio de ese total si todos los procedimientos culminan en la revocación.
Los números importan. No se trata de un goteo. Es un cambio de política: de persecución esporádica a acción sistemática.
El mecanismo legal
La Ley de Inmigración y Nacionalidad permite la desnaturalización cuando el gobierno demuestra que la ciudadanía fue “obtenida ilegalmente o mediante el ocultamiento de un hecho material o por representación falsas intencionales”. Los tribunales han interpretado este estándar de manera estrecha, exigiendo que el gobierno acredite tanto una declaración falsa como su carácter material — es decir, que la mentira habría influido en la decisión de naturalización.
El fiscal general Todd Blanche enmarcó los casos actuales dentro de este esquema. En una declaración, afirmó que los individuos alcanzados “ocultaron hechos cruciales” y son “delincuentes graves”. El lenguaje refleja la prueba estatutaria, pero plantea una cuestión con la que los académicos del derecho han luchado durante décadas: ¿en qué momento la conducta delictiva ordinaria — particularmente los delitos cometidos años después de la naturalización — se convierte en causal para despojar de la ciudadanía en lugar de simplemente deportar?
La respuesta depende de si el delito fue ocultado durante el propio proceso de naturalización, que es precisamente lo que separa estos casos de la aplicación rutinaria de las normas de inmigración.
Quiénes son los objetivos
Las 40 personas provienen de México, China, Irán, Pakistán y Filipinas — una mezcla que refleja tanto diversidad geográfica como los variados fundamentos jurídicos que el gobierno está presentando. Las acusaciones van desde actuar como agente de un gobierno extranjero hasta homicidio culposo hasta sodomía agravada.
Un caso ilustra el ángulo de seguridad nacional. Jinchao Wei, un ex marinero de la Armada nacido en China, fue condenado en agosto de 2025 por espionaje y exportación ilegal de datos técnicos de defensa. Los fiscales sostienen que Wei comenzó a planear la venta de secretos militares a China meses antes de convertirse en ciudadano en mayo de 2022 y ocultó dicha conducta durante su naturalización. Recibió más de 16 años de prisión. Su caso encaja en la plantilla clásica de desnaturalización: una persona que obtuvo la ciudadanía mientras se dedicaba activamente a conductas incompatibles con el juramento de lealtad.
Pero no todos los casos del escrito implican espionaje ni seguridad nacional. La inclusión de denuncias por delitos violentos y delitos sexuales junto con fraude migratorio sugiere que la administración está ampliando la categoría de infracciones que pueden sustentar una desnaturalización — posiblemente estirando la doctrina jurídica más allá de su alcance histórico.
La jugada estratégica
Esta es la primera oleada. Un funcionario del Departamento de Justicia confirmó el dato en respuesta a una investigación del New York Times, que en abril identificó a al menos 384 ciudadanos extranjeros cuyos procesos de naturalización el gobierno deseaba revocar. Cuatro docenas de casos son una fracción de ese grupo. El resto permanece en trámite.
El mecanismo se configuró en 2025, cuando el Departamento de Justicia emitió un memorando instruyendo a su división civil a ampliar las categorías de desnaturalización. Esa directriz, que expertos vincularon al programa más amplio de deportaciones masivas del presidente, redefinió lo que constituye causal de revocación. Anteriormente, la barra era alta y los recursos, bajos. Ahora, las categorías son más amplias y el interés institucional es evidente.
La desnaturalización cumple una función estratégica que va más allá de remover ciudadanos individuales. Envía un mensaje a los inmigrantes naturalizados en todo el mundo de que la ciudadanía es condicional — una señal imposible de pasar por alto cuando el gobierno actúa contra decenas de personas simultáneamente en lugar de hacerlo de una en una.
La cuestión constitucional
La Corte Suprema abordó la desnaturalización de manera más directa en Afroyim v. Rusk (1967) y Natanson v. United States (1968), estableciendo que la Decimocuarta Enmienda garantiza la ciudadanía una vez obtenida legalmente. Casos posteriores solo han permitido la revocación cuando el gobierno puede demostrar que la ciudadanía fue obtenida fraudulentamente desde el origen — no porque el ciudadano haya cometido delitos posteriormente o ha manifestado deslealtad.
Ese marco significa que la desnaturalización no es un castigo por una conducta indebida. Es una corrección por una admisión defectuosa al cuerpo de ciudadanos. La distinción importa tanto legal como moralmente. Cuando el gobierno trata la conducta posterior a la naturalización como prueba de una obtención fraudulenta, está ampliando efectivamente la doctrina más allá de sus bases constitucionales.
Los desafíos judiciales al escrito actual son inevitables. Los demandantes argumentarán que los delitos cometidos después de la naturalización — incluso los graves — no invalidan retroactivamente la decisión original de naturalización. Señalarán la brecha entre el lenguaje del gobierno y el texto estatutario. Y tendrán presente que si los 384 casos identificados en abril finalmente avanzan, la simple magnitud podría abrumar al sistema e invitar la intervención judicial.
Qué sigue
Históricamente, el Departamento de Justicia ha evitado la desnaturalización porque los casos son costosos e intensivos en recursos. Requieren investigaciones exhaustivas, litigios prolongados y un nivel de prueba que pocos fiscales están dispuestos a perseguir a menos que el objetivo sea único y peligroso. El empuje actual señala una elección deliberada de absorber esos costos — una decisión impulsada desde la cúspide.
Trump presionó al departamento hacia la desnaturalización masiva en meses anteriores, según ha informado la prensa. La política ya está en operación. La siguiente pregunta es de escala: cuántos de los 384 casos identificados llegan a los tribunales, cuántos resisten el desafío legal, y si los jueces federales — muchos nombrados por presidentes republicanos — harán cumplir la doctrina de manera estricta o se deferirán a las prioridades de aplicación ejecutiva.
Para las 40 personas de este escrito, el futuro inmediato es el litigio. Si se revoca la ciudadanía, enfrentan la deportación — a menudo hacia países que dejaron de niños o que apenas conocen. El costo humano es real y personal. El costo constitucional es abstracto pero significativo, y toca la pregunta fundamental sobre si la ciudadanía estadounidense es verdaderamente permanente o simplemente condicional a la aprobación gubernamental permanente.