Trump sopesa un ataque directo de EE. UU. con Arabia Saudí contra los
La disposición de Trump para liderar conjuntamente una campaña estadounidense-saudí contra los hutíes marca una importante escalada en la política del Medio Oriente y abre un segundo frente en la guerra con Irán cuando la capacidad militar estadounidense ya está muy tensionada.
Se abre un segundo frente en la guerra contra Irán
El presidente Donald Trump no Anduvo en rodeos cuando los reporteros le preguntaron si Estados Unidos se uniría a Arabia Saudita en los ataques contra los hutíes tras el ataque al aeropuerto de Riad durante el fin de semana.
“Es posible. Lo vamos a evaluar”, dijo Trump. “Nos movemos muy rápido.”
Esa frase importa más de lo que suena. Marcaría la primera vez que Estados Unidos toma acciones militares directas contra el grupo respaldado por Irán desde que concluyó la Operación Rough Rider en mayo de 2025, y la primera vez que Washington alinea explícitamente su poder de fuego con una campaña liderada por Arabia Saudita en lugar de tratar la amenaza hutí como una preocupación secundaria frente a la guerra más amplia con Irán.
El ataque en sí fue brutal. Doce personas murieron y 309 resultaron heridas cuando un proyectil impactó en las Terminales 3 y 4 del Aeropuerto Internacional Rey Khalid el sábado. Llegó apenas un día después de que un misil golpeará la misma instalación, matando a tres saudíes, incluido un piloto. El coronel Turki Al-Maliki, portavoz de la coalición liderada por Arabia Saudita, lo calificó de crimen de guerra y prometió una respuesta decisiva bajo el derecho internacional humanitario. Los hutíes, mientras tanto, emitieron una advertencia contundente: todos los aeropuertos saudíes, excepto los de La Meca y Medina, ahora se consideraban zonas de combate activo.
Funcionarios saudíes, que hablaron de forma anónima a MS NOW, confirmaron que habían solicitado “soporte urgente de defensa” a Estados Unidos y destacaron la necesidad de una intervención “lo antes posible.”
La pregunta sobre la capacidad que nadie responde
Aquí está el problema con el instinto de Trump de actuar rápido: Estados Unidos ya está librando una guerra. El conflicto con Irán comenzó el 28 de febrero con ataques aéreos estadounidenses e israelíes contra objetivos iraníes, y los precios de la energía han subido desde entonces. Durante siete meses, las fuerzas armadas de EE. UU. han estado llevando a cabo operaciones sostenidas en múltiples frentes.
Steven Cook, del Consejo de Relaciones Exteriores, lo expresó claramente el mes pasado: “Tras siete meses de guerra, existen preguntas sobre la capacidad de EE. UU. para sostener una campaña contra los hutíes, regresar al combate contra Irán si fuera necesario, y prepararse para contingencias en otras partes del mundo, notablemente en Asia Oriental.”
Ese último punto es la verdadera restricción. Cada escuadrón, cada munición, cada barco desviado al Mar Rojo es uno menos disponible para el Indo-Pacífico. China no duerme. Japón y Corea del Sur están observando de cerca.
La Operación Rough Rider debía degradar permanentemente la capacidad hutí. No lo logró. El grupo se ha reagrupado y rearmado, probablemente con más líneas de suministro iraníes, dada la situación que se deteriora en el Estrecho de Ormuz. Abrir un segundo frente ahora significa dividir la atención en el momento exactamente equivocado.
Por qué el momento cala hondo
La política interna aquí es innegable. Los precios de la gasolina en EE. UU. se han disparado como consecuencia directa de la guerra con Irán, y las elecciones intermedias del próximo mes ya se configuran en torno a los costos energéticos. Una respuesta militar rápida y dramática a un ataque contra un aeropuerto civil, que mata o al menos hiere a estadounidenses, sería políticamente irresistible para un presidente que ha construido su marca en la acción decidida.
Pero el impulso y la estrategia son cosas distintas. La declaración de Trump de que “tomaremos una decisión” aún deja la opción sobre la mesa. La Casa Blanca no respondió a solicitudes de comentarios. Lo claro es que ahora la pelota está en la cancha de Riad: si Arabia Saudita acepta la participación estadounidense, ambas naciones operarían como codelibelladores de facto contra los hutíes por primera vez en la historia del conflicto.
La dimensión energética
Mientras los ataques al aeropuerto acaparan titulares, el bloqueo hutí del Estrecho de Bab el Mandeb es la crisis más silenciosa. Esa vía acuática, la entrada sur al Mar Rojo, maneja aproximadamente el 10% del tráfico marítimo global y ahora es el principal punto de estrangulamiento que amenaza los flujos energéticos, especialmente porque Irán ha hecho esencialmente lo mismo con el Estrecho de Ormuz hacia el norte.
Los dos puntos de estrangulamiento apretados significan que una porción significativa del crudo y el gas natural licuado del mundo está bajo amenaza simultánea. Cada misil hutí que llega a Riad también es una señal de que el grupo puede proyectar violencia mucho más allá de las fronteras de Yemen, y de que el Estado saudita, a pesar de su compra de F-35 por 24.300 millones de dólares aprobada por Trump el mes pasado, permanece vulnerable.
El hecho de que el ministerio de Energía saudita insistiera en que el Congreso Energético WPC procedería según lo planeado, con más de 70 ministros, 300 ejecutivos y 25 organizaciones internacionales confirmados, es o bien un espectáculo notable de resiliencia o un acto peligroso de negación. Aún está claro si los asistentes acudirán en persona o de forma virtual.
Gran Bretaña se une al debate, con cuidado
El Reino Unido está bordeando la misma pregunta. El secretario de Defensa Wes Streeting le dijo a la BBC que Londres ha estado en contacto frecuente con su contraparte saudita, Khalid bin Salman, y que los ataques a Riad explican exactamente por qué se necesita apoyo. Pero Streeting trazó una línea: el Reino Unido no se unirá a operaciones ofensivas “en esta etapa.” El gobierno británico coincide con la preocupación subyacente de Cook: no existe una solución puramente militar para este conflicto, incluso mientras se prepara para ofrecer todo lo que pueda sin cruzar hacia el combate directo.
Qué pasa después
Si Estados Unidos se une a Arabia Saudita en los ataques a los hutíes, la campaña se verá diferente a la Operación Rough Rider. Esa ofensiva anterior se centró estrechamente en la supresión. Una operación conjunta entre EE. UU. y Arabia Saudita probablemente implicaría bombardeos sostenidos, una integración más profunda de inteligencia y posiblemente un objetivo conjunto de las estructuras de mando hutíes y las rutas de suministro iraníes.
También escalaría la guerra con Irán otro grado: Teherán vería botas estadounidenses, metafóricamente al menos, en suelo saudita en un papel ofensivo, que es precisamente el tipo de normalización de la cooperación militar entre EE. UU. y Arabia Saudita que Irán ha intentado prevenir durante décadas. Espérense respuestas de losproxies iraníes. Espérense intensificación de los ataques hutíes a infraestructura energética. Espérense que los precios del petróleo suban aún más de cara a las elecciones intermedias.
La alternativa, con el apoyo estadounidense limitado a inteligencia, logística y ayuda defensiva, preservaría cierta capacidad de maniobra pero se quedaría corto de lo que Arabia Saudita está pidiendo. Riad quiere respaldo urgente, visible y ofensivo tras su segundo ataque a un aeropuerto en una semana.
Las palabras de Trump sugieren que se inclina a dárselo. La pregunta es si el Pentágono tiene la capacidad de cumplir sin poner en riesgo el resto de la postura estratégica estadounidense, o si un tercer frente es exactamente hacia lo que la guerra contra Irán siempre se encaminaba.