Las afirmaciones de Trump sobre conversaciones con Irán no se corresponden con la realidad en el terreno
Trump dice que EE. UU. conversa directamente con Irán. Teherán dice lo contrario. La brecha entre la narrativa de Washington y lo que realmente ocurre revela quién tiene las cartas en la mano y por qué los mercados globales no pueden permitirse creer el comunicado de prensa.
La grieta narrativa
Donald Trump declaró a los reporteros que Estados Unidos está “esperanzadoramente hacia el final” de su guerra con Irán y que se ha comunicado directamente con funcionarios iraníes. Un día después, Mohsen Rezaei, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, afirmó que no habría conversaciones hasta que se cumpliern las condiciones iraníes. El ex diplomático iraní Abbas Khameyar fue más lejos y le dijo a Al Jazeera que las afirmaciones de Trump sobre comunicación directa eran un ejercicio narrativo y que “nadie se lo cree”.
Esta contradicción no es mero teatro diplomático. Revela una desconexión fundamental entre lo que Washington quiere que el mundo crea y dónde reside realmente la capacidad de negociación.
Quién habla con quién
El movimiento diplomático más reciente ha sido entre el ministro de Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, y el jefe del ejército pakistaní, el mariscal de campo Asim Munir. Hablaron por teléfono mientras Araghchi aún se encontraba en Pekín. Antes de eso, Araghchi se reunió con el ministro de Exteriores chino, Wang Yi, en la capital china. Wang pidió a EE. UU. e Irán que ejercieran moderación y reabrieran el estrecho de Hormuz. Araghchi calificó las consultas de “exitosas” y publicó en X que “las decisiones de hoy definirán el equilibrio estratégico futuro en la región, con efectos en cadena incalculables”.
Trump reclamó conversaciones directas. Teherán sostiene negociaciones indirectas a través de tres corredores distintos simultáneamente: Pakistán, China y un encuentro bilateral con vecinos del Golfo. Ninguno de ellos conduce directamente a Washington.
El ángulo energético que los mercados están subvalorando
El petróleo superó los 100 dólares el barril la semana pasada. Irán ha cerrado efectivamente el estrecho de Hormuz, por donde transita aproximadamente una quinta parte del petróleo y el gas mundial. Los houthis, respaldados por Irán, han dañado instalaciones petroleras saudíes mientras el conflicto se expandía a Yemen. Los houthis ahora controlan toda la costa del Mar Rojo de Yemen y han declarado un bloqueo al envío marítimo saudí a través del estrecho de Bab al-Mandeb, que se encuentra junto a la única ruta alternativa viable a Hormuz.
Esto es lo que la cobertura en inglés rara vez explica explícitamente: el precio de 100 dólares no es una prima de guerra. Es una revaloración estructural de los flujos energéticos del Medio Oriente. Solo el cierre del estrecho de Hormuz retira aproximadamente 21 millones de barriles diarios del mercado, lo que equivale a cerca del 20 por ciento del comercio marítimo global. Incluso si la diplomacia se reanudara la próxima semana, el reenvío a través del canal de Suez y los pasos sudafricanos añade costes y tiempos que no desaparecen de la noche a la mañana.
Las sanciones secundarias complican aún más la situación. Cualquier comprador de carga vinculada a Irán, o cualquier entidad que facilite el tránsito por aguas adyacentes a Hormuz, enfrenta exposición a regímenes de penalización estadounidenses. El mercado de seguros para buques comerciales en el Golfo se ha ajustado en consecuencia. Las navieras no están eligiendo simplemente entre dos rutas: están eligiendo entre dos jurisdicciones legales con alcances de aplicación solapados.
El posicionamiento silencioso de China
China ha evitado la participación militar directa en el conflicto. Pero Xi Jinping aprovechó la cumbre del BRICS en Nueva Delhi para ofrecer la disposición de Pekín a jugar un papel como mediador de paz, pidiendo a las naciones miembros que impulsaran la estabilidad en Medio Oriente. Huiyao Wang, presidente del Centro para China y Globalización, declaró a Al Jazeera que “Estados Unidos quiere poner fin a esta guerra y también necesita la ayuda de China”.
Esa frase contiene la verdadera historia. Washington necesita un garante que Teherán respete. Pekín es ese garante, no Washington. El memorándum de entendimiento mediado por Pakistán el junio pasado colapsó porque ninguna de las partes confiaba en que la otra lo respetaría. Ahora el marco ha cambiado: China es el anclaje externo hacia el cual Irán está construyendo, y EE. UU. es la parte que queda excluida del canal directo.
La vía paralela de los houthis
Funcionarios estadounidenses se reunieron con representantes de los houthis en la embajada estadounidense en Mascate durante el fin de semana, según Reuters. Omán organizó las conversaciones. Los houthis dijeron a los funcionarios estadounidenses que no tenían la intención de atacar buques estadounidenses y seguían comprometidos con su alto el fuego de 2025. También informaron que se comprometieron a no atacar buques israelíes ni otros buques comerciales, con la excepción de los buques saudíes.
Esta es una vía diplomática separada de las negociaciones con Irán, pero ambas son inseparables en la práctica. Los houthis ganaron capacidad de negociación al controlar la costa del Mar Rojo, lo cual solo se volvió estratégicamente vital después de que Hormuz se cerrara. Su bloqueo selectivo del envío saudí les da una ficha de negociación directamente ligada a la estrategia más amplia de Irán: mantener la presión sobre la infraestructura energética del Golfo mientras se mantienen las opciones diplomáticas abiertas a través de intermediarios.
Quién gana, quién pierde
Trump gana en imagen si surge un acuerdo, porque la reclamación de comunicación directa le permite presentarlo como su diplomacia personal logrando resultados. Teherán gana en sustancia, porque mantiene la capacidad de imponer condiciones sin ceder terreno alguno a Washington directamente. China gana estratégicamente, porque se posiciona como el mediador indispensable para un conflicto que Washington inició y no puede salir fácilmente. Los estados del Golfo pierden más, porque se encuentran entre un Irán furioso y un frente hutí desestabilizador mientras su infraestructura energética recibe daños y los costes de seguros se disparan.
La economía estadounidense ya ha absorbido 38.000 millones de dólares en gastos de guerra, según la información de Al Jazeera. Ese número no dejará de crecer si el conflicto se arrastra. Pero el coste más profundo es geopolítico: EE. UU. está negociando con los enemigos de Irán a través de terceros mientras Irán consulta con China en Pekín.
Qué ocurre después
Según Axios, se espera que Trump se reúna con líderes del Golfo en los márgenes de la Asamblea General de la ONU la próxima semana. Eso sugiere que Washington intenta reconstruir un marco coalicionado incluso mientras el centro gravitacional diplomático se desplaza hacia otro lado. El período del memorándum de entendimiento de 60 días colapsó el mes pasado. No existe un cronograma de reemplazo. El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, ha dicho que Teherán regresará al acuerdo solo si Washington hace lo mismo primero.
El petróleo no caerá por debajo de 100 dólares a menos que el estrecho de Hormuz se abra y permanezca abierto. No permanecerá abierto a menos que Irán decida que el coste del cierre supera el beneficio. Y Irán está obteniendo exactamente lo que desea: atención, capacidad de negociación y un asiento en la mesa con Pekín, no con Washington.
La reclamación de Trump de conversaciones directas podría ser el preludio de un acuerdo. O podría ser el preludio de nada en absoluto. La evidencia en el terreno sugiere que lo segundo es más probable, y los mercados ya están valorando esa posibilidad.