La discreta iniciativa de Trump por la paz en Ucrania enfrenta una prueba despiadada
Una tregua de tres días centrada en las capitales, junto con conversaciones renovadas entre enviados, señala una apertura frágil; sin embargo, ambas partes siguen operando en otras zonas y los requisitos esenciales no han cambiado.
La pausa es real. La paz, no.
Una tregua de tres días en los ataques contra Moscú y Kiev le ha dado al mundo algo que no veía en años de guerra interminable: un momento en que la diplomacia avanzó más que el campo de batalla. Pero la cesación de fuego tiene agujeros lo suficientemente grandes como para que pase un bombardero, y la brecha sustancial entre los objetivos de guerra rusos y ucranianos apenas se ha reducido.
Lo que ocurrió después en Kiev es lo que realmente importa, y sugiere que la administración Trump está intentando construir un canal paralelo que elude a las mismas instituciones en las que tanto Washington como Kiev han confiado durante años.
Los enviados finalmente cruzan el umbral
Steve Witkoff y Jared Kushner aterrizaron en Kiev el 6 de septiembre, y se reunieron con el presidente Volodímir Zelenski durante aproximadamente tres horas, incluido el almuerzo. Era la primera vez que alguno de los dos ponía los pies en la capital ucraniana. Durante meses, críticos en ambos lados del Atlántico señalaban el desequilibrio: el equipo de Trump había visitado Moscú ocho veces, pero Kiev muy pocas, lo que creaba la impresión de que la administración priorizaba el acceso a Putin por encima de la equidad con sus aliados europeos.
La respuesta del Kremlin adoptó su postura habitual. Funcionarios rusos dijeron a los mediadores estadounidenses que Moscú continuaría sus esfuerzos por tomar el control de la región oriental del Donbás por la fuerza: la misma exigencia de fondo que ha paralizado las negociaciones desde la primavera. No hubo señal alguna de flexibilidad.
La respuesta de Zelenski fue medida pero contundente. Aseguró a sus seguidores en redes sociales que la propuesta de Ucrania estaba lista y que lo que importaba era una “negociación práctica y realista de manera coordinada”, una forma elegante de pedir garantías, no solo promesas. Insistió específicamente en garantías de seguridad, del tipo de compromiso vinculante que se le ha resistido a Kiev en cada ronda de conversaciones desde 2022.
El ángulo europeo es la parte interesante
Aquí es donde esto cobra importancia estructural. Witkoff y Kushner tenían programadas reuniones de seguimiento esa misma noche con los asesores de seguridad nacional de Reino Unido, Francia y Alemania. La composición de esa reunión —las tres capitales que han sido las defensoras más constantes de la resistencia ucraniana— siendo incorporada a un proceso aún liderado por Washington es una señal deliberada.
También es una medida de protección. La administración Trump claramente intenta ampliar el respaldo diplomático en torno a cualquier eventual acuerdo, mientras mantiene la palanca del contacto directo entre Estados Unidos y Rusia. Incluir a Londres, París y Berlín en la mesa da a los gobiernos europeos algo que reclamar si las conversaciones avanzan, y algo por lo que culparlos si no producen nada. Ambos escenarios sirven al cálculo político de la Casa Blanca.
Pero también plantea una pregunta incómoda para las capitales europeas: ¿cuánta propiedad puede uno tener de un proceso que no inició, sobre un territorio que no controla, con un mediador cuya relación con Putin desafía todos los manuales diplomáticos convencionales?
La tregua tiene salidas y vacíos legales
El acuerdo de pausar los ataques a las capitales respectivas es genuino: ambas partes lo respetaron al menos hasta el 6 de septiembre. Pero la letra pequeña cuenta la historia real. Las autoridades regionales rusas reportaron que las fuerzas ucranianas atacaron la refinería de Ryazán, una de las más grandes de Rusia, durante la madrugada. Rusia, a su vez, dijo que golpeó un carguero ucraniano en el Mar Negro y dos centros logísticos militares cerca de Odesa.
En otras palabras: la tregua se aplicó a las ciudades, no a la economía de guerra. Este no es un comportamiento nuevo para ninguno de los bandos: la infraestructura estratégica siempre ha sido un objetivo legítimo, pero el marco importa. Una pausa en las capitales está diseñada para crear las condiciones visuales y políticas para que la diplomacia parezca estar en camino. No se trata de una cesación de fuego más amplia.
Ambos bandos están usando la pausa para consolidar posiciones, no para hacer concesiones. Esa es la lectura honesta, y es la que debería moldear las expectativas de aquí en adelante.
Qué rompió la parálisis de febrero
Las conversaciones mediadas por Estados Unidos estaban estancadas desde febrero, cuando la atención de la administración Trump se desplazó con fuerza hacia Oriente Medio. La reanudación de la actividad de los enviados —primero con Putin, luego con Zelenski— sugiere una recalibración. Si esto es impulsado por la presión en el campo de batalla, por la política interior en Estados Unidos, o por el cálculo de que la ventana para un acuerdo negociado se cierra, sigue sin estar claro. No se ha ofrecido ninguna explicación oficial.
Lo claro es el cronograma. La guerra se ha asentado en un patrón que ninguno de los bandos puede romper. Ucrania no ha logrado su objetivo declarado de restaurar sus fronteras de 1991. Rusia no ha logrado un avance militar decisivo que obligue a Kiev a aceptar concesiones territoriales bajo coacción. En ese tipo de empate técnico, incluso una abertura diplomática modesta parece significativa.
Quién gana, quién pierde, quién observa
Zelenski gana una línea directa con el ejecutivo estadounidense que no tenía el invierno pasado, cuando la política de EE. UU. era más incierta. También gana participación europea, lo que fortalece su posición frente a Moscú aunque complique su relación con Washington. No pierde nada visible, y en términos diplomáticos, la visibilidad es la mitad de la batalla.
Putin gana la apariencia de una guerra pausada sin pausar la guerra. La tregua le da tiempo para consolidar ganancias en el este mientras proyecta que está abierto a la negociación, una imagen útil para las audiencias en Pekín, Nueva Delhi y el Sur global que observan si Rusia es una paria o una potencia.
La administración Trump gana palanca sobre ambos bandos y la oportunidad de reclamar el mérito de la desescalada sin tener que entregar aún en los aspectos difíciles: fronteras, garantías de seguridad, verificación. Si las conversaciones no llevan a ningún lado, la administración puede señalar el esfuerzo. Si producen algo, puede señalar los resultados.
Las capitales europeas ocupan una posición ambigua. Están lo suficiente incluidas como para ser escuchadas, pero no lo centrales como para dirigir. Este arreglo funciona mientras el proceso genere movimiento. Se vuelve tóxico en el momento en que se estanca, lo cual, dada la distancia entre la demanda rusa del Donbás y el requisito ucraniano de integridad territorial, es el resultado más probable.
Qué sigue
Las próximas semanas serán reveladoras. Si Witkoff y Kushner regresan a Kiev o Moscú, el proceso tiene impulso. Si no lo hacen, la pausa fue teatro táctico: una forma de crear espacio para que ambos bandos descansen tropas y se reabastezcan mientras los diplomáticos parecen estar ocupados.
El detalle más importante que falta en todos los informes hasta ahora es qué está proponiendo Ucrania exactamente más allá de las “garantías de seguridad”. Ese documento, o marco, determinará si este ciclo produce un acuerdo o si genera otro ciclo de conversaciones que terminan exactamente donde comenzaron.
Hasta entonces, la tregua es real pero estrecha. La diplomacia es real pero direccional. Y la guerra —fuera de las capitales, contra refinerías, barcos y depósitos de suministro— continúa a sus propios términos.