Trump podría cambiar la desnuclearización por un Premio Nobel de la Paz

Un acuerdo de paz sin la paz

Corea del Norte podría ofrecerle a Donald Trump exactamente lo que desea —una declaración simbólica de paz que ponga fin a la guerra de Corea— y, a cambio, Washington podría aceptar en silencio que el país conserve sus armas nucleares. Esa es la inquietante imagen que se perfila a partir de entrevistas con expertos estadounidenses en Corea del Norte, publicadas esta semana por el Seoul Newspaper.

La perspectiva debería inquietar a cualquiera que creyera que el objetivo de la no proliferación aún importa. Lo que parece estar sobre la mesa no es un desarme del arsenal de Pyongyang, sino un trueque: una declaración ceremonial a cambio de una reducción de tropas y, de forma implícita, el fin del requisito formal de que Corea del Norte renuncie a su bomba. Para Trump, el botín es un Premio Nobel de la Paz y una victoria diplomática que puede vender en casa. Para Kim Jong-un, es reconocimiento sin costo.

El cálculo del Nobel

Bruce Klingner, exanalista de la CIA sobre Corea y investigador sénior de la Fundación Mansfield, describió con claridad la operación durante su entrevista. Kim, dijo, podría aprovechar el conocido ansia de Trump por un Premio Nobel de la Paz y proponer una declaración que ponga fin a la guerra de 1950 a 1953 como su regalo.

Trump, a su vez, podría presentar la medida como el triunfo espectacular de política exterior que siempre ha buscado y usarlo para justificar el retroceso de las fuerzas estadounidenses en Corea del Sur que ya ha señalando.

Las piezas encajan en un patrón conocido de Trump. Trata la diplomacia como espectáculo, y una declaración firmada por un régimen dictatorial cuenta como una fotografía digna de exhibición. El precio sustantivo —alejarse del objetivo de no proliferación que sucesivos gobiernos estadounidenses, tanto demócratas como republicanos, han tratado como central— se disuelve dentro del espectáculo.

Klingner no dudó en señalar las consecuencias. Incluso si una declaración de paz se materializa, advirtió, no mejorará la seguridad en la península. Por el contrario, debilitará la percepción del compromiso estadounidense con la defensa de Corea del Sur y profundizará la ansiedad de los aliados sobre la fiabilidad de Estados Unidos.

La apalancamiento de Corea del Norte se ha invertido

La razón por la que Pyongyang puede hacer este tipo de oferta desde una posición de fortaleza es que el panorama estratégico se ha movido decididamente a su favor desde el colapso de la segunda cumbre en Hanói en febrero de 2019. En aquel entonces, Trump presionaba por algo descrito como la inhabilitación de la instalación nuclear de Yongbyon más concesiones adicionales. Cuando Kim se negó, las negociaciones se rompieron y el mundo fue testigo.

Siete años después, Estados Unidos no está pidiendo esas mismas concesiones. El arsenal nuclear norcoreano ya no es una aspiración discutida, sino una realidad vivida. La pregunta sobre la mesa no es si desmantelararlo, sino si convivir con él. En ese entorno, Kim no llega a una reunión con desesperación. Llega con un país capaz de alcanzar partes de Estados Unidos con misiles intercontinentales y una doctrina militar que trata las armas nucleares como garantías existenciales.

Jenny Town, directora del proyecto 38 North del Stimson Center, lo expresó con crudeza. Corea del Norte ahora negocia desde una posición de mayor apalancamiento, dijo, elevando sus exigencias con cada declaración porque no tiene prisa por cerrar un acuerdo. Esa dinámica lo cambia todo. Estados Unidos ingresa a la sala necesitando una cumbre más de lo que Pyongyang lo necesita.

Town también señaló que, si bien la aceptación formal de Corea del Norte como estado nuclear sigue siendo poco probable en Washington, la determinación de Trump de concretar una cumbre podría empujar a la administración más allá de lo que sugiere la retórica de la política actual. Hasta dónde llegará permanece por verse.

Las recortas en los ejercicios que importan

Mientras los fuegos artificiales diplomáticos captan los titulares, un cambio más silencioso merece igual atención. Trump ya ha ordenado reducciones en la envergadura de los ejercicios militares conjuntos entre Estados Unidos y Corea del Sur. Tanto Klingner como Town señalaron el riesgo operacional.

Las operaciones combinadas modernas dependen de ensayar escenarios complejos y adaptables. El ciclo de entrenamiento construye la capacidad de ejecutar ataques coordinados, integrar nuevos sistemas de armas y responder a amenazas en evolución. Reducir el calendario es reducir la competencia. Town calificó el efecto como inequívoco: un riesgo directo a la capacidad operacional combinada.

Los aliados no necesitan que se les diga que menos práctica se traduce en menor confianza. Necesitan verlo en el calendario. Cada ejercicio cancelado es un mensaje, intencional o no, de que Estados Unidos está dispuesto a aceptar un techo más bajo para la disuasión.

El escenario doméstico

Klingner ofreció otra capa a la motivación: el calendario electoral. Trump entró al panorama de entrevistas después de lo que caracterizó como una campaña militar fallida contra Irán, dijo, y ahora crece su desesperación por un éxito de política exterior que contraste con ese récord. Con las elecciones intermedias de noviembre acercándose y sus números de aprobación suavizándose, una cumbre espectacular con Kim Jong-un ofrece la oportunidad de redirigir la atención y reclamar una victoria.

Ese cronograma importa. Si la lógica del acuerdo es la política doméstica y no el recalibrage estratégico, los términos reflejarán esa urgencia. La velocidad favorece a la parte que quiere una fotografía más que a la que quiere un marco. Pyongyang tiene todas las razones para esperar un resultado rápido, simple, rico en imagen, y ninguna razón para otorgar regímenes de verificación prolongada, pausas graduales ni transparencia pública.

Quién gana y quién pierde

Si esta trayectoria se mantiene, los ganadores son claros. Kim Jong-un asegura el reconocimiento de facto de su estatus nuclear y una vía para reducir la presencia militar que Estados Unidos mantiene en la península. Trump obtiene una cumbre que puede enmarcar como histórica. El comité del Nobel, que premia los gestos audaces, podría encontrarlo un candidato atractivo.

Los perdedores son más difíciles de nombrar en un solo titular, pero fáciles de identificar en sus consecuencias. Corea del Sur hereda un entorno de seguridad con menos fuerzas estadounidenses practicando junto a las suyas y una declaración de paz que no cambia nada sobre las amenazas de misiles que sobrevuelan sus ciudades. Japón, observando desde el otro lado del mar, recalibra su propia postura. China y Rusia observan el desmoronamiento de una norma de no proliferación y ajustan sus cálculos en consecuencia.

Y el sistema internacional más amplio da un paso hacia atrás desde el principio de que los estados no deben ser recompensados por adquirir armas nucleares. Cada acuerdo que separa un gesto de paz de un compromiso de no proliferación hace que ese principio sea más difícil de defender.

Qué sigue

El próximo indicador a vigilar es la agenda. Si la desnuclearización desaparece de los puntos de conversación mientras una declaración de paz la reemplaza, la arquitectura del acuerdo ya estará sentada. Si los ejercicios conjuntos continúan reduciéndose independientemente del progreso diplomático, el costo operacional se acumulará.

Klingner y Town no predijeron el colapso inevitable del orden de no proliferación en sus comentarios. Pero sí trazaron un camino por el cual se erosiona, un gesto negociado a la vez. La pregunta ahora es si Washington trata el apetito de un contendiente al Nobel como una estrategia o simplemente como una distracción.