Trump reclama el Estrecho de Hormuz como territorio estadounidense: y los mercados están atentos
La afirmación reiterada de Trump de que el Estrecho de Hormuz es territorio estadounidense no es solo bravuconería retórica: es una señal de hasta dónde podría llegar la presión estadounidense sobre Irán, y el estrecho transporta el 20 por ciento del petróleo mundial.
El estrecho como ficha de negociación
Donald Trump lo ha dicho tres veces en una semana. El estrecho de Hormuz, ese paso estrecho por el que fluye aproximadamente el 20 % del consumo mundial de petróleo, es territorio estadounidense. Lo afirmó por primera vez el 14 en Nueva York, lo repitió en un mitin en Myrtle Beach el 21 y publicó un mapa etiquetándolo como “NUEVO TERRITORIO DE EE. UU.” en Truth Social el 18.
La afirmación no tiene sustento legal. El estrecho es aguas internacionales, regido por el Convenio de 1958 sobre el Mar Alto y la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que garantiza el paso en tránsito a todas las naciones. Ningún gobierno estadounidense —ya sea republicano o demócrata— ha reclamado nunca soberanía sobre él. Pero Trump no hablaba como abogado. Hablaba como negociador que cree que definir los términos del debate antes de que la otra parte entre en la sala es en sí mismo una forma de palanca.
Esa es la primera cosa que deben entender los lectores de habla inglesa: se trata de una escalada performativa, y está funcionando. Cada repetición eleva el costo de la desafío para Teherán. Si el presidente estadounidense trata el estrecho como su feudo personal, cualquier movimiento iraní contra la navegación allí ya no es una disputa regional: es un enfrentamiento con suelo estadounidense.
Quién gana, quién pierde
Irán pierde la ventaja más inmediata. El estrecho ha sido durante mucho tiempo el as simétrico de Teherán: una manera de castigar a los adversarios sin igualarlos buque por buque. Al tratar Hormuz como territorio de EE. UU., Trump intenta cerrar esa opción antes de que Irán pueda emplearla. Les dijo a los votantes en el mitin de Carolina del Sur: “No queremos que ningún barco pase por allí a menos que nosotros lo queramos”.
La broma que soltó en el mismo discurso —"¿Volver atrás y bombardear a Irán un poco más?"— se enmarcó como levedad de viernes por la noche. Pero en un mercado que ya precopila el riesgo regional, las referencias casuales a más ataques están lejos de ser casuales. Señalan que el umbral para la acción militar podría ser más bajo de lo que asumían los analistas, y que la administración está dispuesta a difuminar la línea entre la retórica y la política para mantener la presión.
El ganador es más ambiguo. Los mercados petroleros mundiales odian la incertidumbre, y Trump la reparte con generosidad. El crudo Brent ha cotizado entre 75 y 95 dólares por barril según los titulares de Oriente Medio durante años. Un solo evento desestabilizador en el estrecho podría disparar los precios muy más allá de ese rango —y hacerlo rápido, porque no hay capacidad de reserva en ninguna parte que pueda reemplazar los flujos de Hormuz en una crisis. La capacidad de Libia sigue degradada. Las exportaciones de Irak son vulnerables a la inestabilidad doméstica. El campo de Ghawar, la joya de la corona de Arabia Saudita, no puede volver a ponerse en marcha apresuradamente si se interrumpe. El mundo ha pasado quince años construyendo cadenas de suministro energético justo a tiempo que asumen que Hormuz permanece abierto, y ahora esas suposiciones están siendo puestas a prueba por la retórica de un solo hombre.
En el ámbito doméstico, Trump gana votos. El mitin fue diseñado explícitamente para reforzar a Lindsey Graham, candidata republicana que enfrenta una segunda vuelta el 25 en Carolina del Sur. Trump dijo a la multitud que si el GOP pierde, “pierden todo”, vinculando el resultado de las legislativas a su propia supervivencia contra el impeachment. Esto es manipulacion electoral disfrazada de política exterior, y es efectiva: la base responde al teatro de fuerza.
Efectos de segundo orden que nadie discute
Las ondas expansivas de esta afirmación se extienden mucho más allá del cálculo político inmediato. Por un lado, reformula toda la arquitectura de la presencia militar estadounidense en el Golfo Pérsico. La Quinta Flota ya está estacionada en Bahrein. Si la administración Trump trata Hormuz como territorio soberano estadounidense, las implicaciones legales y operativas se vuelven extraordinarias: los soldados y marineros estadounidenses que defienden lo que ahora consideran su propia tierra operarían bajo un marco normativo fundamentalmente diferente al que tienen hoy, cuando técnicamente protegen vías navegables internacionales de ataques.
También hay una réplica diplomática esperando ocurrir. Europa ha pasado décadas construyendo corredores energéticos que rodean a Irán: el oleoducto Nabucco, ahora rebautizado como Corredor de Gas Meridional; las terminales de importación de GLP en Grecia y Croacia; las negociaciones en curso sobre exportaciones de gas israelí a Europa. La afirmación de Trump señala que EE. UU. podría empezar a ver cualquier acuerdo energético entre Irán y otro país como un acto de agresión económica en lugar de comercio legítimo. Eso cambia el cálculo para cada empresa europea con contratos iraníes.
Los aliados de la OTAN probablemente se encontrarán en una posición complicada. El tratado fundacional de la alianza incluye una cláusula de defensa colectiva, pero su alcance geográfico se centra en el Atlántico Norte. Si EE. UU. comienza a tratar Hormuz como territorio interno, ¿tienen las fuerzas aliadas alguna obligación de defenderlo? ¿Necesitan los gobiernos europeos renegociar sus compromisos de seguridad en el Golfo? Las preguntas empezarán dentro de semanas si la retórica se endurece en política.
Lo que el mundo pasa por alto
La dimensión más peligrosa de la afirmación de Trump sobre Hormuz no es el lenguaje de soberanía en sí mismo. Es la implicación embebida en ella: que Estados Unidos se ve a sí mismo como el único árbitro del acceso a través de una vía acuática de la que dependen Japón, Corea del Sur, China, India y docenas de otros países para sus importaciones energéticas.
Los petroleros japoneses transportan más petróleo a través de Hormuz que cualquier otra nación. Corea del Sur y China son los mayores clientes de Irán. Ninguno de esos gobiernos ha sido consultado. Ninguno de ellos ha aceptado un monopolio estadounidense sobre un punto de estrangulamiento del que sus economías dependen literalmente.
Esa es la brecha entre el encuadre de Washington y la realidad del resto del mundo. El lenguaje de Trump asume que EE. UU. puede redefinir unilateralmente un bien común global. El resto del mundo consumidor de energía opera bajo la suposición de que Hormuz le pertenece a todos —y que una afirmación unilateral de cualquier potencia única amenaza todo el sistema de navegación libre.
La respuesta de China hasta la fecha ha sido un silencio cauteloso. Pero Pekín ha invertido cientos de miles de millones en infraestructura energética iraní y mantiene una asociación estratégica con Teherán. Si EE. UU. comienza a hacer cumplir lo que equivale a un bloqueo alrededor de Hormuz, los intereses comerciales chinos se verán directamente afectados. Eso crea un punto de fricción entre las dos mayores economías del mundo que no existía antes de esta afirmación.
Qué pasa después
El cronograma inmediato es la segunda vuelta de Carolina del Sur. Si Lindsey Graham se mantiene, Trump gana una voz simpática en el Senado para impulsar su agenda de Oriente Medio. Si pierde, la escalada retórica pierde su cobertura doméstica y podría bien intensificarse —como un mensaje autónomo a Irán— o retroceder.
El cronograma secundario es cualquier marco de negociación que exista entre Washington y Teherán. Trump dijo que Irán “desea desesperadamente un acuerdo” pero insinuó que EE. UU. ya no comparte esa urgencia. Las afirmaciones sobre Hormuz son la versión de máxima presión de esa postura: si Irán no llega a un acuerdo, EE. UU. controlará las salidas.
El cronograma del mercado corre paralelo e independientemente. Cada repetición de la línea “territorio estadounidense” incrementa la prima de riesgo que los operadores incorporan en los futuros del crudo. Es un incremento pequeño cada vez, pero el riesgo compuesto sigue siendo riesgo. La pregunta no es si el lenguaje de Trump es defendible legalmente —es si hace que la probabilidad de una interrupción real en Hormuz se sienta más alta que la semana pasada.
La respuesta, hasta ahora, es sí. Y el costo de esa percepción desplazada ya se está pagando —no en barriles comerciados hoy, sino en las decisiones silenciosas de compañías energéticas, planificadores de defensa y gobiernos aliados que ahora están incorporando una nueva variable en ecuaciones que eran estables hasta esta semana.