El rechazo de Trump al estrecho de Hormuz es una apuesta por el caos energético

El rechazo que lo cambia todo

Donald Trump rechazó la propuesta de Irán para reabrir el Estrecho de Hormuz durante el fin de semana. El lenguaje fue directo: “Estoy rechazando su acuerdo”. El subtexto importa más que la retórica. Al descartar un plan que podría haber desatascar una vía acuática por la que fluye aproximadamente una quinta parte del gas y el petróleo del mundo, Trump eligió la escalada sobre la desescalación en un momento en que los mercados globales de energía ya están sacudidos.

El ministro de Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, no retrocedió. Reconoció el rechazo en Telegram y dijo que Teherán esperaba una respuesta oficial de EE. UU. “definitiva”. La implicación: Irán no se echa atrás. Se está posicionando para parecer razonable mientras la presión se intensifica.

Las condiciones ya estaban sobre la mesa

La propuesta que Irán barajó durante las negociaciones de la Asamblea General de la ONU no era nueva. Araghchi señaló claramente que las condiciones para reabrir el estrecho coincidían con las de un memorando de entendimiento firmado entre EE. UU. e Irán en junio. Ese memorando es ahora el fantasma en la sala.

El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, dijo a CBS que Trump “destrozó” el acuerdo cuando EE. UU. reanudó su campaña de bombardeos en febrero. La lógica es sencilla: si EE. UU. no honra los compromisos por escrito, ¿por qué debería hacerlo Irán? Pezeshkian sugirió implementar el memorando por fases, un mecanismo práctico que habría ofrecido un salvamento mutuo de cara al público. El rechazo de Trump cerró esa puerta.

Quiénes ganan. Quiénes pierden.

Trump enmarcó la decisión como una victoria. Les dijo a los periodistas que EE. UU. ya tenía “control total” del estrecho y que Irán quería un acuerdo porque “lo están perdiendo muy mal”. Señaló los precios del petróleo y los costos de combustible en aumento como evidencia del poder estadounidense.

Pero la geometría de este conflicto no respalda esa lectura.

Irán controla el estrecho negándose a permitir que funcione. EE. UU. lo controla solo en el sentido de que el poder naval estadounidense domina las aguas, un hecho que no cambia la realidad del bloqueo a la navegación. Cada día que el estrecho permanece cerrado, Irán demuestra su capacidad de infligir dolor económico global sin disparar contra un buque estadounidense.

Los beneficiados del rechazo de Trump son reducidos. Los halcones de la administración pueden reclamar dureza. Los contratistas de defensa se benefician de la tensión continuada. Pero la coalición más amplia de consumidores, aliados y mercados pierde de inmediato.

Los perdedores son todos los que llenan un tanque este invierno.

El riesgo de revés del bloqueo económico

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, promovió lo que la Casa Blanca llama “Operación Expulsión Económica”, una estrategia de asfixiar la economía de Irán mediante sanciones y aislamiento diplomático. Señaló a Turquía, Omán y los Emiratos Árabes Unidos cesando vuelos de aerolíneas iraníes y algunos bancos suspendiendo transacciones con Irán.

Esta es una presión real. Pero descansa sobre un supuesto frágil: que los socios comerciales de Irán seguirán el liderazgo estadounidense.

China, el mayor comprador de petróleo iraní, ha ignorado consistentemente las sanciones de EE. UU. Si Beijing continúa comprando crudo iraní a precios con descuento —como ha hecho durante años—, la estrangulación económica sigue siendo teórica más que operativa. La efectividad de la Operación Expulsión Económica depende enteramente de si Washington puede convencer a los compradores asiáticos de cortar un trato que no tienen incentivo alguno para hacer.

La pregunta del líder supremo

Una capa separada de incertidumbre cuelga sobre la toma de decisiones en Teherán. Informes afirman que el líder supremo Mojtaba Khamenei sufrió graves lesiones en las piernas y el rostro en el ataque estadounidense que mató a su padre, Ali Khamenei, en febrero. No ha aparecido en público desde entonces.

El presidente Pezeshkian declaró a CBS que se había reunido con Mojtaba Khamenei en dos ocasiones y reportó “ningún problema o desafío de salud continuo específico”, describiendo conversaciones de siete horas. Si esta evaluación es precisa o representa una calibración política permanece unclear. Lo cierto es que un líder supremo que no ha sido visto en público durante meses introduce opacidad en un proceso de toma de decisiones ya opaco.

Si Mojtaba Khamenei retiene la autoridad a pesar de sus limitaciones físicas, sus incentivos pueden diferir de los de su padre. Si su posición se debilita, la lucha facciosa dentro del liderazgo iraní podría producir resultados impredecibles.

La incómoda mediación de Omán

El ministro de Exteriores de Omán, Sayyid Badr bin Hamad bin Hamood Albusaidi, utilizó su discurso en el Debate General de la Asamblea General de la ONU para pedir diálogo y cooperación continuados para salvaguardar la navegación a través del estrecho. Omán ha servido como mediador principal entre EE. UU. e Irán durante meses. Su credibilidad depende de que ambas partes permanezcan en la mesa.

El rechazo de Trump complica el papel de Omán dramáticamente. Si Irán percibe la mediación como irrelevante —porque EE. UU. no considerará ninguna propuesta—, el canal se estrecha aún más. Si EE. UU. percibe la mediación como facilitar el chantaje iraní, la presión aumenta. Cualquiera de los dos resultados tensa una relación que ha sido el único canal confiable entre las dos capitales.

El invierno se acerca

La línea temporal estratégica es ahora explícita. El estrecho está efectivamente cerrado desde febrero. Cada mes de cierre acerca a la temporada de calefacción invernal en Europa y Asia. Las interrupciones del suministro que saben a inconveniencia en verano se convierten en emergencias en diciembre.

La pregunta no es si el estrecho se reabrirá. La pregunta es bajo qué condiciones y a qué costo global.

El rechazo de Trump señala que EE. UU. no negociará términos que parezcan concesiones a Irán. La paciencia de Irán sugiere que cree que cuanto más persista el bloqueo, más exhaustos se vuelven sus adversarios. Ambos cálculos asumen que el otro lado parpadeará primero.

El riesgo es que ninguno parpadee —y que el mercado parpadee por ellos.

Qué ocurre después

Araghchi dijo que Irán espera que los mediadores transmitan una posición de EE. UU. “definitiva”. Esa frase es deliberada. Mantiene la puerta abierta mientras se reserva el derecho de escalar.

Los escenarios más probables a corto plazo se despliegan en tres direcciones:

Estancamiento continuado con escalamientos periódicos —envíos bloqueados, embarcaciones capturadas, encuentros cercanos— que mantienen los mercados energéticos nerviosos pero evitan una guerra regional total. Este es el riesgo base y la trayectoria más dañina para los consumidores.

Un avance mediado basado en la implementación por fases del memorando. Esto requiere que EE. UU. revierta su curso y señale disposición a negociar dentro del marco que Irán ya ofreció. Políticamente difícil para Trump pero estratégicamente coherente.

Un error de cálculo que obligue a abrir el estrecho por la fuerza. Un solo incidente mayor —un buque estadounidense golpeado, una embarcación iraní hundida, bajas en cualquiera de los dos lados— podría colapsar el estancamiento en algo mucho menos controlable.

Ninguno de estos resultados beneficia a la persona promedio que llena un tanque de gasolina. Ese es precisamente el punto que Irán parece estar comunicando.

Trump rechazó un acuerdo que habría abierto el estrecho. Al hacerlo, aceptó la certeza de precios de energía en alza y el riesgo de algo peor. La apuesta es si el dolor económico en Irán pesa más que el dolor económico en el mundo. El invierno lo dirá.