La amenaza de Trump de golpear a Irán pone en riesgo el pasaje petrolero más crítico del mundo

El mayor ataque todavía está por llegar

Donald Trump no anduvo con rodeos el lunes en Truth Social: los ataques contra objetivos iraníes cerca del estrecho de Hormuz son solo un preludio. “El mayor ataque todavía está en reserva”, escribió, añadiendo que una tercera oleada dejaría a Irán “como si nunca hubiera existido”.

Los últimos ataques estadounidenses apuntaron a instalaciones de radar iraníes que el Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica (IRGC) estaba reconstruyendo después de un golpe anterior el 30 de septiembre. Trump confirmó que el IRGC se había estado preparando para tender minas navales en el estrecho, un intento de convertir en arma uno de los corredores marítimos más vitales del mundo antes de que Estados Unidos lo interceptara. Los sitios de radar atacados formaban parte de una red de defensa costera en capas que el IRGC estaba reconstruyendo desde los primeros ataques estadounidenses, lo que sugiere que Teherán intentaba establecer una capacidad persistente de vigilancia y minado a lo largo de los accesos septentrionales al estrecho.

Irán respondió casi de inmediato. Ocho misiles impactaron una base militar estadounidense en Jordania, la cual, según Trump, fue interceptada en su totalidad. El intercambio reabrió un conflicto que había mantenido una calma frágil durante más de un mes, rompiendo una pausa que muchos analistas habían esperado que se consolidara como algo parecido a un distanciamiento. La rapidez de la retaliación iraní —menos de 48 horas después de los ataques estadounidenses— señaló que Teherán considera el estrecho una línea roja que vale la pena escalar.

Por qué Hormuz importa mucho más allá de Medio Oriente

El estrecho de Hormuz no es simplemente otro punto de estrangulamiento. Es el paso más angosto entre el golfo Pérsico y el golfo de Omán, con apenas 21 millas náuticas en su punto más ancho y que se contrae a apenas tres millas en algunos tramos. Transporta aproximadamente 21 millones de barriles de petróleo por día —cerca de una quinta parte del consumo mundial— en tiempos normales. En 2025, esa cifra apenas se movió. Cuando Irán o cualquier actor regional mina el estrecho, el impacto es inmediato y global.

Incluso la amenaza de minado cambia el comportamiento del transporte marítimo. Las aseguradoras elevan las primas de riesgo de guerra de la noche a la mañana. Las rutas de los petroleros se alargan mientras los capitanes evitan aguas disputadas. Los plazos de entrega se estiran y los precios al contado se disparan antes de que un solo barril esté bloqueado físicamente. Lloyd’s of London ya ha ajustado su clasificación de riesgo de guerra para la región, un movimiento que incrementa directamente el costo de cada buque que transita por el estrecho. Esos costos se trasladan a la cadena de suministro en días, no en semanas.

Esto no es hipotético. Durante los ataques a petroleros de 2019 y el asesinato de Qassem Soleimani en 2020, los precios del crudo saltaron entre 10 y 15 por ciento en cuestión de días. Un cierre total empujaría esa cifra de nuevo a dos dígitos —y posiblemente más alto, dado el menor margen de capacidad ociosa y los inventarios más ajustados de hoy—. La estimación de capacidad ociosa de la Agencia Internacional de Energía se sitúa en aproximadamente 4 millones de barriles por día, una fracción de lo que fluye por Hormuz. Incluso una interrupción parcial —cerrar el estrecho durante 72 horas— crearía un vacío de suministro que ninguna cantidad de extracción de reservas estratégicas podría llenar lo suficientemente rápido como para estabilizar los mercados.

Corea del Sur está expuesto de una manera que Estados Unidos no

Esto es lo que la cobertura occidental suele pasar por alto: Corea del Sur depende del estrecho de Hormuz mucho más que cualquier otra economía importante.

Más del 70 por ciento de las importaciones de crudo de Corea transitan por Hormuz, la mayor parte desde Arabia Saudita, Irak, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait. Casi todo ese volumen llega en petroleros muy grandes (VLCC) que no tienen una ruta alternativa práctica. La alternativa —contornear la península malaya a través del estrecho de Malaca— añade semanas y requiere transbordo, lo cual es económicamente brutal a gran escala. Un VLCC que transporta 2 millones de barriles desde Ras Tanura hasta Ulsan transita por Hormuz en menos de cuatro horas. Desviarse alrededor de Arabia y pasar por Malaca agrega aproximadamente 2.500 millas náuticas y diez a doce días de tiempo de tránsito.

Las reservas petroleras estratégicas de Corea sostienen aproximadamente 100 a 120 días de cobertura de importaciones, un colchón sólido en papel. Pero las reservas no sustituyen a refinerías funcionando a plena capacidad. Una interrupción prolongada de Hormuz obligaría a las refinerías coreanas —algunas de las más grandes del mundo, con una capacidad combinada que supera los 5 millones de barriles por día— a recortar su producción en cuestión de semanas, enviando ondas de choque por la producción petroquímica, los costos de insumos manufactureros y los precios al consumidor de combustibles. LG Chem y SK Innovation, dos de los mayores productores petroquímicos de Asia, enfrentarían escasez de materias primas que podría dejar inactivas líneas de producción enteras.

Japón comparte esta exposición pero tiene una mezcla de importaciones ligeramente más diversificada. China puede reorientarse parcialmente a través del oleoducto China-Rusia y proyectos del Ártico, aunque no a volúmenes similares a los de Hormuz. Estados Unidos, por su parte, es exportador neto de energía y sentiría la señal de precios sin escasez física. Las refinerías europeas que procesan crudo del Medio Oriente enfrentarían una interrupción significativa pero manejable, con suministros alternativos de África Occidental y el mar del Norte compensando parcialmente el vacío.

La jugada del aislamiento económico es clara

Trump rechazó de plano cualquier acuerdo con Teherán. “Cualquier acuerdo con ellos vale menos que un pedazo de papel”, le dijo a Fox News, señalando una política de estrangulamiento económico sostenido en lugar de negociación.

La administración está emparejando acción militar selectiva con lo que es esencialmente un bloqueo marítimo —apretando los ingresos de Irán mientras demuestra disposición a escalar—. La llegada del nuevo portaaviones George Washington, completamente cargado de municiones, refuerza ese mensaje. Este despliegue representa la postura naval hacia adelante más significativa en el golfo Pérsico en años recientes y señala que Washington está preparado para un enfrentamiento prolongado, no un golpe rápido y retirada.

Pero esta estrategia conlleva un riesgo de retroalimentación. Cuánto más presione Washington a las exportaciones de petróleo de Irán, más incentivo tendrá Teherán para amenazar precisamente las arterias que transportan esas exportaciones —y las exportaciones de todo el mundo.

Minar el estrecho de Hormuz es la palanca asimétrica de Irán. Es barata, negable y devastadora. Un solo evento exitoso de minado obliga a una operación multilateral de desminado bajo fuego. Cada mina despejada es un retraso. Cada retraso eleva los precios. Y los precios crecientes castigan a las economías que más dependen de Hormuz. Irán no necesita cerrar el estrecho de forma permanente para infligir el máximo daño. Campañas de minado intermitentes —amenazas creíbles que los petroleros no pueden ignorar— son suficientes para mantener las primas de riesgo elevadas y las cadenas de suministro ansiosas.

Efectos de segunda mano en toda Asia

Los efectos secundarios de una interrupción de Hormuz se extienden mucho más allá de los precios del petróleo. Los centros de manufactura asiáticos, particularmente en Corea del Sur y Japón, dependen de cadenas de suministro justo a tiempo que asumen flujos de energía continuos. Una interrupción sostenida obligaría a reducir la marcha de las fábricas, particularmente en acero, químicos y sectores automotrices que dependen de nafta y gasoil derivados del crudo del Medio Oriente. La producción de semiconductores, aunque menos intensiva en energía por unidad, aún requiere suministro eléctrico ininterrumpido e insumos químicos que estarían bajo presión.

Los mercados de seguros marítimos se ajustarían aún más, creando una presión secundaria sobre el financiamiento comercial. Las cartas de crédito para envíos de energía cargarían márgenes más altos, y algunas aseguradoras podrían negar la cobertura en absoluto para buques que transiten por el estrecho. Eso efectivamente cerraría el tráfico comercial sin importar cualquier cierre oficial. La crisis ucraniana de 2014 mostró cuán rápidamente la retirada de seguros puede paralizar el comercio de materias primas —la misma dinámica se repetiría a una escala mucho mayor en Hormuz.

Los mercados cambiarios reaccionarían con fuerza. El won coreano, ya vulnerable a los vaivenes de los precios de las materias primas, sufriría presión vendedora mientras las facturas de importación se disparaban y la balanza comercial se deterioraba. El Banco de Corea enfrentaría una opción dolorosa entre apoyar la moneda mediante aumentos de tasas —machacando una economía ya sensible a los costos de energía— o estabilizar el crecimiento y aceptar un won más débil que encarece cada barril.

Qué sigue

La pregunta inmediata es si Irán pondrá a prueba el estrecho de nuevo. La advertencia de Trump sugiere que Estados Unidos ve los preparativos de minado iraní como una amenaza en curso, no un incidente aislado. El objetivo declarado del IRGC —bloquear o complicar la navegación— está dentro de sus medios, y el historial muestra disposición para usarlo. Los grupos milicianos iraníes que operan en Irak y Yemen han demostrado la capacidad de lanzar ataques coordinados mientras Irán mantiene una negación plausible, un manual que podría extenderse a operaciones marítimas de minado.

Para Corea del Sur, el cálculo es tajante. Un Hormuz cerrado o disputado no es un escenario lejano. Es un riesgo vigente que se materializa más rápido de lo que las reservas pueden amortiguarlo. El gobierno tiene planes de contingencia para emergencias energéticas, pero esos planes asumen cierta normalidad en los mercados globales —algo que desaparece en el instante en que los petroleros dejan de moverse por el estrecho—. El Ministerio de Comercio, Industria y Energía de Corea del Sur ha realizado ejercicios de mesa para escenarios de interrupción de Hormuz, pero esas simulaciones nunca se han probado bajo estrés contra un conflicto militar simultáneo entre Estados Unidos e Irán.

Las compañías que dependen del crudo del Medio Oriente deben esperar que la volatilidad se mantenga como línea base. Las aseguradoras marítimas ya han precificado el riesgo elevado. Las refinerías de Asia Oriental observan la postura de la Quinta Flota de EE.UU. tanto como la retórica de Teherán. La próxima ignición podría comenzar con un solo impacto de mina, un petrolero interceptado o un misil calculado erróneamente —y el ciclo de escalada que siguió a los ataques del 30 de septiembre muestra cuán rápido la fricción se convierte en fuego.

Trump dice que el mayor ataque todavía está esperando. Si esa amenaza obliga a Irán a una esquina o lo empuja más allá de ella —y si el estrecho se convierte en una víctima cualquiera sea el resultado— determinará no solo la estabilidad regional, sino también el precio de los combustibles en Seúl, Tokio y Shanghái. Para Corea del Sur especialmente, el reloj corre sobre una vulnerabilidad que ninguna maniobra diplomática puede resolver rápidamente. El estrecho de Hormuz siempre ha sido el punto de estrangulamiento energético más crítico del mundo. En el clima actual, podría también ser su punto más peligroso.