El proyecto de ley sancionador de EE. UU. demuestra que el Congreso aún puede golpear a Rusia, y además amenaza a sus aliados
El Congreso aprobó la legislación más trascendental sobre Ucrania en más de dos años, pero su verdadero blanco podría no ser Moscú. El proyecto otorga al presidente la potestad de imponer aranceles de hasta el 100 % a los países que compren energía rusa, una medida que podría fracturar las mismas alianzas que EE. UU. afirma fortalecer.
El voto fue más importante de lo que sugiere el titular
El voto de 262 contra 159 en la Cámara sobre el proyecto de ley de sanciones a Rusia es notable no solo por lo que hace a Moscú, sino por lo que revela sobre la relación de Washington con el resto del mundo. Esta es la primera legislación que apoya a Ucrania que el Congreso ha aprobado en más de dos años. Pero la verdadera noticia es que el proyecto de ley entrega al presidente la autoridad para convertir el comercio en un arma contra países que no tienen nada que ver con el conflicto en Europa del Este.
La disposición arancelaria del 100 por ciento dirigida a naciones que importan energía rusa —principalmente China e India, pero potencialmente cualquier comprador en cualquier lugar— es ese tipo de cláusula que suena contundente en una conferencia de prensa y genera dolores de cabeza diplomáticos en el preciso instante en que se aplica. Hakeem Jeffries tenía razón al señalar las lagunas legales. El proyecto de ley concede poder al presidente, pero no obliga a utilizarlo. Esa distinción importa.
Quiénes son realmente los afectados
China es el mayor importador mundial de petróleo ruso, seguido de cerca por India. Ambos han mantenido sus compras a pesar de las sanciones occidentales, apostando a que la seguridad energética y el pragmatismo económico pesan más que la lealtad geopolítica. El nuevo proyecto de ley cambia los cálculos de manera dramática: un arancel del 100 por ciento sobre esas importaciones efectivamente expulsaría la energía rusa de sus mercados o obligaría a una dolorosa renegociación de los flujos comerciales.
Pero aquí está lo que los textos periodísticos omiten: el proyecto de ley trata tanto de mantener a China e India bajo control como de castigar a Rusia. Si Estados Unidos puede convencer a Nueva Delhi y a Pekín de cortar los vínculos energéticos con Rusia, logra dos objetivos simultáneamente: estrangular la caja de guerra de Putin y evitar que sus aliados se beneficien mientras Washington habla de asociaciones.
Los miembros europeos de la OTAN enfrentan una presión distinta. Ya habían reducido sus importaciones de energía rusa tras la invasión de 2022, pero el marco arancelario del proyecto de ley le da a EE. UU. un palo con el que puede flagelar a cualquier país, aliado o adversario, que continúe con un comercio significativo con Moscú. Eso no es una herramienta de coalición. Ese es un mecanismo de presión unilateral.
El problema de las lagunas legales
Jeffries señaló lo que muchos observadores de ambos lados delPasillonotaron: el proyecto de ley no impone sanciones como mandato. Las autoriza. El presidente puede elegir no imponer aranceles, fijar tasas más bajas o conceder exenciones. En términos políticos, este es el movimiento estadounidense por excelencia: aprobar la resolución, delegar las decisiones difíciles, evitar la rendición de cuentas.
El senador Richard Blumenthal, quien coautorizó el proyecto de ley con el difunto Lindsey Graham, expresó esperanza de que obligara a Putin a negociar. Pero la estructura de la legislación sugiere lo contrario. El proyecto de ley está diseñado para enviar una señal de determinación, no para garantizar una acción concreta. Esa es una distinción con consecuencias prácticas.
Se espera que Trump lo firme. Si usa las facultades que otorga es otra pregunta completamente distinta. Su administración ha mostrado disposición a tratar las sanciones de manera transaccional más que estratégica: herramientas para extraer concesiones en lugar de principios por defender. La flexibilidad del proyecto de ley juega a su favor si quiere ofrecer a Moscú una salida, y a favor de Putin si prefiere esperar a que se agoten los ciclos políticos estadounidenses.
Por qué esto va más allá de Ucrania
El proyecto de ley llega en un momento en que la guerra se ha asentado en un punto muerto desgastante. Los drones rusos atacaron cerca de la frontera polaca el mes pasado, la OTAN prometió apoyo adicional y Zelenski está presionando por una reunión con Trump en la ONU el próximo fin de semana. La fecha no es casual. El Congreso está usando esta legislación para reafirmar su voz en un conflicto que cada vez se ha convertido más en monopolio presidencial.
Pero la implicación más amplia tiene que ver con la arquitectura de la diplomacia económica estadounidense. Un proyecto de ley que autoriza aranceles sobre importaciones de energía procedentes de naciones soberanas representa una escalada significativa en el uso de herramientas financieras como instrumentos de política exterior. Amplía el alcance de las sanciones secundarias —penalizaciones impuestas a terceros por hacer negocios con un país objetivo— a su forma más agresiva hasta la fecha.
Históricamente, las sanciones secundarias se han dirigido a sectores específicos como la industria energética de Irán o la adquisición de defensa de Rusia. Este proyecto de ley generaliza el principio. Cualquier país que importe energía rusa se convierte en un posible objetivo arancelario. Eso supone un quiebre respecto al precedente y una señal de que Estados Unidos ve la interdependencia económica como una vulnerabilidad que conviene explotar, no como un fundamento que deba protegerse.
El riesgo de fractura de la alianza
La consecuencia más peligrosa de este proyecto de ley puede no ser económica sino diplomática. Los líderes europeos han invertido fuerte en alinear sus políticas energéticas con los intereses estadounidenses. Han construido cadenas de suministro alternativas, aprobado terminales de GNL y aceptado costes energéticos más elevados para reducir su dependencia del gas ruso. Si Estados Unidos luego amenaza con aranceles a India o China por mantener los mismos patrones comerciales que Europa abandonó recientemente, la credibilidad de todo el régimen de sanciones se debilita.
También plantea una pregunta fundamental sobre la distribución de cargas. Las naciones europeas han soportado costes desproporcionados en el apoyo a Ucrania, tanto en lo militar como en lo económico. Si Washington responde ampliando la coerción económica al Sur global en su conjunto, corre el riesgo de alienar a socios que ya han hecho sacrificios significativos. El lenguaje del proyecto de ley sobre «presión máxima» se aplica con comodidad a Moscú, pero genera implicaciones incómodas para las relaciones de Washington con Nueva Delhi, Pekín y otros Estados importadores de energía.
Qué ocurre después
La trayectoria inmediata es clara: Trump firmará el proyecto de ley, anunciará victoria y luego navegará la fase de implementación con la máxima flexibilidad. La autoridad arancelaria colgará sobre China e India como la espada de Damocles, probablemente impulsando negociaciones diplomáticas antes de que se fijen tasas reales. Putin enfrentará presión continua sobre su economía de guerra, pero también un incentivo para resistir, apostando a que el entusiasmo estadounidense decaiga antes de que las disposiciones surtan efecto.
La significación a más largo plazo es más preocupante. Esta legislación establece un modelo para usar la política comercial como extensión de la estrategia militar: un difuminado de herramientas económicas y geopolíticas que podría remodelar el comercio internacional. Si Estados Unidos puede imponer aranceles del 100 por ciento sobre importaciones de energía de naciones soberanas sin directrices ni plazos congresionales claros, está sentando un precedente que se extiende mucho más allá de Rusia.
El Congreso aprobó el proyecto de ley. Enviaron un mensaje. Pero el mensaje es ambiguo por diseño, y la ambigüedad es donde reside el verdadero poder: para el presidente, para Putin y, cada vez más, para cualquiera que comercie con los mayores exportadores de energía del mundo.
La guerra en Ucrania determinará si esta legislación resulta profética o simplemente teatral. Las alianzas decidirán si Estados Unidos lucha solo o arrastra a sus socios a una confrontación más amplia para la que nunca firmaron.