Washington sanciona a un japonés y Tokio lo califica de "lamentable"

El día en que las reglas dejaron de aplicar

En septiembre de 2025, Estados Unidos designó a Akane Tomoko, fiscal jefa de la Corte Penal Internacional en La Haya, como objetivo de sanciones. Las razones no se detallaron con claridad, pero la implicación fue inequívoca: Washington estaba sancionando a una funcionaria japonesa por ejercer un criterio fiscalizador independiente, y la destinataria resultaba ocupar un cargo en una institución a la que Estados Unidos se ha negado a sumarse.

La respuesta de Japón fue un estudio de minimalismo.

Pasaron seis horas antes de que el Ministerio de Exteriores emitiera su primera declaración formal. Cuando llegó, las palabras fueron cuidadosas, casi ensayadas: “大変残念だ” (muy lamentable). No inaceptable. No objecional. Lamentable. Una palabra que expresa desilusión sin trazar una línea roja.

Tres horas después, la primera ministra Sanae Takaichi añadió su propia contribución, diciendo a los reporteros que Japón compartía el mismo sentir de repulsa y que continuaría coordinándose con Estados Unidos y otros socios. La frase ha sido diseccionada desde entonces en cada uno de los principales medios y foros de política japoneses. También fue analizada por Minori Onihara, corresponsal de Reuters que cubre las áreas de política económica y exterior de Tokio desde 2005, y quien redactó el informe original del 25 de septiembre desde Reuters Japón.

La oración importa porque captura, en un solo adjetivo, a un país atrapado entre dos versiones de sí mismo: el Japón de posguerra que defendía las instituciones internacionales y el Japón contemporáneo que cada vez calcula más sus intereses en términos estrechos y transaccionales.

Un gobierno destrozado entre dos lealtades

La reacción interna en Japón fue inmediata e inusualmente contundente, una señal de que incluso funcionarios acostumbrados a la diplomacia discreta vieron este momento como diferente.

En una reunión del Partido Liberal Democrático del 21 de septiembre, legisladores presionaron al gobierno para que hiciera más. “¿No es el rol de Japón proteger a la Sra. Akane?”, preguntó uno, según el reporte de Reuters. La réplica más enérgica provino de un grupo transpartidista encabezado por el exministro de Defensa Gen Nakatani, que emitió una declaración el 24 de septiembre calificando la respuesta japonesa de “considerablemente más débil que la de otros países” y argumentando con bluntitud que “lamentable es un sentimiento, no una posición”.

Tama Yuichiro, del Partido Democrático Constitucional, tomó las redes sociales para instar al gobierno a emitir directrices que evitaran que las instituciones financieras japonesas reaccionaran en exceso y cortaran vínculos comerciales con la CPI, un movimiento pragmático que reconocía tanto la presión política como la realidad económica.

Pero el gobierno permaneció atrapado en un cálculo que funcionarios describieron en privado como agotador. Una figura de alto rango, hablando bajo condición de anonimato, dijo a Reuters que el gobierno inicialmente prometió una respuesta rápida, y luego esperó seis horas. La demora en sí misma fue reveladora: un signo no de indiferencia, sino de deliberación bajo restricción.

“Si criticamos a Estados Unidos demasiado duramente, el problema no se resuelve”, dijo una fuente de política exterior. “Si Trump escalará, siempre podrá decir que Japón es el obstáculo y negarse a desescalar.”

Otra fuente señaló la arquitectura más amplia de dependencia: Japón depende de Estados Unidos para su paraguas de seguridad, y el sistema de pagos en dólares sigue siendo la columna vertebral de su infraestructura financiera. “Japón no puede permitirse hacer esto público”, dijo la fuente. “¿Qué palanca tiene?”

La verdadera pregunta no gira en torno a una fiscal

El caso Akane no se trata simplemente de una individuo o una institución. Se trata de lo que sucede cuando el país más poderoso del mundo comienza a tratar a los organismos legales internacionales como instrumentos de política en lugar de árbitros del derecho.

Estados Unidos nunca ha sido parte del Estatuto de Roma, que estableció la CPI. Ha amenazado periódicamente con sanciones contra funcionarios de la CPI que persiguen casos que involucran a personal o aliados estadounidenses. Lo que es nuevo —y lo que hace este caso tan desestabilizador— es que la destinataria es una ciudadana japonesa, al frente de una institución que Japón ayudó a fortalecer y financiar.

Japón es uno de los mayores contribuyentes financieros de la CPI. Ha argumentado consistentemente que la corte desempeña un papel vital en el mantenimiento del orden basado en reglas de posguerra. Y ahora su propia fiscal ha sido sancionada por un país cuya protección militar depende Tokio.

Kazuhiko Maeda, profesor de política estadounidense en la Universidad Sophia de Tokio, le dijo a Reuters que la medida de la administración Trump era coherente con un impulso estadounidense de larga data: la idea de que la CPI es un control inconveniente para el poder de Estados Unidos y sus aliados. “Esto es Estados Primero en toda su exhibición”, dijo Maeda, “y deja una profunda herida en el orden legal internacional.”

Pero Maeda también advirtió que la respuesta de Japón corría el riesgo de causarle daño propio, no a Washington, sino a sí mismo. “Japón ha construido su reputación siendo un defensor del Estado de derecho”, dijo. “Si se esconde esta vez, pierde esa credibilidad a largo plazo.”

El costo a largo plazo de la prudencia a corto plazo

Existe una corriente de pensamiento cada vez más creciente en los círculos estratégicos japoneses de que la alineación de posguerra del país con Estados Unidos, si bien necesaria, se ha vuelto tan completa que Tokio ha perdido la capacidad de actuar de manera independiente en cuestiones donde Washington discrepa de las instituciones multilaterales. El caso Akane es la evidencia más reciente de esa dependencia, y potencialmente la más incómoda porque golpeó el corazón de lo que Japón afirma defender en el extranjero.

Durante años, los formulaores de política japoneses han hablado sobre convertirse en una “potencia media” que defiende el multilateralismo en áreas donde compiten las grandes potencias. La designación para la CPI se vio como un símbolo de esa ambición: una ciudadana japonesa liderando una institución internacional independiente, un país que podría argumentar con credibilidad que representa algo más allá de la lealtad bilateral a Washington.

Esa narrativa ahora está bajo tensión. La negativa del gobierno a escalar —su elección de “lamentable” en lugar de “inaceptable”— envía una señal de que, cuando las cosas se pongan feas, Tokio no sacrificará su relación con Washington por un tribunal internacional. Si ese cálculo es correcto depende de lo que se crea que son los intereses de Japón, y en qué horizonte temporal.

Qué sucede después

Las consecuencias inmediatas siguen siendo inciertas. No está claro si las sanciones de EE. UU. se extienden más allá de Akane a otros funcionarios o instituciones de la CPI. Tampoco está claro si Japón enfrentará consecuencias secundarias, como presión sobre bancos japoneses o compañías de tarjetas de crédito para limitar sus operaciones con la CPI, o incluso medidas comerciales de represalia.

Lo que está claro es que el episodio ha obligado a una conversación que los políticos japoneses han estado evitando: cuánta independencia puede permitirse una potencia media cuando su seguridad depende de una superpotencia que ya no trata las instituciones internacionales como vinculantes.

Como reconoció un funcionario a Reuters, el gobierno continuará coordinándose con Washington. También continuará expresando su apoyo a la CPI en foros diplomáticos. Pero la brecha entre retórica y acción se ha ensanchado, y el caso Akane se recordará como el momento en que la brecha se volvió visible.

La respuesta de Japón a esa pregunta —cómo ser un actor basado en reglas cuando las reglas ya no se aplican de manera universal— definirá su política exterior durante los próximos años.