Por qué las bases de EE. UU. en Groenlandia en realidad giran en torno a China y Rusia

La firma parecía diplomacia. El texto se lee como un encierro.

El 22 de septiembre, el presidente Donald Trump, la primera ministra danesa Mette Frederiksen y el primer ministro autónomo de Groenlandia Jens-Frederik Nielsen se sentaron juntos en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York y firmaron un acuerdo de defensa que actualiza un pacto de 1951. Las fotografías mostraban apretones de manos y palabras cálidas. La letra pequeña contaba otra historia.

El nuevo tratado permite a Estados Unidos establecer dos zonas militares adicionales en Groenlandia: una cerca de la ciudad sureña de Narsarsuaq y otra en el remoto puesto avanzado oriental de Mestersvig. También autoriza la modernización y ampliación de la base existente de la Fuerza Espacial en Pituffik, en el noroeste, donde más de 100 efectivos estadounidenses ya guarnecen durante todo el año. Pero la cláusula que más importa está enterrada en la prohibición: ningún país no perteneciente a la OTAN podrá establecer instalaciones militares ni estacionar tropas de forma permanente en suelo groenlandés.

Esa última línea no va dirigida a Dinamarca. Va dirigida claramente a China.

Por qué Groenlandia, por qué ahora

Groenlandia siempre ha sido estratégicamente vital. Su posición entre Norteamérica y Europa controla los estrechos atlánticos: el paso GIUK (Groenlandia-Islam-Reino Unido) que los submarinos deben navegar para salir del Océano Ártico. Durante la Guerra Fría, Estados Unidos operaba la Base Aérea de Thule precisamente por esa razón. Pero el cálculo estratégico ha cambiado drásticamente en las cinco décadas transcurridas desde la firma del acuerdo de 1951.

Rusia ha estado modernizando constantemente su infraestructura militar ártica: reabriendo bases de la era soviética a lo largo de su costa norte, desplegando sistemas con capacidad nuclear en la Península de Kola y probando nuevas armas de niegação de acesso que amenazan los propios corredores que Estados Unidos ahora quiere fortificar. Al mismo tiempo, China se ha declarado un estado casi ártico, lanzado expediciones científicas a Groenlandia y explorado alianzas mineras para minerales de tierras raras críticos para las industrias de defensa. El interés de Pekín no es sobre el hielo. Se trata de cadenas de suministro y acceso al lecho marino.

La retórica anterior de la administración Trump —amenazando con comprar Groenlandia, calificándola de estratégicamente indispensable para un sistema hipotético de defensa antimisil que llamó Cúpula Dorada— asustó a los aliados europeos y a los ciudadanos groenlandeses por igual. El gobierno de Nielsen, que representa a una población de aproximadamente 56.000 habitantes, enfrentaba la incómoda posición de albergar la fuerza militar más poderosa del mundo mientras negociaba su propia relación con Copenhague. El nuevo acuerdo intenta dividir esa tensión: Estados Unidos obtiene acceso físico, Dinamarca retiene la soberanía y Groenlandia conserva intacta su vía hacia la autodeterminación.

Si ese equilibrio se mantiene es otra pregunta.

Las dos bases, lo que sabemos

Narsarsuaq es el sitio más desarrollado de los dos. Anteriormente sirvió como aeropuerto civil y base aérea militar durante la Segunda Guerra Mundial. Tiene un puerto de aguas profundas y una pista larga; infraestructura que ingenieros militares estadounidenses inspeccionaron recientemente, confirmó el Comando Norte de EE.UU. a la BBC. Para una base que necesita apoyar logística, monitoreo marítimo y posiblemente operaciones de aeronaves, Narsarsuaq es práctica.

Mestersvig es una propuesta diferente. Ubicado en la aislada costa oriental de Groenlandia, actualmente lo usa una unidad danesa de perros de trineo naval. El desarrollo ha sido mínimo. El acuerdo especifica que los detalles operativos y técnicos para ambos sitios requieren consentimiento mutuo de todas las partes, lo que significa que Washington no puede construir unilateralmente lo que quiera. Esa restricción es real, pero su existencia no cambia la dirección del camino.

Pituffik, ya funcionando como sitio espacial y de defensa antimisil, será ampliado bajo los nuevos términos. Combinado con las dos nuevas zonas, la presencia militar estadounidense en Groenlandia podría triplicarse o más dentro de la década.

Quién gana, quién pierde

Estados Unidos gana la ganancia territorial más obvia. Una presencia permanente y expandida en Groenlandia cierra un punto ciego geográfico en el flanco norte de la OTAN y le da al Pentágono un punto de despliegue más cercano a las rutas marítimas árticas que se abrirán a medida que el hielo retrocede. La exclusión explícita de países no pertenecientes a la OTAN también envía un mensaje a Pekín: los accesos septentrionales de este hemisferio están vedados para la inversión militar china, al igual que la Doctrina Monroe trazó una línea para las potencias europeas.

Dinamarca gana diplomáticamente. Frederiksen enmarcó el acuerdo como un hito en una alianza de 75 años. Al asegurar un asiento en la mesa y consolidar la continuidad de Groenlandia en la OTAN incluso en un escenario futuro de independencia, Copenhague evitó la humillación de ver a Washington construir de manera unilateral mientras Groenlandia crecía inquieta. El acuerdo también mantiene a raya la pregunta de la independencia —una fuerza política real en Nuuk— vinculando la identidad defensiva de Groenlandia a la alianza y no solo a Copenhague.

Groenlandia gana menos. El gobierno autónomo obtuvo garantías de soberanía en el papel, pero la realidad física es que dos nuevas zonas militares estadounidenses se asentarán en su territorio, desplazando probablemente el uso local de tierra y mar. El requisito de consentimiento del acuerdo ofrece protección procedimental pero no poder de veto. Lo que Groenlandia gana en atención internacional e posible inversión en infraestructura, lo puede perder en autonomía sobre su propio paisaje.

China y Rusia pierden estratégicamente. Para Pekín, el tratado formaliza una zona de exclusión alrededor de lo que esperaba que pudiera convertirse en un balcón ártico secundario. Para Moscú, la presencia estadounidense expandida comprime el margen de maniobra táctica que ha estado explotando en los accesos del Atlántico Norte y el Ártico. Ningún país está nombrado en el texto, pero ninguno lo necesita.

Qué sucede después

El acuerdo aún requiere ratificación tanto por el parlamento danés como por la asamblea regional de Groenlandia. Ese proceso podría tomar meses. Las voces de oposición en Dinamarca han estado calladas hasta ahora, pero el escrutinio se intensificará una vez que los detalles de la construcción de las bases se hagan públicos, particularmente en torno al impacto ambiental, los derechos indígenas y el alcance de la autoridad estadounidense en suelo groenlandés.

La administración de Trump probablemente enmarcará la ratificación como una victoria histórica, ecoando su lenguaje anterior sobre el papel irremplazable de Groenlandia en la defensa continental. La referencia a la Cúpula Dorada aparece solo una vez en el texto, sin especificidades, lo que sugiere que la justificación de defensa antimisil sigue siendo una narrativa política más que un compromiso negociado.

La pregunta a largo plazo es si este acuerdo se convierte en la plantilla para la postura estadounidense en el Ártico o en una anomalía nacida de un momento específico de tensión. Si China y Rusia continúan expandiendo sus actividades en el norte, como ambos han señalado que tienen la intención de hacerlo, el siguiente paso lógico para Washington no sería solo Groenlandia, sino también Islandia, las Islas Feroe y posiblemente Svalbard. Cada uno requeriría su propia arquitectura diplomática. Ninguno sería fácil.

Groenlandia se encuentra en el centro de una carrera que aún no ha terminado. Las bases son la jugada inicial. El tablero es el Ártico. Y los jugadores que ignoraron ese tablero hasta hace poco ahora se apresuran por reclamar casillas en él.

Lo que la cobertura en inglés ha pasado mayormente por alto es cuán silenciosamente agresivo es este acuerdo debajo de su superficie conciliadora. No anexa territorio. No provoca represalias militares. Pero sí circunda un espacio estratégico que tanto Pekín como Moscú han estado probando, y lo hace con el consentimiento del mismo gobierno que de otro modo asumiría los costos de cualquier confrontación. Eso no es poder blando. Es geografía dura vistiendo un traje diplomático.