Por qué Kim podría terminar en la fiesta del G20 de Trump

La señal está ahí — ¿Qué significa?

Vincent Brooks, el excomandante de las Fuerzas Estadounidenses en Corea, hablaba el miércoles en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) en Washington cuando dejó escapar algo importante. Una cumbre entre Corea del Norte y Estados Unidos podría celebrarse tan pronto como en noviembre o diciembre. Más notable aún, sugirió que podría tener lugar en suelo estadounidense, potencialmente durante la cumbre del G20 en Miami.

No son simples murmullos de un general retirado. Es una lectura directa de las señales que provienen de Pyongyang — e implica que Washington ya se prepara para un encuentro entre Donald Trump y Kim Jong-un que se ve sorprendentemente diferente de los encuentros de 2018-2019. El cambio de salones de hoteles en Singapur y Hanoi a un complejo de Trump en Miami representa más que un cambio de escenario; señala una recalibración de cómo ambas partes ven las posibilidades de la diplomacia bajo la administración actual.

La fecha no es arbitraria

Brooks identificó una ventana estrecha. Después de las elecciones intermedias de EE. UU. en noviembre, pero antes de que se reúna el G20 a mediados de diciembre, ambas partes tendrían espacio político para respirar. El propio G20 se celebrará en el National Doral Resort de Trump en Miami el 14 y 15 de diciembre. Esta fechas son deliberadas: Kim necesita evitar cualquier apariencia de precipitación antes de las elecciones estadounidenses, mientras que Trump quiere posicionarse para un triunfo de política exterior antes del enfrentamiento de su partido en noviembre.

Victor Cha, presidente del comité de Corea del CSIS, coincidió con la cronología pero la empujó más hacia diciembre. El razonamiento es sencillo: Kim esperará a ver los resultados electorales. Si el partido de Trump pierde escaños, Pyongyang podría juzgar que la presión estadounidense se debilita. Si el Partido Republicano mantiene o gana terreno, el cálculo cambia. De cualquier modo, es poco probable que el líder norcoreano acuda a cualquier encuentro antes de que se cuenten los votos. Esa paciencia es característica del enfoque de Kim: nunca se ha apresurado en una decisión que pudiera malinterpretarse en el plano interno o internacional.

Ambos analistas señalaron que una cumbre anterior sería mayormente teatral —una oportunidad para fotos sin gran seguimiento. Un encuentro posterior, después de que ambos ciclos políticos internos se asienten, tiene más peso. Por eso diciembre parece más probable que noviembre. El subtexto es que ambas partes entienden la diferencia entre espectáculo y sustancia, y esperan a que las condiciones permitan esta última.

Por qué Kim diría que sí

Esto es lo que la cobertura en inglés tiende a pasar por alto: los incentivos del lado de Pyongyang no son triviales. Cha los expuso con claridad. Un encuentro con Estados Unidos permite a Corea del Norte proyectar una «desdoblamiento activo» —la apariencia de mantener relaciones más allá de sus patrones tradicionales, Pekín y Moscú. Incluso un breve encuentro cara a cara con Trump fortalece la posición de Kim frente a ambas capitales. Los funcionarios chinos, ya recelosos de los acercamientos de Corea del Norte con Rusia, vigilarán con mayor suspicacia cualquier conexión de EE. UU. con Pyongyang. Kim está calculando que un mínimo de independencia demostrada paga dividendos en las tres capitales.

También existe un cálculo de seguridad. Corea del Norte ha observado lo que hizo el primer mandato de Trump con Irán, Venezuela y ahora Cuba. Mantener algún punto de contacto con EE. UU. reduce la probabilidad de que Pyongyang se convierta en el próximo objetivo. Una cumbre, por limitada que sea, es un seguro: una señal de que la puerta permanece abierta, aunque sea ligeramente. Para un régimen cuya supervivencia depende de proyectar fortaleza mientras maneja la vulnerabilidad, ese margen importa.

Y luego está la cuestión del lenguaje. Brooks señaló algo sutil pero significativo: Corea del Norte ha dejado de usar los insultos que típicamente dirige contra Corea del Sur, y no los ha redirigido hacia Estados Unidos. En el repertorio diplomático de Kim, eso no es silencio. Es una puerta entreabierta. La ausencia de hostilidad es en sí misma un mensaje, uno que los observadores habituales del aparato mediático de Pyongyang reconocerían como intencional.

Los ejercicios de entrenamiento complican las cosas

Mientras aumenta el rumor de la cumbre, se desarrolla una disputa paralela sobre los ejercicios trilaterales Freedom Edge, programados para la próxima semana con Corea del Sur, Japón y Estados Unidos. Brooks calificó la reciente decisión estadounidense de reducir unilateralmente los ejercicios militares combinados de «un acto muy rude hacia un aliado». Advirtió que erosiona la disuasión y daña la credibilidad de los compromisos de seguridad estadounidenses ante Seúl.

La administración de Trump ha enmarcado la reducción como una medida recíproca —una respuesta equivalente al incumplimiento de Corea del Norte de realizar pruebas nucleares o lanzamientos de misiles de largo alcance desde el inicio del segundo mandato. Cha se inclinó hacia esa lectura, argumentando que Pyongyang no ha ganado la normalización plena del encuentro militar. El desacuerdo revela una tensión en el centro de la política estadounidense en este momento: la misma administración que persigue una apertura diplomática con Corea del Norte está simultáneamente retirándose de la postura militar que ha sustentado la seguridad de Corea del Sur durante décadas.

Si esos dos movimientos pueden coexistir sin socavarse mutuamente sigue siendo una pregunta abierta. Los funcionarios surcoreanos, atrapados entre obligaciones de alianza y estabilidad regional, aún no han clarificado su posición. Sus homólogos japoneses observan con nerviosismo, conscientes de que cualquier cambio en el equilibrio militar podría redibujar el mapa de seguridad de Asia Oriental.

La cuestión nuclear nunca desapareció

Quizás lo más importante que dijo Brooks fue su desacuerdo con la opinión de que la desnuclearización es imposible. Argumentó que si Corea del Norte intercambia su garantía nuclear —por muy temporal o parcial que sea— por otra forma de aseguramiento de seguridad, el camino se abre. Si Kim aceptaría un acuerdo de ese tipo en una reunión paralela del G20 es otra cuestión del todo. Pero el hecho de que un general de cuatro estrellas públicamente esté planteando ese argumento señala que Washington está regresando a la sustancia, no solo al espectáculo.

El desafío está en definir qué significa «aseguramiento de seguridad» en la práctica. ¿Podría tomar la forma de un fin formal de la Guerra de Corea? ¿Un pacto de no agresión? ¿Reducciones de tropas en la península? Cada opción conlleva implicaciones diferentes para aliados y adversarios por igual. Pyongyang ha rechazado intentos previos de regímenes de verificación que considera invasivos. Cualquier nuevo marco debería respetar esa sensibilidad mientras proporciona alguna medida de confianza a Washington y Seúl.

Qué sucede después

Si el G20 en Miami se convierte en el escenario, la imagen por sí sola sería histórica: Kim Jong-un pisando suelo estadounidense por primera vez desde 2019, dentro de una propiedad de Trump, en una cumbre convocada por su anfitrión. La carga visual superaría cualquier cosa de los encuentros de Singapur o Hanoi. Los fotógrafos estarían posicionados en cada ángulo. Los líderes mundiales que normalmente ignoran la cuestión coreana de repente mostrarían interés en una palabra con el hombre que se alejó de las negociaciones nucleares hace tres años.

Pero la imagen no es política. Si Kim llega y se va con nada más que un apretón de manos, ambas partes reclamarán la victoria y ninguna habrá movido la aguja sobre verificación, cronogramas o la brecha fundamental sobre lo que significa la desnuclearización. Si llega con una oferta concreta —por estrecha que sea— el trabajo real comienza inmediatamente después. Ese trabajo implica meses de negociaciones técnicas, evaluaciones de inteligencia y coordinación delicada con China y Rusia, todos los cuales tendrán opiniones sobre qué tipo de acuerdo es aceptable.

Las señales son más fuertes ahora que en años. Si se traducen en sustancia depende de cuánto estén dispuestos a ceder ambos líderes cuando las cámaras dejen de rodar. Por ahora, el mundo observa y espera, recordando que en el teatro de la diplomacia norcoreana, las apariencias a menudo ocultan los cálculos más duros que hay debajo.