Por qué querer el petróleo venezolano de EE. UU. lo cambia todo
El supuesto impulso de la administración Trump por tomar el control de 90 000 millones de barriles de petróleo venezolano no es solo un acuerdo energético: es una reescritura fundamental de la política estadounidense en América Latina y un movimiento que podría transformar los mercados petroleros mundiales.
El titular no va al grano
Todo el mundo escribe sobre el petróleo. Las cifras son escalofriantes: 90.000 millones de barriles, un tercio de las reservas de Venezuela, que podrían asegurarse mediante contratos de arrendamiento por 100 años en campos del Cinturón del Orinoco y el Lago de Maracaibo. El Wall Street Journal informó este jueves que la administración Trump está en conversaciones avanzadas. Axios lo califica como un legado definitorio. Una fuente declaró a Reuters que se está debatiendo en los más altos niveles.
Pero la historia que de verdad importa no trata de barriles. Trata de lo que le sucede a la política estadounidense hacia Venezuela cuando Estados Unidos deja de intentar presionar a un gobierno para que cambie y empieza a intentar quedarse con sus recursos.
La paradoja de las sanciones
Aquí es donde el periodismo se difumina, y donde las implicaciones se vuelven peligrosas. Estados Unidos construyó todo un régimen de sanciones alrededor del sector petrolero venezolano. El objetivo era asfixiar los ingresos del gobierno de Maduro hasta que negociara o cayera. Maduro cayó, o al menos fue depuesto, en enero tras un asalto de fuerzas especiales en Caracas. El gobierno interino ahora responde a Delcy Rodríguez, exvicepresidenta de Maduro y exministra de Petróleo.
Si Estados Unidos avanza hacia una participación directa en el petróleo venezolano, las sanciones que supuestamente debían restringir a Caracas se convierten en el mecanismo mismo que hace posible el acuerdo. Los campos están produciendo muy por debajo de su capacidad, la infraestructura se desmorona, y ninguna empresa privada —americana o de otra nacionalidad— tocaría esos yacimientos sin la protección legal que solo Washington puede brindar. EE. UU. no solo quiere el petróleo. Quiere el derecho a decidir quién lo obtiene, a qué precio y de quién.
Eso no es una aliviad de sanciones. Es la武器ización de las sanciones.
Atención a la OPEP+
Venezuela posee 303.000 millones de barriles en reservas probadas: más que los 268.000 millones de Arabia Saudita y los 208.000 millones de Irán. Produce aproximadamente entre 800.000 y 900.000 barriles diarios, muy por debajo de su capacidad. Los 90.000 millones de barriles que EE. UU. corteja representan una base de recursos mayor que las reservas totales combinadas de la mayoría de los miembros de la OPEP+.
Esto es lo que nadie dice en voz alta: si Estados Unidos controla el acceso a las reservas venezolanas mientras es, además, el mayor productor de petróleo del mundo, obtiene de facto un poder de veto sobre un fragmento de la oferta global sin necesidad de perforar un solo pozo nuevo. EE. UU. podría restringir la producción venezolana para sostener los precios, o abrir el grifo para socavar a la OPEP+ en medio de una baja. En cualquier caso, Riad y Moscú pierden influencia que nunca tuvieron sobre Venezuela desde el principio, porque el petróleo venezolano ha estado mayormente fuera de línea durante años, y EE. UU. se posiciona como el guardián de lo que eventualmente regrese a la producción.
Ese es un cambio estructural en el poder energético global que va mucho más allá de un acuerdo bilateral.
El eco colonial
Gregory Brew, analista de Eurasia Group e historiador de la energía, trazó una línea directa desde este acuerdo hasta la concesión de la Anglo-Persian Oil Company al shah de Irán en 1901. La comparación no es forzada. A Anglo-Persian se le concedió un control amplio sobre el petróleo iraní a cambio de lo que equivalía a un soborno al gobierno reinante. Retuvo virtualmente todas las ganancias y controló las exportaciones. Fue disuelta tras décadas de resentimiento que alimentaron el golpe de 1953 y la revolución de 1979.
La diferencia ahora es que el gobierno cedente es una administración interina instalada por EE. UU., no una soberanía independiente. Eso debería inquietar a los lectores occidentales por una razón distinta. Cuando una potencia extranjera instala un gobierno y luego firma un acuerdo de recursos con él, el problema de legitimidad no es abstracto: es inmediato y estructural.
Ricardo Hausmann, el exministro venezolano exiliado, lo dijo con claridad: un gobierno interino ilegítimo con una ley de hidrocarburos ilegítima carece de legitimidad para cerrar este acuerdo. Francisco Rodríguez, economista, lo calificó de depredatorio. Luz Mely Reyes, la periodista, lo llamó rendición disfrazada del acuerdo del siglo.
El dilema de la oposición
La oposición venezolana está atrapada. María Corina Machado, cuyo movimiento se cree ampliamente que ganó las elecciones de 2024, permanece en el exilio. Rodríguez ha sido elogiado por Trump como alguien que está haciendo un trabajo fantástico. No se ha fijado ninguna fecha electoral. La pregunta para las figuras de la oposición es sencilla: ¿se oponen a un acuerdo con Estados Unidos que podría traer inversión y levantar sanciones, o se oponen a un acuerdo que consolida un gobierno interino bajo控制 estadounidense y cierra la transición democrática?
La respuesta determina si la oposición se convierte en socia de una transición gestionada o en una nota al pie de una captura de recursos.
Qué sigue
La primera prueba será si EE. UU. levanta las sanciones sobre los campos específicos que tiene en mira. Eso requiere una reclasificación: de bloqueados a autorizados, que equivale a declarar efectivamente esas reservas propiedad estadounidense en todos los efectos salvo en nombre. La segunda prueba es si la OPEP+ responde. Si la producción venezolana queda bajo control estadounidense, el cartél pierde un miembro que podría haber influido y gana un rival que no puede. Arabia Saudita observará de cerca.
La tercera prueba es doméstica. El Congreso no ha sido informado públicamente. No hay ninguna votación programada. Si este acuerdo avanza sin escrutinio legislativo, sienta un precedente de que el poder ejecutivo puede adquirir activos de recursos extranjeros mediante negociaciones por canales paralelos con un gobierno títere: un precedente que será invocado por cada líder autoritario que quiera saber qué sucede cuando un régimen aliado pierde el favor.
El petróleo es real. Los barriles son reales. Pero la historia no trata sobre energía. Trata sobre si Estados Unidos está transitando de ser una potencia que moldea los resultados a través de sanciones y diplomacia a ser una que moldea los resultados firmando contratos de arrendamiento.