Zelensky ve una ventana de invierno en la dinámica entre Putin y Trump
La lectura de Zelensky de que Putin podría ofrecerle a Trump una victoria en materia de desescalada antes de las elecciones intermedias de noviembre en EE. UU. reconfigura la capacidad de influencia de Ucrania y muestra que Kyiv apuesta por la presión política interna estadounidense para obligar a Moscú a actuar.
Una apuesta calculada a la vulnerabilidad estadounidense
Volodymyr Zelensky declaró a Axios el 7 de septiembre que Vladimir Putin podría estar a punto de entregarle a Donald Trump una victoria diplomática antes de las elecciones intermedias de EE. UU. en noviembre, mediante una desescalada de la guerra en Ucrania. Suena a optimismo por parte de un líder que rara vez ha tenido razones para expresarlo. Léelo con detenimiento y es algo muy distinto: una reorientación estratégica del apalancamiento de Kiev en un momento en que el desgaste occidental es real, la política estadounidense se acelera y la ofensiva rusa de invierno está recuperando su impulso habitual.
Zelensky no dijo que Putin dejaría de bombardear. Dijo que Putin no provocaría a Trump. Esa distinción importa más de lo que parece a primera vista. Es en la brecha entre intención y conducta donde realmente vive la diplomacia, y ahora Kiev apunta explícitamente a esa brecha. El propio lenguaje resulta notable viniendo de un presidente que, hace apenas unos meses, advertía que Ucrania luchaba por su supervivencia contra un enemigo decidido a desgastarla hasta el fondo.
La distracción de Irán redefine el tablero
El contexto que hace interesante este planteamiento no es Ucrania: es el Medio Oriente. Según la entrevista con Axios, Trump está teniendo dificultades para encontrar una resolución a la guerra con Irán. Eso es una carga política de cara a las intermedias, y Zelensky es el primer líder ucraniano en tratarlo públicamente como una oportunidad. El cambio es sutil pero significativo. Por primera vez, Kiev enmarca la supervivencia de Ucrania no solo en términos de necesidad militar, sino en la intersección de la política doméstica estadounidense y la paciencia estratégica rusa.
La lógica es bastante clara: Trump necesita un triunfo de política exterior, y Rusia tiene una pieza de él. Si Moscú acepta medidas de desescalada invernal —una pausa en los ataques a infraestructura energética, una reducción de la actividad en el frente o un marco de intercambio de prisioneros— Trump podrá presentarlo como un logro diplomático personal, el tipo que ha buscado consistentemente a lo largo de su carrera política. Para Putin, el cálculo cambia de «¿cuánta presión puedo ejercer sobre Ucrania?» a «¿qué estabilizará la relación con EE. UU. que necesito?».
Zelensky lo dijo sin rodeos: «Putin necesita a Trump y no quiere molestarlo». Esa no es una frase que se diga a la ligera en una época en la que los presidentes ucranianos han pasado años escuchando que no subestimaran la disposición estadounidense para dialogar con Rusia. Es una señal de que Kiev cree que puede surcar la falla entre Washington y Moscú si cronometra bien la jugada. La implicación es que los cálculos de Putin sobre la política estadounidense ya no están alineados con sus propios intereses a largo plazo en Ucrania.
El invierno suele ser la estación de Rusia — hasta ahora
Rusia ha seguido un patrón predecible durante los dos últimos inviernos: intensificar los ataques contra la infraestructura energética ucraniana a medida que bajan las temperaturas, generando una presión humanitaria que fuerza a Kiev a negociar en los términos de Moscú. El invierno pasado, esa estrategia produjo desplazamientos masivos: cientos de miles de ucranianos obligados a abandonar sus hogares, y empujó a los aliados occidentales a rondas de financiación de emergencia solo para mantener hospitales y escuelas funcionando. Funcionó porque Ucrania no tenía una alternativa política. Fue puramente un concurso militar y humanitario, y Rusia tenía todas las cartas en ese dominio.
Este año, el juego cambió en aspectos que van más allá del campo de batalla. La introducción de los enviados de Trump —Steve Witkoff y Jared Kushner— en una diplomacia activa de contactos entre Kiev y Moscú creó una pista política paralela que simplemente no existía el invierno pasado. Witkoff regresó de Moscú el 7 de septiembre afirmando haber encontrado «nuevas ideas para el progreso». Si bien esas ideas sobrevivirán al contacto con el escepticismo del Kremlin sigue sin estar claro, pero la mera existencia de la pista le da a Kiev margen de maniobra más allá de los intercambios de artillería y los ataques con drones que han dominado el ciclo noticioso. También crea un segundo canal a través del cual la desescalada puede negociarse sin que ninguno de los bandos tenga que ceder públicamente nada ante el otro.
Aquí hay un efecto de segundo orden que merece atención. La aparición de los enviados personales de Trump sugiere que el enfoque estadounidense hacia Ucrania se está volviendo cada vez más transaccional en lugar de ideológico. Esto no es nuevo: el apoyo estadounidense a Ucrania siempre ha tenido un componente estratégico. Pero ahora es más explícito. La apuesta invernal de Kiev es en sí misma una transacción: la disposición a aceptar una pausa diplomática a cambio de algo tangible, en lugar de esperar un resultado ideal que podría nunca llegar.
La cronología es deliberada, no desesperada
Zelensky señaló septiembre y octubre como meses críticos para revivir las negociaciones. Eso no es casualidad. Sitúa la presión diplomática sobre Trump durante el tramo final antes de las intermedias, manteniendo viva la posición de Ucrania de cara a lo que será, casi con seguridad, un invierno riguroso. Cada mes de retraso aumenta la probabilidad de que Rusia haya consolidado sus ganancias en el Donbás y preparado otra tanda de ataques a la infraestructura que podrían dejar el sistema eléctrico ucraniano fuera de funcionamiento una vez más.
La Asamblea General de la ONU en Nueva York, más adelante este mes, es el escenario previsto: Zelensky busca una reunión bilateral con funcionarios estadounidenses, lo que significa que la Casa Blanca es la guardiana del acceso. Kiev está diciendo, efectivamente: vamos a cerrar una desescalada ahora, antes de que llegue el frío, para que cuando llegue enero, ninguno de los bandos empiece desde cero bajo fuego. Hay una ventana estrecha entre el inicio del año académico en Estados Unidos —cuando la atención política se vuelve hacia adentro— y el comienzo del invierno severo en Ucrania, y Zelensky está intentando aprovecharla.
Quién gana, quién pierde, quién queda expuesto
Para Ucrania, el lado positivo es concreto: reducción de los bombardeos invernales, posibles prisioneros liberados, y un marco negociado que preserve fichas territoriales para una ronda posterior. El riesgo es que la desescalada se solidifique en un conflicto congelado sin horizonte político, y que Rusia se rearme durante la pausa. La historia de los conflictos congelados no es alentadora; tienden a congelarse a favor de quien controle más territorio, y Rusia ocupa actualmente aproximadamente el 18 por ciento de Ucrania.
Para Trump, el lado positivo es un triunfo tangible de política exterior sobre el cual puede hacer campaña. El riesgo es que cualquier acuerdo parezca delgado si Putin lo respeta solo hasta la primavera. Una pausa interina no es un tratado, y las intermedias premian las apariencias más que la sustancia. Pero hay un riesgo más profundo: si la desescalada se desmorona y Rusia reanuda su ofensiva de invierno mientras Trump la presenta como un éxito, el costo político para el presidente podría ser severo. Ese riesgo también podría volverlo más cauteloso a la hora de comprometerse con el acuerdo en primer lugar.
Para Putin, el lado positivo es comprar tiempo sin perder territorio. El riesgo es la reacción interna si parece ceder ante Trump en lugar de mantener su postura frente a Kiev. Los medios nacionalistas rusos no llamarán a esto lo que es: una transacción. Lo llamarán debilidad, traición o señal de que el Kremlin ha perdido el coraje. Esa es una limitación real a la libertad de acción de Putin, aunque sea una que los analistas occidentales han subestimado históricamente.
Hay un cuarto jugador en este cálculo que rara vez se menciona: el pueblo ucraniano. Ellos son quienes vivirán lo que emerge de estas negociaciones, ya sea una pausa frágil o un acuerdo formal. Su paciencia, que ha sido extraordinaria, no es infinita. Cada mes de diplomacia estancada es un mes de lamento para las familias que esperan noticias de soldados desaparecidos. Cada promesa falsa erosiona la confianza entre Kiev y sus ciudadanos, una moneda que Zelensky no puede permitirse perder.
Qué pasa después — y qué significa
Observen tres cosas durante las próximas seis semanas. Primero, si Estados Unidos y Rusia anuncian medidas específicas de desescalada invernal antes de la reunión de la ONU. El lenguaje vago es fácil; los pasos verificables no lo son. Un compromiso de «reducir tensiones» no vale nada. Un compromiso de detener ataques a infraestructura energética por sesenta días sí merece evaluarse.
Segundo, si el empuje negociador de Zelensky de septiembre a octubre produce un marco concreto o simplemente un calendario de conversaciones. Este último no compra nada. Los calendarios de futuros calendarios son el cementerio de iniciativas diplomáticas, y Kiev las ha visto suficientes para conocer la diferencia.
Tercero, si la retórica de Putin se suaviza en público. Si continúa su línea dura mientras acepta acuerdos privados, el arreglo será frágil. Si empieza a señalar flexibilidad públicamente, la apuesta de Kiev está dando frutos, pero también el riesgo de que loshawkers rusos lo castiguen por ello.
Zelensky ya no está pidiendo solo armas. Está pidiendo que EE. UU. use su apalancamiento sobre Putin en el preciso momento en que Trump es más vulnerable a ser persuadido. Ese es un movimiento más inteligente que cualquier solicitud de armamentos, y refleja un presidente que entiende que la supervivencia de Ucrania puede depender menos de lo que pueda obligar a Rusia a hacer que de lo que pueda inducir a Estados Unidos a querer. Si funcionará depende de cuánto apalancamiento tiene Trump realmente sobre un hombre que ha pasado décadas dominando el arte de esperar, y de si Putin cree que su propia estrategia de invierno sigue siendo ganadora.
La guerra no terminará en noviembre. Pero las próximas seis semanas pueden determinar qué bando controla los términos cuando llegue el invierno, y, más importante aún, si Ucrania lo enfrenta desde una posición de fuerza o de agotamiento.