韩国的城市采矿战略或重塑稀土格局

不是矿山的矿山

中国掌控着全球约90%的稀土精炼产能。这一数字长期被视作物理学定律——不可避免、不可撼动。但在首尔，一种温和却日益获得官方认可的观点正在成形：你不必拥有整座矿山，只需掌握如何提炼他人丢弃之物。

韩国锌业（고려아연）正是这一论点的面孔。截至2026年9月初，它已不再是一家企业在自言自语。韩国财政部下属的KDB未来战略研究所——韩国产业银行的研究部门——在一份关于全球稀土供应链重组的报告中，将韩国锌业列为典型案例。这一机构背书意义重大。它表明，韩国的金融建制派看到了摆脱单一来源依赖的可行路径，而韩国锌业正是最接近原型的企业。

时机颇为微妙。自2023年以来，中国加强了对镓、锗和锑的出口管制，在半导体和国防供应链中掀起阵阵波澜。华盛顿随即援引《国防生产法》中的稀土条款作出回应。东京则建立了自己的关键矿产安全伙伴关系。所有主要盟国经济都在急于寻找逃离北京咽喉要道的出口匝道。韩国锌业的"城市采矿"论点提供了一条不需要寻找新矿床、不需要贿赂威权监管者的路径——它只需要韩国本就充裕的东西：工业专长。

什么是城市采矿

“城市采矿"听起来像诗，实际上是物流。这一概念指的是从废物流中提取有价值的金属——从钕和镝到钴和锂——来自报废的家电、废弃的磁体和电子废料。与其开凿新的矿坑，不如回收旧有的废料。

KDB报告的洞见在于一个具体判断：韩国在非铁金属冶炼领域积累的工艺专长，与稀土回收所需的化学工程要求高度重叠。数十年来运行锌和铅精炼厂所积累的过程控制知识，可以出人意料地良好地转化为从二次原料中提取痕量稀土元素的能力。这是报告强调的关键环节——也是大多数英语媒体报道所忽略的一环。

西方观察家倾向于将稀土问题框架为采矿问题，紧盯Mountain Pass或Lynas能否扩大产能。韩国则将其重构为精炼问题。这一点转变，彻底改变了你在何处建设产能以及和谁结盟的逻辑。精炼具有模块化特征，它可以建在原料来源地附近、终端市场附近，或政策激励区附近。而采矿，从其定义上便是不可移动的。

此处还有一个次生推论：城市采矿将废弃物转化为战略资产。每一块被丢弃的硬盘、每一台报废的风力涡轮机、每一台退役的电动汽车电机，都成为国内资源而非出口负担。那些较早积累技术消费量的国家——日本、韩国、德国——有望在未来相对于今天仍在开采矿石的国家占据供应优势。这彻底颠覆了传统的资源诅咒逻辑。

铁三角战略

自2022年崔允范（Choi Yoon-beom）接任董事长以来，韩国锌业一直推行所谓的"铁三角战略”——三大支柱并驾齐驱：可再生能源、二次电池材料和资源循环。其中第三支柱正是连接稀土的那一根。

该公司多年来一直在从锌和铅冶炼副产品中精炼金属回收技术。这些副产品含有微量此前被视为废物的有价值的元素。崔允范推动的方向，是将这种能力从回收"方便之物"提升至回收"关键之物"。正是这一转变，使得城市采矿的转向从理论变为可行。

这不是抽象的研发课题。韩国锌业已公开披露，其锌冶炼主业产生的熔渣中含有可测量的铟、碲和稀土元素浓度，这些元素长期以来未被回收。即便仅捕获其中一小部分，也兼具经济收益和战略价值。该公司还表示，其电池材料业务部门正在与回收商建立反馈循环，以从消费后废料中捕获钴和镍——这一能力栈可直接支持从同类原料中回收稀土。

坩埚项目

这一战略最具体的体现，是正在田纳西州克拉克维尔建设的坩埚项目（Project Crucible）——一座大型综合冶炼厂。该项目旨在利用包括二次来源在内的原料，在美国本土生产十一类关键矿物——其中包括稀土。韩国锌业还计划在本地建设一座从废永磁体中提取稀土的回收工厂，随着第一代电动汽车电机和风力涡轮机陆续进入报废期，这类原料正变得日益可得。

田纳西为何重要：美国政府正将关键矿物加工回流作为其供应链安全战略的一部分 actively推进。在坩埚项目上与华盛顿合作，使韩国锌业不仅获得客户，更获得政治盟友。这是中国的精炼主导地位难以轻易复制的位置——因为它根本无意复制。中国的模式依赖集中化，而韩国锌业的模式依赖 across 盟国经济的分布式合作伙伴关系。

地缘政治的几何结构值得持续追踪。一家韩资冶炼厂在田纳西州生产的产品，可计入美国《国防生产法》的目标配额。它还创造了一种合资结构，使华盛顿在不投入美国资本的情况下便能对该设施施加影响力。这种安排比 outright 国有更能经受选举周期的考验。加拿大、澳大利亚和日本都在推行类似共同投资模式。韩国锌业是少数几家拥有技术组合来执行此类项目的企业之一。

谁赢，谁输

如果韩国锌业的模式获得 traction，赢家是分散且出人意料的。盟国政府赢得安全。日本和欧洲的磁体制造商赢得供应多元化。韩国冶炼厂赢得现有基础设施的利用率提升。甚至连中国的回收商最终也可能受益——如果他们采用类似的原料策略的话，虽然地缘政治气候使这一前景在近期不太可能。

还有更安静的赢家：废物管理行业。城市采矿将电子废弃物从处理成本转变为收入来源。那些一直在支付费用将电子废料运往亚洲的市政企业和物流公司，可能会突然发现它们坐上了一座价值连城的金山。这改变了市政层面的激励结构，有可能加速那些回收基础设施滞后于消费速度的市场的回收计划。

输家不是一个公司，而是一个结构性假设：稀土精炼必须锚定于原生采矿。中国的优势一直在于，它精炼的是别国开采的矿石。韩国锌业的赌注是：你可以通过控制原料循环而非拥有矿体来建设精炼产能。这削弱了中国出口管制杠杆的逻辑，因为该杠杆依赖于精炼环节的集中度。

这一赌注能否规模化，仍是开放性问题。城市采矿在废料流集中且回收基础设施完备的地方效果最佳。韩国两者兼备。美国拥有后者但仍在建设中前者。中国拥有一切，唯独缺乏转向的动力。

反馈循环的难题

一个值得注意的复杂因素：原料依然年轻。现代钕铁硼磁体于2010年代进入量产。它们在电动汽车和风力涡轮机中的典型使用寿命为二三十年。城市采矿所依赖的报废磁体浪潮尚未到来。韩国锌业是在可供应供给之前就先行布局，这意味着其经济性只有在原料成本保持可控、政策支持在建设期内持续的前提下才能成立。

这正是田纳西项目与国内韩国努力同样重要的原因。美国的原料——无论是进口废料还是未来本土回收——会比特朗姆普克（Gunsan）更早抵达克拉克维尔。该公司实际上是在两个地理区域对冲其原料赌注：韩国密集的消费市场和美国不断扩张的回收基础设施。如果两者都成熟，该模式将产生复利效应。如果只有一个成熟，利润率将受到压缩。

接下来会发生什么

韩国锌业的路线不会在一夜之间瓦解中国的稀土主导地位。在近期，该公司的产量将是增量式的，而非变革性的。但信号效应是真实的。一家国有背景的研究机构公开认定一家韩国企业作为供应链脱钩的范本，这种背书能够吸引资本、政策支持和伙伴关系。

未来十二到二十四个月将揭示：坩埚项目能否按时推进、磁体回收工厂能否实现商业化规模的提取产量、以及韩国其他工业企业——POSCO、现代汽车的材料部门——是否也开始追逐类似的城市采矿战略。每一个成功案例都将强化这一论点，每一次失败都会削弱它。

但对话的焦点已经转移。多年来，稀土争论围绕在更深处挖掘、在新地点开矿展开。韩国锌业正在提出一个令人信服的主张：答案可能就坐在垃圾填埋场里、退役家电中和拆解电机中。仅凭这一框架的重构，就赋予了该公司不成比例的影响力。如果该模式被证明可扩展，它改变的不仅是韩国锌业的资产负债表——它将改写教科书，告诉人们关键矿物究竟来自何处。山脉依然矗立在那里，但真正的矿脉可能流淌在我们早已制造出的废料之中。