OpenAI与苹果互诉商业秘密 揭开AI硬件战争
OpenAI指控一名前员工将未发布的产品计划泄露给苹果，双方再次陷入相互间谍纠纷。这一案件揭示了AI硬件竞赛的激烈程度，也让苹果HomeView的推出显得更为紧迫。
值得所有人关注的对等间谍案
OpenAI 不再仅仅为语言模型未来的主导权而战。它正在争夺将那些模型带入千家万户的硬件制造权——而且 OpenAI 认为苹果公司窃取了这份蓝图。
周二，OpenAI 在美国加利福尼亚州圣何塞的联邦法院提交文件，指控一名离职跳槽至苹果的前员工将超过 100 份关于一款尚未发布产品的文件转移至个人账户，随后向苹果高层领导做了关于该产品的演示。公司表示，他们担心这些机密信息现已落入可能塑造苹果未来设备的工程师手中。
苹果回应称，其有政策禁止员工使用来自前雇主的机密材料，且未发现支持 OpenAI 指控的证据。然而，时机颇为蹊跷。苹果本周发布了一款名为 HomeView 的产品，而 OpenAI 正是援引这一发布，作为其机密工作已在库比蒂诺被产品化的证据。
这并非单方面的指控。今年早些时候，苹果就已针对 OpenAI 提交了另一项商业秘密诉讼，指控两名前苹果员工——前高级系统电气工程师 Chang Liu（刘昌）和前 iPhone 及 Apple Watch 产品设计副总裁 Tang Yew Tan（谭曜文）——将机密信息带入了 OpenAI 的硬件部门。OpenAI 已否认这些指控。
爱德华·达维拉（Edward Davila）法官已批准苹果对 OpenAI 数字文件进行部分早期取证，允许其从前员工设备中收集数据，并以加急时间安排对三名人员进行了问询。审判预计定于 2027 年 10 月，尽管 OpenAI 主张可能提前至 2027 年 6 月。预计 OpenAI 也将提起反诉。
为何此案超越法庭范畴
核心要点一目了然：人工智能硬件路线图现已成为科技领域最受保护的核心资产之一。当 OpenAI 还主要是一家软件公司时，其机密存在于代码和训练数据中。如今，该公司正在制造实体产品——那些可能放置在书桌、墙面或厨房台面上的设备——并希望这些计划保持独家所有。
与此同时，苹果正全力将其已在售出的数亿台设备产品化，融入生成式人工智能。iPhone 就是 AI 计算机。Watch、AirPods，以及如今的 HomeView 都是这一战略的延伸。如果 OpenAI 的指控成立，苹果便在一个竞争对手仍在开发阶段时，提前洞悉了其硬件方向——这些信息能为研究节省数月时间，并在 OpenAI 采取行动之前影响产品决策。
HomeView 的发布是这个争端中最具体的细节。苹果显然正快速推进对 AI 驱动家庭产品的发布。至于 HomeView 本身是否包含了 OpenAI 的机密信息，仍是一个悬而未决的问题——而这最终将由法庭裁决。但单是这一指控就改变了围绕苹果 AI 硬件野心的叙事。这不再只是关于苹果制造智能设备的故事，而是关于苹果可能正借助他人未发布计划来打造智能设备的故事。
科技力量格局的更大转变
此案处于更大的转变之中。嵌入人工智能至硬件的竞争已将每家主要科技公司都变成了拥有 AI 战略的硬件公司。谷歌有 Pixel 系列及其在各大产品中深度整合的 Gemini。三星正将 Galaxy AI 推向其整个产品组合。微软则将 Copilot 捆绑进 Windows 和硬件合作伙伴生态。
苹果在公开宣布方面略显迟缓，但显然正在加速。HomeView 的发布与法律纠纷相结合，信号明确：该公司视 AI 硬件为决定性战场——并且愿意采取积极攻势。OpenAI 案正是这种紧迫感的症候。
这里还有无法忽视的人才维度。双方都在指责对方挖走关键工程师和设计师。这种人才流动在硅谷并不罕见。不同的是人才所承载的价值。一位参与下一代 AI 设备开发的高级电气工程师不再只是一个招聘对象——他们是潜在的情报竞争优势载体。
谁赢谁输
如果 OpenAI 的指控得以证实，苹果将面临声誉损害，并可能承担重大法律责任。公司还必须面对 HomeView 相关功能是否受到 OpenAI 机密材料影响的问题——这一疑问将在未来很长一段时期内左右其产品线的走向。
如果苹果的反指控成立，OpenAI 将失去原告的可信度，并可能面临自身的法律责任。公司虽已否认这些说法，但达维拉法官下令的加急取证程序表明，法庭认为有必要审查苹果的立场。
无论哪种结果，更大的输家都是人工智能硬件领域的竞争开放性。当商业秘密纠纷如此迅速升级，企业会变得更加封闭、更具防御性，并将重心置于诉讼而非创新。这对行业不利，对那些本应从 AI 硬件革命中受益的消费者同样有害。
后续发展
法律程序将在接下来的一年或多个月内展开。加急取证阶段只是开始。对 Liu 和 Tan 的问询将极具看点——他们既是前苹果员工，又可能成为案件的关键证人，而案件中两家公司均指控对方行为不当。
审判时间表才是真正的主线。2027 年 10 月的目标时间为两家公司提供了空间，使它们有望打造出可能已包含对方所谓窃取信息的产品的同时，也为市场留出反应时间。这就造成了一种局面：法庭辩论可能落后于市场现实。等到裁决出炉，相关产品可能已经向全球发售。
目前，此案已成为一场围绕 AI 硬件未来的代理战争。双方都有所隐瞒，也有所证明。并且双方都在押注：谁能掌控叙事——以及技术——谁就能赢得下一个十年的消费者科技战。