为何顶尖AI研究者正离开美国、涌向中国

令华盛顿警觉的数据

中国目前雇用的顶级人工智能研究人员数量已超过美国。这是有史以来首次出现这种情况，其背后的数据难以反驳。

卡内基中国基金会于 9 月 23 日发布的报告分析了 NeurIPS 2025（人工智能领域最负盛名的会议）的发表记录。在 25,677 名发表文章的作者中，有 1,280 人具备完整的教育和工作履历。其中，4,174 人在中国工作，3,514 人在美国工作。2022 年，这一比例是美国以 46 比 27 领先。三年后，情况发生了逆转，变为 34 比 41，美国落于下风。

这不是边际性的转变。这是一次结构性翻转。

翻转是如何发生的

两种力量推动了这一逆转。

首先，中国的人工智能产业增长足够迅速，能够吸纳本国毕业生。2022 年，56.6% 的中国人工智能研究人员在毕业后选择留在中国。到 2025 年，这一比例上升至 68.7%。中国毕业生样本数量几乎翻了两番——从 1,460 人增加到 5,903 人——这反映了清华大学、北京大学等机构项目的爆炸性扩张。这些毕业生在百度、阿里巴巴、腾讯以及数十家初创企业找到了工作，而这些企业不再需要从海外挖人。

其次，美国的签证政策成为逆风。报告指出，来自中国的 STEM（科学、技术、工程、数学）专业研究生在申请美国签证方面面临日益增加的困难。中国申请人在技术领域的非移民签证拒签率自 2018 年以来稳步上升，且筛查过程变得更加不透明。一个在 2019 年可能前往麻省理工学院（MIT）的研究人员，如今会三思而后行——或者转而前往上海。

结果就是：中国从人才输出国转变为人才囤积国，而美国则从磁石变成了吸引力下降的选择。

机构排名揭示了更为尖锐的故事

2022 年，谷歌是顶级人工智能研究人员的首要雇主。麻省理工学院、斯坦福大学和卡内基梅隆大学与几所中国大学一起占据了前十名其余位置。美国机构占据主导地位。

到了 2025 年，前两名被北京大学和清华大学占据。韩国科学技术院（KAIST）跃升至第三名——较 2022 年大幅上升了十二位。上海交通大学排名第四。麻省理工学院降至第五名。斯坦福大学跌至第六名。谷歌滑落至第七名。

前十名中现在有五所是中国大学。如果将大学和公司合并计算，美国仅有四席。这不是暂时的波动。中国大学系统地投资人工智能实验室、招募海外归来学者，并将研究成果与产业合作挂钩，这一做法已持续超过十年。回报如今已显现。

净流向的讽刺意味

使这一图景比简单的“中国赢、美国输”叙事更为微妙的是以下情况。

美国仍然是全球最大的 AI 人才净进口国。2025 年，它吸收了 2,300 名流入的研究人员，仅流失 155 人。相比之下，中国流失了 1,847 名出国研究人员，仅获得 118 名。它是全球最大的净出口国。

因此，中国境内拥有更多顶级 AI 研究人员，但它仍在向美国和其他地区流失最顶尖的人才。不同之处在于，现在离开的人比以前少了——而且那些离开的人越来越多地选择回国。与此同时，美国继续从世界各地吸引人才，但前来中国的中国人才池已经缩小。

留存率阐明了这一点。在美国接受培训的研究人员在美国的留存率为 88.7%。韩国毕业生在韩国的留存率为 77.2%。中国毕业生在中国的留存率为 68.7%。中国正在留住更多本国人才，但它仍然流失了相当大的一部分。

韩国的位置——以及其重要性

韩国值得比数据所显示更多的赞誉。它是 2022 年至 2025 年间 AI 研究人员代表性唯一增加的非中国和美国国家。韩国出生的研究人员现占全球顶级 AI 劳动力的 5.7%，高于 2022 年的 4.8%。

韩国科学技术院在机构排名中从第 15 位跃升至第 3 位，这是非凡的成就。这表明韩国找到了一个利基市场：以规模和速度生产高质量 AI 研究人员，这是很少有国家能够比拟的。韩国政府持续投资于 STEM 教育和研究基础设施已经得到回报。

但这里有一个问题。韩国 77.2% 的 AI 人才留存率在区域内是强劲的，但仍低于美国和欧洲。韩国研究人员出国后往往不回国。此外，虽然韩国科学技术院培养了人才，但国内工业界——由三星和现代主导——难以创造出像硅谷或北京那样开放、快速发展的 AI 生态系统，从而吸引研究人员。

接下来会发生什么

三种情景是可能的。

在美国的乐观情景中，签证限制放松，中国人才流恢复。美国重新确立其作为 AI 研究无可争议重心的地位。这在当前的政治气候下不太可能实现，因为对中国的科技竞争仍是两党优先事项。

在基准情景中，中国继续留住更多毕业生，而美国在吸引他们方面的优势逐渐减弱。国内研究人员数量的差距扩大。美国公司通过加大对印度、欧洲和其他地区的招聘力度来弥补——但这些人才池更小且更具竞争性。

在美国的最坏情景中，中国 AI 公司开始匹配或超越美国的薪酬和研究自由度，将甚至已经移居美国的研究人员拉回中国。这并不是推测。中国 AI 实验室已经提供具有竞争力的待遇，且其智力环境受到的出口管制和保密规则约束较少。

对于韩国而言，轨迹是模糊的。韩国科学技术院的崛起证明该国能够培养世界级的 AI 人才。但培养人才和有效部署人才是不同的两回事。如果韩国的科技生态系统无法为研究人员提供与中国或美国相媲美的影响力和薪酬，那么韩国科学技术院排名提升带来的收益将 largely 停留在象征层面。

人才战不再关乎谁能吸引最多的移民。而是关乎谁能留住本国培养的研究人员。中国正在赢得这场战斗。美国仍在赢得移民战。韩国正在 quietly 在两个方面变得重要——但重要并不等同于领导地位。