health 9 分钟阅读

嵌合皮层小鼠迫使监管者采取行动

人脑-小鼠脑嵌合模型为药物测试打开了大门,但目前没有任何国家就实验动物携带活体人源神经组织的事件制定规则。科学已经跑在了法律前面。

  • 衰老研究
  • 树突状细胞
  • 人兽嵌合体
  • 神经科学监管
  • 类器官伦理

实验动物正变得更像人类——而规则尚未跟上

斯坦福大学领衔的研究团队本周在《自然》(Nature)发表论文,显示人脑类器官可整合入基因改造小鼠的大脑皮层,与动物的自身神经网络形成连接。这些小鼠在行为测试中表现正常。它们并未发展出更高阶的认知能力。它们不像人类那样思考。

参与研究的科学家对此非常审慎。该项研究经过了独立伦理委员会的审查。动物在严格的福利规范下饲养。其目标值得称赞:创建能够模拟精神疾病与神经发育障碍的模型,而这些疾病单靠小鼠生物学无法重现。

但这项突破暴露出一个迄今没有任何主要监管机构触及的空白。目前尚无国际框架来规范在实验动物体内培养的人源神经活体组织。当涉及的组织能够形成功能性突触、迁移并对刺激作出反应时,怎样才算达到了足够的监管阈值,亦无共识。对任何开始在非人类宿主体内培育人脑类器官的实验室而言,也几乎不存在标准化的报告要求。

科学跑了,政策大约落后了十年。

为何这不仅仅关乎实验室

目前针对精神障碍的药物研发管线已经失灵。塞尔吉乌·帕斯卡(Sergiu Pașca)在新闻发布会上直言不讳:在动物模型中看起来前景可观的药物,进入临床试验后屡屡失败。原因很简单——小鼠并没有与人类相同的脑结构、相同的神经回路、相同疾病通路。研究人员在标准小鼠模型中测试精神分裂症或自闭症疗法时,衡量的往往是错误的生物学指标。

嵌合皮层小鼠或许能改变这一局面。将人源神经元整合进活的哺乳动物体内,可在培养皿中的类器官与人类患者之间架起一座桥梁。对癫痫、脑瘫、某些类型的自闭症而言,这一模型有可能揭示任何细胞系都无法捕捉的机制。

但一旦制药公司看到通向可行的人源化疾病模型的通路,问题就不再是"是否应该造出这些动物",而是监管环境能否跟上其应用场景。

眼下,它们跟不上。

谁被排除在讨论之外

围绕人兽嵌合与类器官研究的伦理辩论,长期由哲学家和一小撮神经科学家主导。FDA、EMA及其在日本、中国的对应机构大多置身事外。不是因为它们不同意这项科学,而是因为在该数据登陆《自然》之前,根本没有人请它们发表意见。

这是一个失误。

药物审批流程并非始于临床试验阶段。它始于临床前模型验证阶段。若嵌合皮层小鼠成为评估精神类药物候选分子的常规工具,批准这些药物的机构就将继承这些模型本身背负的伦理与科学包袱。FDA现已要求对动物模型的选择提供论证,但并未要求对如何创建这些模型、以及其中含有何种人源组织作出论证。

EMA同样处于类似的法律模糊地带。日本医药品医疗器械综合机构(PMDA)就动物福利发布了一般性指导文件,却未触及"啮齿类宿主体内的"人源神经类器官"这一具体情形。中国国家药监局(NMPA)则更加滞后。

哪些公司将会率先行动

公布这项研究的实验室均属于学术机构。斯坦福、圣安德鲁斯、爱丁堡——这些机构受大学伦理委员会及国家科研资助机构规则的约束。而将把这项技术推向商业化的公司则另当别论。

制药公司的时间表更紧、公众 scrutiny 更松。一家开发了用于筛选阿尔茨海默病药物的嵌合皮层模型的生技公司,会将临床前数据递交给监管机构,而非伦理学家。先发优势将属于最快验证该模型的公司,而非为其建立最严密治理框架的公司。

这不是臆测。每当一种新的模型系统出现,这种模式都会重演。iPSC衍生的心肌细胞曾走过同样的轨迹。类器官研究领域屡次领先于监管步伐。每一次,都是监管机构在追赶。

接下来需要做什么

三个具体措施可填补最危险的空白。

首先,任何资助或批准涉及将人源类器官植入动物的研究管辖区,都应在生成首只动物之前要求提交正式的impact assessment(影响评估)。该评估须涵盖福利考量、数据透明度要求,以及对该动物健康与行为的长期监测计划。

其次,监管机构应建立一套基于"人体组织类型与用量、整合程度、预期用途"的类器官-宿主模型分类体系。携带类器官组织用于基础发育研究的动物,与携带相同组织用于药物筛选的动物并非等同。这一区分对监管强度的设定至关重要。

第三,同行评审期刊应就"将人源神经组织引入非人类动物"的各类研究,采纳统一的报告标准。透明度不是审查。它是让独立审查者——伦理学家、监管机构及其他科学家——评估相关工作是否达到现有福利与安全门槛的唯一机制。

真正的问题不是"要不要",而是"做到什么程度"

塞尔吉乌·帕斯卡及其团队做了件了不起的事。人源皮层类器官整合入小鼠大脑,代表了神经科学的一场真正进步。细胞形成了连接。动物行为正常。研究全程接受了伦理审查。

但工作取得成功的现实,并不意味着治理框架也成功了。治理空白是真实存在的。它今天就在那里。随着更多实验室采用这一技术、制药公司开始基于嵌合皮层模型提交临床前注册资料,这一空白将进一步扩大。

问题不在于这些动物"是否存在"。问题在于——是否有人在足够密切地盯住,确保它们被负责任地使用。

眼下,答案是否定的。

下一次突破不会等政策追上它。