Una prohibición de exportación de diésel estadounidense perjudicaría a 'América Primero'

La paradoja de la prohibición del diésel

Donald Trump está hablando de prohibir las exportaciones de diésel de EE. UU. La lógica es aritmética política sin adornos: los precios del diésel en Estados Unidos han disparado un 76 % interanual, muy por encima del aumento del 42 % en la gasolina, y las elecciones de mitad de mandato se acercan. Pero la política que se baraja haría exactamente lo contrario de lo que promete: encarecer los precios para los consumidores estadounidenses, mientras propina un golpe al refinamiento europeo que podría reconfigurar los flujos energéticos del Atlántico durante años.

La primera víctima sería el propio diésel estadounidense. Según Ryan Sweet, economista de Oxford Economics, una prohibición desplomaría los precios del diésel estadounidense en aproximadamente un 30 % en cuestión de semanas, a medida que los almacenes de la costa del Golfo se llenen. Eso suena a victoria en la bomba de gasolina. Pero llega entonces la ecuación de los refineríos, algo que nadie en la campaña comenta en voz alta.

El cerco al cracker

Las refinerías estadounidenses, especialmente en la costa del Golfo, donde Motiva Enterprises, Marathon Petroleum y ExxonMobil dominan las mayores capacidades, procesan crudo en múltiples productos de forma simultánea. No puedes simplemente dejar de crackingear diésel sin consecuencias para el resto del barril. Esa es la realidad física básica del refinamiento, y es por lo que Wood Mackenzie advierte que una prohibición trasladaría la carga de los costos desde el diésel hacia la gasolina.

Si reduces las cargas de crudo para gestionar el exceso de diésel, la gasolina que se producía junto a él sigue generándose de todos modos —o más bien, la refinería cambia su mix de rendimientos. El resultado: más producción de gasolina relativa a la demanda, sí, pero también costos unitarios más altos que se absorben a través del resto del portafolio de productos. Alan Gelder, de Wood Mackenzie, lo explica con claridad: una política diseñada para aliviar los precios en la bomba de diésel podría terminar encareciendo los precios en la bomba de gasolina. La ironía casi resulta cruel en su precisión.

El almacenamiento en la costa del Golfo se llenaría con rapidez. Las refinerías se verían forzadas a reducir drásticamente sus cargas de crudo. Y esos recortes se propagarían en un aumento de los volúmenes de importación de gasolina, lo que significa que los estadounidenses terminarían pagando más por un combustible que antes refinaban en casa, más el sobrecosto del flete. Es una pesadilla logística, como señaló Tom Pyle, presidente de la American Energy Alliance, a Politico, pero también es una inevitabilidad económica, no un riesgo que dependa de qué tan fuerte se quejen las refinerías.

La vulnerabilidad de Europa es palanca y pasivo para Trump

La exposición de Europa ante una prohibición estadounidense es inmediata y concentrada. Desde la invasión rusa de Ucrania en 2022, la UE se ha desplazado del suministro ruso hacia los productos refinados estadounidenses. La guerra de Irán ha profundizado aún más esa dependencia. Las exportaciones de diésel estadounidense a Europa se dispararon un 66 % solo en julio. En agosto y septiembre, el diésel estadounidense abasteció aproximadamente la mitad de todas las importaciones de diésel de la UE. Las importaciones europeas de diésel saudí cayeron hasta un 78 % en julio, según S&P Global, una señal clara de que EE. UU. había absorbido el vacío que dejó Rusia.

Olof Gill, de la Comisión Europea, calificó la prohibición propuesta de «una mala idea» que perjudicaría a ambas partes. Natalia Losada, de Energy Aspects, pone los datos diarios en términos crudos: la UE ha estado importando entre 350 000 y 400 000 barriles diarios de diésel estadounidense entre marzo y septiembre, aproximadamente 100 000 barriles diarios más que en el mismo período del año pasado. Si eliminas eso, Europa no simplemente abre un grifo en otra parte.

Matt Smith, de Kpler, señala que Estados Unidos representa el 20 % de las cargas marítimas globales. Retirar ese volumen del mercado encarece los precios en todas partes, incluida Europa, que entonces tendría que competir con compradores asiáticos por las cargamentos restantes del Medio Oriente y la India. El mercado global ya está tenso. Una prohibición estadounidense no crea nuevos barriles; simplemente redirige los existentes hacia un embudo más costoso.

El mercado paralelo que siempre aparece

Max Pyziur, de la Energy Policy Research Foundation, tiene una regla sencilla: las prohibiciones de exportación rara vez funcionan porque crean mercados paralelos. Señala al límite de precios del petróleo ruso de 2022 como el caso de manual: una política diseñada para restringir el flujo que, en cambio, generó un vasto mercado gris de petroleros sin seguro que transportaban crudo ruso a India y China. Una prohibición del diésel estadounidense invitaría al mismo comportamiento por una ruta distinta. Las cargamentos destinados a Europa podrían encontrar su camino hacia otro lugar, o desviarse a través de jurisdicciones de terceros, mientras que las estadísticas oficiales no mostrarían nada.

Esto no es abstracto. La UE ya ha señalado que respondería de forma defensiva. Los reguladores italianos están presionando a las refinerías para aumentar la producción de diésel y gasolina. Francia está enviando tropas al puerto saudí de Yanbu en el Mar Rojo para proteger refinerías de petróleo, un movimiento que parece leerse menos como logística y más como una declaración de intenciones. El Reino Unido, para el cual EE. UU. es la segunda fuente de importación de diésel después de los Países Bajos, enfrenta su propio riesgo de escasez, según el diputado laborista Bill Esterson.

Qué podría hacer Europa —y cuánto costaría

Benedict George, de Argus, señala que Europa tiene suficiente producción doméstica de diésel para evitar una escasez total. Eso es cierto en sentido estricto. Pero la producción doméstica no equivale a producto entregado en la bomba. La capacidad de refinación europea está restringida, y Países Bajos y Bélgica, donde se refina gran parte del crudo estadounidense para el consumo europeo, sentirían la disrupción de lleno. La UE podría liberar volúmenes de sus reservas estratégicas, como sugiere Losada, pero esos son colchones finitos, no soluciones estructurales.

La pregunta más profunda es si Europa puede simplemente comprarse su salida de un hueco en el suministro estadounidense. La respuesta, de nuevo, es no, no sin aceptar precios significativamente más altos y competir con compradores en Asia por un grupo cada vez más reducido de cargamentos disponibles del Medio Oriente y la India. La advertencia de Wood Mackenzie sobre «efectos secundarios considerables» subestima el punto: la onda expansiva es la ola misma. Los precios de los bienes de consumo europeos subirían junto con los costos de flete y logística, trasladándose a los compradores de una manera que los precios del diésel por sí solos nunca lograrían.

El panorama general: credibilidad energética y transición

Hay una capa metafísica en este conflicto que merece atención. Estados Unidos es, al mismo tiempo, el mayor productor de petróleo del mundo y un país que coquetea con restricciones a la exportación de productos refinados. Esa contradicción importa más allá del ciclo de precios actual. Si EE. UU. envía la señal de que puede redirigir su propio suministro por conveniencia política, cada comprador, desde Roma hasta Río de Janeiro, recalcula su prima de riesgo.

EE. UU. ya envía más diésel a América Latina que a Europa. Una prohibición extendida a otros principales importadores obligaría a Brasil, México y Chile a buscar en otra parte, y el mercado global absorbería el impacto con precios más altos y cadenas de suministro más cortas. Esta no es una amenaza; es la aritmética de los flujos comerciales.

El equipo energético de Trump ha opponido resistencia. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, dijo que la administración está «examinando si es viable». La Casa Blanca descartó los informes sobre una restricción de 90 días como «noticias falsas». La secretaria de Energía, Chris Wright, ha dicho públicamente que una prohibición «definitivamente no funciona» para recortar los precios del combustible a largo plazo. Pero la presión política es real. El senador Chuck Grassley pidió un embargo de diésel el 19 de septiembre, argumentando que los altos precios están destruyendo los ingresos de los granjeros. El gobernador de Luisiana, Jeff Landry, y la candidata senatorial Ashley Hinson han hecho eco de la demanda. Son cálculos de mitad de mandato, no argumentos de política energética, y esa distinción es precisamente por lo que la política es tan peligrosa.

La conclusión

Una prohibición de exportación de diésel estadounidense crearía la ilusión de alivio mientras entrega la realidad de precios más altos tanto en la bomba de diésel como en la de gasolina. Desestabilizaría el refinamiento europeo, provocaría mercados paralelos y socavaría la credibilidad de EE. UU. como proveedor de energía confiable. Los políticos que exigen la prohibición están reaccionando ante un repunte de precios que es, en sí mismo, producto de la violencia geopolítica —la guerra de Irán y el asalto ruso a Ucrania—, no de los volúmenes de exportación estadounidenses. Cortar esas exportaciones no resuelve el problema subyacente. Lo agrava.

La Comisión Europea podría calificarla de mala idea para ambas partes. Los datos sugieren que es peor que mala. Es contraproducente.