La AfD no solo gana elecciones: está redefiniendo la identidad alemana
El histórico avance de la AfD en Sajonia-Anhalt es más que una sorpresa electoral: señala un cambio cultural coordinado dirigido contra inmigrantes, el patrimonio modernista y los medios públicos. Las consecuencias van mucho más allá del este de Alemania.
La cuestión de la Bauhaus que nadie más se atreve a plantear
En la ciudad de Dessau, en el centro de Alemania, se alza un edificio de ladrillo rojo que el mundo reconoce como un hito de la arquitectura moderna. Fue aquí, en 1925, donde la escuela Bauhaus —la academia de arte y diseño más influyente del siglo XX— se reconstruyó tras huir de Weimar. En 1933, los nazis la obligaron a cerrar. Sus arquitectos fueron tachados de degenerados culturales. Sus edificios pasaron a verse como hostiles a la identidad alemana.
Ahora, el partido de extrema derecha Alternativa para Alemania, el AfD, ha incluido a la Bauhaus entre sus enemigos culturales. No por los ladrillos y el cristal, sino por lo que representa la escuela: el internacionalismo, el funcionalismo, el rechazo a las estéticas tradicionales en favor de una reinventación radical. Responsables del AfD en Sajonia-Anhalt han calificado abiertamente a la institución como una exclusión de la auténtica identidad alemana. La fundación que gestiona el campus de Dessau advierte que un gobierno liderado por el AfD interferiría directamente en sus operaciones.
El paralelismo con 1933 no es accidental. Esa es precisamente la intención.
Lo que dicen realmente los números
El 6 de junio, el AfD ganó las elecciones estatales en Sajonia-Anhalt con un margen contundente, convirtiéndose en el partido más grande del Landtag. No logró una mayoría monoclaboral, pero se acercó lo suficiente como para que los cálculos de coalición favorezcan ahora a la extrema derecha. La CDU de Friedrich Merz sufrió una derrota catastrófica, dejando un vacío que el AfD está bien posicionado para llenar en el este de Alemania.
No se trata de un voto de protesta. Es una ambición de gobierno. Y está concentrada en los antiguos estados alemanes orientales, donde el AfD ha consolidado su poder de manera constante desde que ingresó por primera vez al Bundestag en 2017. Sajonia, Turingia y Brandeburgo ya han tenido ministros del AfD en gobiernos regionales. Sajonia-Anhalt amplía ese patrón a una nueva fase.
La retórica, clara y sin filtro
El parlamentario estatal del partido, Tirschneider, expuso la cosmovisión en un mitin de marzo del año pasado. Los extranjeros, dijo, inundan el país y gastan dinero alemán. Las personas que holazan en Alemania disfrutan de comidas gratis y mejores condiciones carcelarias que en sus países de origen. «Incluso si le clavas un cuchillo a alguien», añadió, «es mejor cumplir condena aquí que en alguna lejana y libre patria».
Estas no son mensajes codificados. Son hostilidad étnica explícita deliverada en una campaña política. Y resuena.
Mika Kaiyama, residente japonesa en el este de Alemania durante treinta y cinco años, observa esta escalada con creciente alarma. Lidera Ramza, una red de ayuda mutua que coordina más de 120 organizaciones de inmigrantes en todo el estado. La mitad del financiamiento de Ramza proviene de subsidios estatales, una fuente que ahora está en riesgo. «Aquí hay una tendencia que dice que los extranjeros simplemente deberían regresar a sus países de origen», afirmó Kaiyama. «La pregunta ya no es solo sobre inmigración. Se trata de los medios, de la independencia judicial. Lo más peligroso es que la gente aún no se lo tome en serio.»
La guerra mediática ya ha comenzado
Una de las propuestas más concretas del AfD, ya incluida en su plataforma, es recortar el financiamiento de la radiodifusión pública. El partido sostiene que las redes de radio y televisión públicas de Alemania son políticamente sesgadas en su contra. Los partidarios repiten este sentimiento de manera directa: «Nunca hemos escuchado discursos como esos», declaró un votante a los reporteros, defendiendo la retórica del partido mientras desestimaba las acusaciones de nazismo como un encuadramiento mediático unidireccional.
Este es un manual autoritario reconocido: deslegitimar las instituciones independientes antes de capturarlas. Primero se cuestiona el financiamiento. Luego se ataca la cobertura. Después se recortan los presupuestos. La institución sobrevive de rezagos —o no sobrevive.
Los canales de radiodifusión pública en Alemania se financian con una combinación de tasas de licencia y contribuciones estatales. Una legislatura estatal controlada por el AfD podría retener su parte. Si varios estados orientales coordinan acciones, el modelo enfrenta un riesgo sistémico. Las consecuencias no se limitarían a Sajonia-Anhalt.
Quiénes ganan, quiénes pierden y qué viene después
Los ganadores están claros: el AfD gana credibilidad de gobierno, palancas institucionales y una plataforma para normalizar posturas que antes se consideraban impropias. Cada cartera ministerial ocupada por un político del AfD —educación, cultura, interior— abre una puerta para la implementación de políticas que ya no requiere debater si la idea es aceptable. Se convierte en administración.
Los perdedores son las comunidades a las que el partido ataca explícitamente. Organizaciones de inmigrantes como Ramza enfrentan un precipicio financiero. La fundación Bauhaus enfrenta una intervención directa. Las instituciones legales enfrentan presión política. Los periodistas enfrentan una erosión de la confianza pública en su trabajo.
Pero la pérdida más profunda es normativa. Cuando un partido gana elecciones sobre una plataforma nacionalista étnica explícita y luego gobierna, la pregunta cambia de «¿es esto democrático?» a «¿cuánto puede absorber una democracia antes de dejar de serlo?»
Los medios occidentales han cubierto las ganancias electorales del AfD. No han seguido adecuadamente la dimensión cultural del proyecto: el esfuerzo sistemático por redefinir qué cuenta como identidad alemana, quién pertenece y qué instituciones sirven al Estado versus al pueblo. El ataque a la Bauhaus no es un número secundario. Es una señal.
Por qué esto importa más allá de Alemania
El AfD no es un fenómeno aislado. Forma parte de una reconfiguración más amplia en toda Europa —en Italia, Francia, Países Bajos, Suecia— donde movimientos populistas están capturando el aparato estatal mediante procesos democráticos. El caso alemán es distintivo por el aparato de rendición de cuentas histórico del país, su fuerte tribunal constitucional y su tradición de resistencia cívica a la deriva autoritaria. Esos mecanismos de contención están bajo tensión ahora, y la tensión es real.
Sajonia-Anhalt puede ser una elección estatal. Pero también es un laboratorio. Si el AfD gobierna con efectividad en el este de Alemania —logrando resultados económicos, manteniendo el orden, expandiendo su influencia cultural—, el modelo atraerá a imitadores en otras partes del país y del extranjero. Si fracasa, la reacción podría ser severa. Cualquiera de los dos escenarios reshapea el mapa político.
La advertencia de Kaiyama —de que el peligro reside en no tomarse la amenaza en serio— merece más atención de la que está recibiendo. El AfD no viene por la democracia alemana mediante un golpe. Entra por la puerta principal, gana votos y cambia las reglas sobre la marcha. La pregunta para la próxima década es si las instituciones diseñadas para detener ese proceso son lo suficientemente fuertes para hacerlo —o si, también, ya están comprometidas.