Datacenters vs. residentes: el revés político que la IA no puede calcular

Incluso en Silicon Valley, se corta la electricidad

Doscientos residentes se apiñaron en una sala del concejo municipal de San Jose una tarde de martes —no para celebrar un hito tecnológico, sino para exigir una parada. La multitud estaba furiosa ante algo que rara vez desata la indignación municipal: los centros de datos. Esta vez, la ira provenía de personas que trabajan precisamente en esas industrias.

El mensaje fue tajante. Una estudiante de secundaria preguntó de dónde sacaría agua de refrigeración durante una sequía. Una residente whose abuela sufre de una enfermedad respiratoria exigió una moratoria hasta que se establecieran estándares estrictos. Otra sostenía un letrero que atravesaba la jerga política: “El único ‘centro de datos’ que necesitamos es una biblioteca pública”.

San Jose se ubica en el centro geográfico y cultural del auge de la inteligencia artificial. Google, Oracle y Nvidia tienen campus cerca. La ciudad espera que cada nuevo centro de datos genere entre 3 y 7 millones de dólares anuales en ingresos por impuestos propiedad y servicios públicos. Las cuentas deberían ser irresistibles. Pero las matemáticas dejaron de importar en cuanto los residentes comenzaron a medir los costos a su manera.

El número que cambió el argumento

Hace dieinueve días, estallaron 142 protestas simultáneas en 42 estados de EE. UU. Fue coordinado, lo que sugiere que no se trata de un estallido espontáneo de niemy-neighbourismo: es un movimiento organizado. En Oshkosh, Wisconsin, 500 residentes se reunieron contra un centro de datos propuesto. Gallup encontró que el 71 % de los estadounidenses se oponen a la construcción de centros de datos en su zona.

Esa última cifra es llamativa porque la oposición al desarrollo local suele oscilar entre el 30 y el 40 %. Siete de cada diez es una supermayoría, y les da a los políticos de ambos bandos algo raro en lo que concordar antes de las elecciones intermedias de noviembre.

Lo que hace que la coordinación sea especialmente notable es la velocidad. En menos de 48 horas de la primera movilización relámpago en redes sociales —sembrada por una coalición de defensores de la energía rural, grupos urbanos de vivienda y ex trabajadores de la tecnología convertidos en activistas— se formaron cientos de capítulos locales. Eventos de Facebook, servidores de Discord y grupos de WhatsApp conectaban a organizadores desde el campo de Ohio hasta los suburbios de Georgia. Esto no fue un accidente orgánico. Fue una escalada estratégica por parte de grupos como la Red de Responsabilidad de los Centros de Datos, que hace lobby por acuerdos de beneficios comunitarios desde 2022 y reconoció que el tema finalmente había alcanzado un punto de inflexión político.

Los políticos ya están cambiando de bando

El gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, que antes dio la bienvenida a la enorme inversión de Amazon en centros de datos, firmó una orden ejecutiva el 18 de agosto que exige a los desarrolladores pagar por nueva infraestructura de generación, transmisión y distribución, y cumplir con estándares ambientales. No lo hizo porque su entendimiento de la economía cambiara. Lo hizo porque su distrito cambió.

Nueva York se convirtió en el primer estado en imponer una moratoria de un año a nuevos centros de datos de gran escala. La coincidencia no es casual. Las elecciones intermedias están a unos tres meses. La oposición a los centros de datos ya no es una preocupación ambiental marginal: es un seguro electoral.

Los virajes se propagan. El gobernador de Míchigan pidió una revisión estatal de los permisos para centros de datos. Texas, durante mucho tiempo el destino por defecto para la expansión de capacidad de procesamiento, vio cómo su Comisión de Servicios Públicos comenzaba a recibir quejas formales de los usuarios por recargos inesperados vinculados a actualizaciones de la red. Incluso Florida, un estado con profundos lazos con la inversión tecnológica, introdujo legislación que exigiría a los operadores de centros de datos divulgar el uso de agua y conectarse a las alcantarillas municipales en lugar de depender de sistemas independientes.

Lo que une a estas medidas es un cálculo compartido: el riesgo político de oponerse a los centros de datos es menor que el de ignorarlos. Incluso los gobernadores pronegocios están recalibrando.

Lo que San Jose revela sobre el verdadero cuello de botella

La pregunta energética es la más aguda, y es aquella en la que la industria tecnológica ha luchado por plantear con honestidad. Los centros de datos no solo consumen electricidad: la consumen de forma continua, a capacidad máxima, y demandan agua para refrigeración que compite con el suministro residencial en regiones propensas a la sequía. Los generadores de emergencia de respaldo queman diésel, sumándose a la contaminación del aire local que ya carga sobre comunidades cercanas a zonas industriales.

El beneficio fiscal para las ciudades es real pero unilateral. Los ingresos por impuesto predial fluyen a los municipios, pero la tensión en la infraestructura —actualizaciones de la red, expansión del sistema de agua, desgaste de carreteras por la construcción— recae en los gobiernos locales. La compensación es visible: un centro de datos aporta millones en ingresos anuales mientras traslada los costos a largo plazo a los usuarios y contribuyentes que no votaron por ello.

También existe una consecuencia secundaria que la industria apenas ha reconocido. La demanda de centros de datos está remodelando los mercados inmobiliarios locales. Los valores de la tierra cerca de los sitios propuestos se disparan, desplazando a pequeños negocios y empujando a residentes de larga data hacia los márgenes. En algunos condados, los impuestos prediales residenciales están aumentando a medida que los valores de avalúo se ajustan para reflejar la nueva presión comercial, incluso antes de que se instale el primer rack de servidores. Los propietarios que apoyaban la economía local ahora se encuentran apretujados por el mismo crecimiento que esperaban que sustentara sus comunidades.

Los efectos secundarios más allá del proceso de permisos

Las consecuencias no se limitan a las audiencias de zonificación. Los mercados de seguros ya están ajustándose. Varios aseguradores regionales han comenzado a señalar la proximidad a centros de datos como un factor de riesgo en pólizas de propiedad comercial, citando inestabilidad de la red y riesgo de incendios por los generadores de respaldo. Las empresas de reaseguro están subiendo discretamente las primas para activos en corredores de centros de datos de alto crecimiento.

El mercado del agua es otra perturbación silenciosa. En el suroeste, los servicios públicos han comenzado a explorar si los contratos de agua de los centros de datos deben someterse a las mismas restricciones de sequía que se aplican a los usuarios residenciales. Eruditos legales debaten si el agua utilizada para refrigeración califica como uso “doméstico” bajo las statutes existentes. Si no es así, los desarrolladores podrían enfrentar mandatos obligatorios de reducción durante los años secos —un escenario que amenazaría directamente las operaciones.

Incluso el mercado laboral está sintiendo la presión. Los trabajadores de la construcción que alguna vez se beneficiaron de los proyectos de centros de datos ahora están divididos. Algunos apoyan a la industria por los salarios que proporciona; otros, particularmente aquellos que viven en comunidades donde el alquiler se ha duplicado desde que aparecieron las primeras grúas, se están alineando con la oposición. La narrativa de que los centros de datos son creadores de empleo puros se fractura bajo el peso de la experiencia vivida.

La señal global

Esta historia se reporta desde Silicon Valley, pero la presión se está propagando. La compañía eléctrica estatal de Corea del Sur recientemente elevó preocupaciones sobre la demanda de centros de datos compitiendo con el suministro doméstico. El Reino Unido ha enfrentado debates similares. Las industrias europeas intensivas en energía están observando.

La implicación para los inversores en inteligencia artificial es concreta. Si el 71 % de los estadounidenses se oponen a la construcción de centros de datos en su zona, y los gobiernos estatales están respondiendo con moratorias y mandatos de traslado de costos, entonces el cronograma para construir nueva infraestructura de IA ya no está definido por la disponibilidad de chips o el capital recaudado. Está definido por la voluntad política local.

Las empresas que asumieron que el camino de menor resistencia iría desde el permiso de construcción hasta la conexión a la red ahora enfrentan un mapa salpicado de jurisdicciones hostiles. Los proyectos que sigan adelante lo harán en estados o países donde los gobiernos locales puedan extraer pagos anticipados por actualizaciones de la red y donde los acuerdos de beneficios comunitarios sean exigibles. Eso eleva el costo efectivo por megavatios de nueva capacidad y concentra el desarrollo en menos ubicaciones.

Quién gana, quién pierde

Los ganadores son comunidades que anteriormente no tenían palanca alguna sobre desarrollos multimillonarios. Ahora tienen una red de coordinación, una justificación en las encuestas y políticos que necesitan sus votos. Los perdedores son los desarrolladores de centros de datos que asumieron que los plazos de permisos se mantendrían por debajo de dos años. También lo son los consumidores de electricidad doméstica, que enfrentarán tarifas más altas a medida que las actualizaciones de la red se socialicen incluso mientras los clientes de centros de datos negocian contratos favorables.

Para la industria de la inteligencia artificial, la señal es una restricción de la que no pueden salir mediante ingeniería. La capacidad de procesamiento puede apilarse más densamente. Los chips pueden volverse más eficientes. Pero no se puede mejorar la eficiencia en una audiencia de zonificación en San Jose o en una legislatura estatal en Nueva York.

Las elecciones intermedias determinarán si las moratorias y mandatos son tácticas políticas temporales o el inicio de un cambio estructural en dónde se puede construir infraestructura de inteligencia artificial —y a qué costo. Lo certo es que la ventana para la expansión sin restricciones se cierra, y las alternativas se están decidiendo no en salas de juntas sino en concejos municipales, capitolios estatales y filas de protesta que se extienden a través de 42 estados.