El Suelo de 1,8°C: Qué Significa Realmente la Advertencia Climática Más Sombría de la ONU

El límite trazado en la arena

El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) publicó el martes una cifra que transformará la forma en que cada gobierno, aseguradora y banco central piensa sobre la trayectoria climática que viene: 1,8 °C. Ese es el piso, el calentamiento mínimo esperado incluso bajo el escenario más optimista, y se sitúa por encima del umbral de 1,5 °C consagrado en el Acuerdo de París casi una década atrás. Más importante que el número en sí es la implicación que la redacción del informe guarda entre líneas: mantenerse por debajo de aproximadamente 1,8 °C es el estrecho corredor en el que el mundo aún puede revertir la subida de temperaturas. Si se cruza ese límite, la puerta comienza a cerrarse.

El informe, titulado Limiting Overshoot (Limitar el superamiento), confirma lo que los científicos temían desde hace tiempo pero rara vez explicitaban con tanta claridad en un documento oficial de la ONU: sobrepasar los 1,5 °C ya es inevitable. Los autores lo llaman “inevitable” en lugar de “probable”: una elección deliberada que señala que la brecha entre la ambición y la trayectoria ya se ha ensanchado más allá de toda reparación. El objetivo de París siempre estuvo destinado a no cumplirse. La pregunta ahora es hasta qué punto y si la recuperación sigue siendo posible.

Por qué 1,8 °C es el umbral crítico

El hallazgo central del informe es a la vez técnico y devastador por su sencillez. Los climatólogos habían modelado durante mucho tiempo trayectorias de superamiento: escenarios en los que el mundo se calienta más allá de 1,5 °C y luego se enfría mediante la retirada agresiva de dióxido de carbono. El nuevo análisis traza un límite infranqueable a esa posibilidad. Si el pico de calentamiento se mantiene por debajo de aproximadamente 1,8 °C, existe una probabilidad creíble de que las temperaturas medias regresen a 1,5 °C dentro de este siglo. Más allá de esa cifra, los mecanismos de recuperación se vuelven cada vez más inestables.

Esto importa porque la física del superamiento es despiadada. El informe advierte que la capacidad de la naturaleza para almacenar carbono se contrae a medida que el planeta se calienta. Los bosques se secan. Los océanos absorben menos. El permafrost se deshiela y libera metano. Cada grado adicional de calentamiento erosiona los propios sistemas que de otro modo podrían ayudar a recuperar el planeta. Cuanto más tiempo pasa el mundo por encima de 1,5 °C, más costoso y difícil resulta descender.

La profesora Debra Roberts, autora del informe y copresidenta del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), lo expresó con crudeza: las reglas del juego están cambiando. Los enfoques existentes ya no son adecuados. La gobernanza debe reconfigurarse alrededor de una trayectoria de superamiento, lo que significa que los marcos políticos construidos para un mundo que aún estaba dentro del objetivo de 1,5 °C ahora deben contemplar una realidad en la que ese límite ha sido vulnerado y la tarea ya no es prevenir, sino limitar los daños.

La economía que nadie quiere debatir

Esto es lo que el informe implica pero no termina de explicitar: la economía de la adaptación climática está a punto de ser reescrita. Hasta ahora, el debate se había estructurado de forma básicamente binaria: gastar en mitigación para evitar el calentamiento, o gastar en adaptación para convivir con él. El piso de 1,8 °C desmorona esa distinción. Si el mundo se compromete a un período de calentamiento elevado seguido de una recuperación incierta, cada decisión de infraestructura, cada modelo de seguros, cada proyección presupuestaria debe tener en cuenta un mundo que es tanto más caliente de lo previsto como potencialmente aún ascendente.

El informe cita análisis previos que muestran que limitar el calentamiento a alrededor de 1,8 °C exige que las emisiones globales se reduzcan a la mitad para 2035. Las políticas nacionales actuales, dice el documento, proyectan al menos 2,3 °C de calentamiento. Existe una vía por debajo de los 2 °C si los países cumplen sus compromisos de cero neto hacia mitad de siglo, pero esa vía depende de una voluntad política que ha demostrado ser poco fiable. El concepto de cero neto se ha vuelto cada vez más controvertido en varios países, con gobiernos que cuestionan el costo y la viabilidad de eliminar por completo la dependencia de los combustibles fósiles.

El propio informe del PNUMA ha recibido críticas por no abordar con suficiente profundidad la eliminación de los combustibles fósiles. Bill Hare, director ejecutivo de Climate Analytics, señaló que el informe no hizo un buen trabajo al mostrar que existe una salida, y observó que las emisiones “reales cero” ya son alcanzables en muchos sectores hacia mitad de siglo. El contraste entre lo que la ciencia exige y lo que el informe recomienda revela algo sobre las restricciones políticas bajo las que operan las agencias de la ONU: deben producir documentos que los gobiernos puedan avalar, incluso cuando avalar significa aceptar un lenguaje más débil sobre la causa raíz.

Los más vulnerables saben lo que el resto del mundo ignora

Para las naciones que están en primera línea, el informe es a la vez una vindicación y una acusación. El presidente de Palau, Surangel Whipps Jr., lo calificó como un “momento de bifurcación”. Vishal Prasad, de Pacific Island Students Fighting Climate Change, fue más directo: mantenerse en 1,5 °C no es una opción, dijo, es una obligación legal, en referencia a la reciente opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia que clarificó los deberes de los Estados bajo el derecho internacional.

La demanda de justicia climática de Nepal, citada en la cobertura más amplia del informe, adquiere un peso particular dada la geografía del daño. Las inundaciones repentinas del río Trishuli que cobraron decenas de vidas en el distrito nepalés de Nuwakot fueron causadas por el colapso de rocas y hielo glaciar, exactamente el tipo de evento compuesto que describe el informe. El profesor Richard Betts, otro autor del informe, señaló las inundaciones en Nepal como una demostración de por qué limitar el superamiento importa. “Estamos comprometidos con la pérdida de glaciares”, dijo. “Podemos evitar que empeoren mucho reduciendo las emisiones y limitando la cantidad de calentamiento”.

La pérdida de glaciares es el acumulador silencioso del daño climático. El informe señala que un calentamiento de hasta 3 °C podría provocar que los glaciares perdieran más de una cuarta parte de su masa para 2100, elevando el nivel del mar hasta 13 cm. Pero esa cifra subestima la dimensión humana. Cientos de millones de personas dependen de los sistemas fluviales alimentados por glaciares para agua, agricultura e hidroelectricidad. Cuando los glaciares retroceden, el daño no es solo el ascenso del nivel del mar: es riesgo de inundación repentina, luego escasez crónica de agua, luego colapso económico en regiones que nunca firmaron un tratado sobre su propia supervivencia.

Qué sigue

El informe recomienda una trayectoria de “superamiento, pico y declive”, un marco que reconoce que el mundo se calentará más allá de 1,5 °C antes de que las temperaturas desciendan nuevamente. Este es un cambio significativo respecto a las narrativas lineales que dominaron la política climática durante décadas. Significa que los gobiernos deben prepararse para un período de perturbación creciente antes de que comience cualquier recuperación. El desafío político es enorme: pedir a las poblaciones que acepten condiciones empeorando mientras se comprometen con una recuperación que puede tardar décadas en llegar.

La eliminación de dióxido de carbono será esencial. El informe es claro al señalar que el cero neto es “un hito indispensable que no puede saltarse” y que la retirada mediante reforestación y otros métodos debe acompañar profundas reducciones de los combustibles fósiles, no reemplazarlas. Pero la escala requerida es enorme y la tecnología está poco probada a la magnitud necesaria. La cautela del informe sobre la incierta capacidad de almacenamiento de carbono de la naturaleza bajo un calentamiento mayor añade otra capa de riesgo a cualquier estrategia que confíe en los árboles y el suelo como sumideros principales.

La pregunta por el dinero sigue sin respuesta y resulta incómoda. La financiación de la adaptación para las naciones vulnerables ha caído consistentemente por debajo de las promesas hechas en las cumbres de Glasgow, Sharm el-Sheij y Dubái. Si el piso de 1,8 °C se convierte en realidad, la factura de la adaptación crece significativamente. Cada fracción de grado por encima de 1,5 °C multiplica el costo de proteger costas, asegurar el suministro alimentario y gestionar la escasez hídrica. El compromiso anual de 100 000 millones de dólares del Acuerdo de París siempre fue insuficiente. La nueva trayectoria de calentamiento hace que esa cifra parezca un error de redondeo.

Inger Andersen, directora ejecutiva del PNUMA, advirtió que las olas de calor extremo ya están demostrando que los impactos golpearán más rápido, con más fuerza y durante más tiempo. El verano boreal de 2026, con calor récord en Europa, incendios cerca de Omis en Croacia e inundaciones catastróficas en Nepal, no fue una anomalía. Fue un adelanto.

El piso de 1,8 °C no es una predicción. Es un diagnóstico. El pronóstico depende enteramente de lo que ocurra a continuación, y por primera vez en un informe de esta envergadura de la ONU, el lenguaje deja claro que no hay camino cómodo por delante. La única variable es cuánto empeora todo antes de que el mundo decida actuar.